XML/XSL et POO

Version imprimable

XML/XSL et POO

Bonjour,

Suite a un projet java, je me suis constitué une petite biblioteque personnelle et maintenant je me met au C++ et je me suis dit que ca serait pratique d'avoir mes objet independants de ces deux languages.

D'ou mon post que je vais tout de suite illustrer avec un exemple qui me sert a develloper mon idée :

Objet sous forme de fichier XML :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
 
<?xml version="1.0" ?>
 
<obj name='test' >
 
	<member scope='public' name='id' type='int' value='0'>
		<attr value='static' />
		<attr value='const' />
	</member>
 
	<member name='x' type='int' value='0' />
	<member name='y' type='int' value='0' />
 
	<method return='int' name='getX' param='none' />
	<method return='int' name='getY' param='none' />
 
</obj>

et feuille xsl pour obtenir un fichier cpp ( je ferais pour java plus tard, c'est le principe qui compte pour l'instant ^^) :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
 
<xsl:stylesheet version="1.0" 
                xmlns:xsl="http://www.w3.org/1999/XSL/Transform">
 
<xsl:template match='obj'>
class <xsl:value-of select='@name' />
{
	public:
	<xsl:text>
</xsl:text>
	<xsl:apply-templates select='member[@scope="public"]'/>
	<xsl:text>
 
 
</xsl:text>
	<xsl:apply-templates select='method' />
 
 
 
 
 
 
	private:
	<xsl:text>
</xsl:text>
	<xsl:apply-templates select='member[not(@scope)or(@scope="private")]' />
 
 
 
 
}
</xsl:template>
 
 
 
<xsl:template match='member'>
	<xsl:text>	</xsl:text>
	<xsl:for-each select='attr'>
		<xsl:value-of select='@value' />
		<xsl:text> </xsl:text>
	</xsl:for-each>
	<xsl:value-of select='@type' />
	<xsl:text> </xsl:text>
	<xsl:value-of select='@name' />
	<xsl:if test='@value'>
	<xsl:text> = </xsl:text>
	<xsl:value-of select='@value' />
	</xsl:if>
	<xsl:text>;
</xsl:text>
</xsl:template>
 
 
 
<xsl:template match='method'>
	<xsl:text>	</xsl:text>
	<xsl:if test='not(@return)'>
		<xsl:text>void </xsl:text>
	</xsl:if>
	<xsl:value-of select='@return' />
		<xsl:text> </xsl:text>
	<xsl:value-of select='@name' />
		<xsl:text>(</xsl:text>
 
		<xsl:text>);
</xsl:text>
 
</xsl:template>
 
<xsl:template match='text()' />
 
 
 
</xsl:stylesheet>

testé avec xalan (xalan.jar :) )
et ca fonctionne !

edit : le rendu :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
 
 
class test
{
	public:
 
	static const int id = 0;
 
 
 
	int getX();
	int getY();
 
 
 
 
 
 
 
	private:
 
	int x = 0;
	int y = 0;
 
 
 
 
 
}

Question simple : qu'en pensez-vous ?

23/06/2014, 15h35
0xNoob

Je vais reformuler ma question finalement parce que, je ne vous demande pas ce que vous pensez de ma feuille xsl ... 'bravo garcon t'a fait du xsl ' :

Que pensez vous du fait de développer les objets en POO de manière indépendante avec XML ?

Faudrait-il une sorte de meta-languge objet qui sert à décrire un objet pour tout langage de programmation ?

Voila, j’espère que ca sera un peu plus intéressant vu comme ca xD
23/06/2014, 17h00
thelvin

"Bravo, tu as fait ce qu'on appelle du XML Binding," alors ?
Je ne m'y suis pas intéressé en C++, mais en Java il y existe une dizaine de manières normalisées de faire ça.
24/06/2014, 11h19
0xNoob

Justement, d'ou ma deuxieme question !!!

Le XML est-il suffisant pour servir de createur d'objet ou faudrait il un veritable langage objet ?

Acesoirement merci de me prendre pour un con ...

Maintenat, j'attend vraiment plus rien de cette discussion, libre a vous de continuer suprimer, je m'en fout ...
24/06/2014, 12h24
thelvin

Citation:

Envoyé par 0xNoob

Le XML est-il suffisant pour servir de createur d'objet ou faudrait il un veritable langage objet ?

Il y a essentiellement deux types d'objets dans un langage objet :
- Ceux qui ne servent qu'à représenter une information. XML les décrit assez bien... Et on n'a pas besoin d'un langage objet pour eux, une variable structurée est amplement suffisante.
- ... Euh, les autres. Ceux qui font plus que juste représenter une information. D'une manière ou d'une autre, qui ont un comportement, décrit avec un langage de programmation. XML n'est pas conçu pour ça.

Citation:

Envoyé par 0xNoob

Acesoirement merci de me prendre pour un con ...

Non mais ça va bien la parano ? J'ai fait que reprendre ta propre formule.
Sans compter que tu avais toi-même prouvé que tu te doutais bien que t'étais pas trop le premier à penser à tout ça, et que tu avais juste l'air de chercher confirmation.

Avec une susceptibilité pareille, je vois pas comment tu espérais parler de quoi que ce soit sans que quelqu'un vienne te lécher les pieds et louer ton génie.
30/06/2014, 14h57
0xNoob

Bonjour,

finalement je reviens sur le sujet :p

---

Citation:

Non mais ça va bien la parano ? J'ai fait que reprendre ta propre formule.

C'est justement ca le hic, je dis de prendre mes codes comme illustration d'une idée, on me dis "gg t'as fait du XML binding" c-a-d exactement ce que ma 'formule' indique comme genre de reponse surement pas désiré ...
---
bref

Sinon, je corrige moi même, il ne faut pas parler d'objet mais de 'class' :

Ce que j'entend par 'veritable langage objet' serait en fait 'langage de classes' plutot car je trouve que les definitions de classes en java et C++ par exemple (mais le reste aussi au final) sont tout de même assez proche pour eventuellement evisager de les uniformiser dans une sorte de languge de description de classes que chaque langage de programmtion objet prendrait comme base pour sa propre gestion des classes.

Ainsi on pourrait avoir une base de données de classes independantes, car comme mon code le montre, le xml fait que chacun va avoir ca propre syntaxe dans son fichier xml.

Voila.

edit :

Citation:

mais en Java il y existe une dizaine de manières normalisées de faire ça.

Justement, une dizaine de facon rien que pour un langage même dominant, je trouve que c'est plutot un problème que de l'efficacité.
La diversité c'est bien quand ca apporte quelque choses, si c'est pour faire la même chose ...

ps : je ne suis pas si suceptible que ca ..., je suis pas un genie mais pas idiot enfin pas trop xD
30/06/2014, 16h47
thelvin

Citation:

Envoyé par 0xNoob

Sinon, je corrige moi même, il ne faut pas parler d'objet mais de 'class' :

Ce que j'entend par 'veritable langage objet' serait en fait 'langage de classes' plutot car je trouve que les definitions de classes en java et C++ par exemple (mais le reste aussi au final) sont tout de même assez proche pour eventuellement evisager de les uniformiser dans une sorte de languge de description de classes que chaque langage de programmtion objet prendrait comme base pour sa propre gestion des classes.

Ainsi on pourrait avoir une base de données de classes independantes, car comme mon code le montre, le xml fait que chacun va avoir ca propre syntaxe dans son fichier xml.

Voila.

Oui oui c'est bien comme ça que je l'avais compris. Si je devais corriger "attends tu veux dire classes, pas objets, là" à chaque fois qu'il le faudrait, j'aurais pas fini. Et la plupart de mes interlocuteurs, contrairement à toi, ne comprendraient pas du tout ce que je raconte.

Citation:

Envoyé par 0xNoob

Justement, une dizaine de facon rien que pour un langage même dominant, je trouve que c'est plutot un problème que de l'efficacité.
La diversité c'est bien quand ca apporte quelque choses, si c'est pour faire la même chose ...

Nous sommes bien d'accord -_-°.
En plus j'ai jamais franchement aimé le XML binding. Mais bon, une pléthore de bibliothèques différentes qui font la même chose, c'est récurrent en Java.

(Mais bon, du coup c'est pas en en inventant encore une autre qu'on va réduire le problème.) Référence XKCD obligatoire.
30/06/2014, 17h22
0xNoob

Citation:

(Mais bon, du coup c'est pas en en inventant encore une autre qu'on va réduire le problème.)

C'est peut-être en plus ce soucis d'uniformisation qui multiplie les pseudo normes xD
Certains se disent comme moi : faudrait uniformiser ça mais en le faisant dans leur coin ca fait ce dont tu fait allusion.

Sinon sympa le site ;)

edit :
A default de refaire le monde tout de suite, vu que tu es modérateur : pourquoi pas proposer de developper cela sur ce site ?
Si ca prend bien, peut-être que les professionnels qui utilisent ce site en feront un bon outil voire une vraie norme xD
03/07/2014, 16h16
0xNoob

Bon je clos cette discussion car même si par hasard je trouvais des gens pour concretiser cette idée ca ne releverai plus du XML donc hs.