Netflix continue sa transition de Silverlight vers HTML5

Netflix continue sa transition de Silverlight vers HTML5
Safari dans OS X Yosemite permet de lire le streaming vidéo sans plugin

Utilisant depuis plusieurs années Silverlight de Microsoft pour offrir le streaming vidéo pour les navigateurs Web sur PC et Mac, Netflix, le géant américain de la vidéo à la demande et du streaming sur Internet, avait annoncé il y a un an son intention d’abandonner Silverlight pour le HTML5.

La société avait été freinée dans son élan par le manque de support de la lecture du contenu vidéo protégé dans HTML5. L’organisme avec l’appui de Microsoft et Google avait proposé au W3C les spécifications « HTML5 Premium Video Extensions » pour la lecture de contenu vidéo premium directement dans le navigateur sans passer par un plugin comme Silverlight.

Grâce au support des DRM dans la prochaine version de Safari qui est embarqué avec OS X 10.10 Yosemite, les utilisateurs de dispositifs Mac pourront désormais accéder au steaming vidéo de Netflix sans avoir recours à un plugin tiers.

Safari dans Yosemite implémente la spécification « Media Source Extensions » qui permet la gestion des flux avec JavaScript et la lecture via la balise HTML5 Video, « Encrypted Media Extensions » qui permet à Netflix de protéger la lecture des vidéos et « Web Cryptography API » qui est exploitée par la plateforme pour chiffrer et déchiffrer les échanges de données entre l’application JavaScript et ses serveurs.

L’utilisation du HTML5, selon Netflix, permet de réduire la charge CPU nécessaire pour diffuser de la vidéo et donc, une meilleure gestion de l’autonomie de la batterie. L'utilisateur d'un MacBook Air pourra ainsi gagner jusqu’à deux heures d'autonomie sur la lecture de films diffusés en 1080p sur Netflix.

Sur Internet Explorer 11 avec Windows 8.1, il est également possible d’accéder à Netflix sans utiliser de plugin grâce au support de « HTML5 Premium Video Extensions » dans le navigateur.

Actuellement, Chrome et Firefox ne sont pas encore pris en charge. Chrome implémente déjà les autres spécifications pour le support des DRM à l’exception de « Web Cryptography API », c’est pourquoi Netflix utilise un plugin sur le navigateur. En ce qui concerne Firefox, le navigateur après une longue bataille a finalement implémenté le mois dernier le support des DRM. Il sera donc probablement la prochaine cible de Netflix, en attendant que Chrome prenne en charge « Web Cryptography API »

Il faut noter que la standardisation des spécifications liées aux DRM dans HTML5 par le W3C a été critiquée par plusieurs défenseurs de l’open source, notamment l’Electronic Frontier Foundation (EFF), qui estime que cela pourrait ouvrir la voie à d’autres restrictions, qui au final pourraient entrainer la fermeture du Web, au point qu'il ne sera plus possible de consulter le code source d’une page, copier/coller du texte, le navigateur ne pourra plus « enregistrer sous » une image, JavaScript sera scellé dans une tombe opaque et on ne pourra plus voir le script, etc [Lire le dossier de la Rédaction sur le sujet].


Source : Netflix


Et vous ?

:fleche: Etes-vous favorable à l’implémentation des DRM dans les navigateurs ? Pourquoi ?

Je suis absolument contre le support des DRM sur le web. Pour une raison simple : le concept même du web est la transparence totale de ce qu'on voit sur notre écran. Pour moi, le support des DRM n'est que l'ouvre de grands groupes qui font pressions. De toute façon, comme les vidéo youtube en flash et autre on pourra toujours finir par arriver à nos fin avec des extensions très simple d’utilisation (comme vidéo downloadhelper). Pour moi, c'est cracher sur le concept du web, et pisser dans un violon étant donné que ce sera useless à la longue.

C'est un vrai foutoir cette gestion des DRM :mouarf:

Citation:

---

Envoyé par earhater

Je suis absolument contre le support des DRM sur le web. Pour une raison simple : le concept même du web est la transparence totale de ce qu'on voit sur notre écran. Pour moi, le support des DRM n'est que l'ouvre de grands groupes qui font pressions. De toute façon, comme les vidéo youtube en flash et autre on pourra toujours finir par arriver à nos fin avec des extensions très simple d’utilisation (comme vidéo downloadhelper). Pour moi, c'est cracher sur le concept du web, et pisser dans un violon étant donné que ce sera useless à la longue.

---

Je suis d'accord, mais je l'aurais dit autrement.

Par définition, je ne peux pas être d'accord avec quelque forme de DRM que ce soit, parce que les DRMs sont une notion absurde. Tenter de les déployer quand même selon les volontés des ayants-droit, est essentiellement de la contre-ingénierie, un gaspillage organisé de travail, temps et matériel, à l'échelle industrielle. Leur rémunération, qu'elle soit juste ou pas, est hors-sujet, gaspiller des ressources n'est pas, par définition, justifiable.

Citation:

---

Envoyé par valkirys

C'est un vrai foutoir cette gestion des DRM :mouarf:

---

Nettement moins que je ne le pensais pour l'instant.

On aurait pu s'attendre à ce qu'une pléthore de concurrents inventent chacun leur propre système de web-DRM, et que chaque site en choisisse un, peut-être deux, à utiliser. Et donc après ce serait aux navigateurs de se débrouiller à gérer tous ces systèmes différents, et c'est reparti comme en 95.

À la place, apparemment, chaque navigateur cherche à désigner son "champion" qui lui fournit une implémentation de web-DRM, et les sites webs concernés font l'effort d'essayer de gérer tous les champions retenus.
D'un point de vue ouverture de la concurrence ça reste n'importe quoi, puisque :
- un navigateur naissant qui ne bénéficie pas de l'appui d'un géant, va devoir se payer un champion au lieu de gagner par son mérite, et
- un système de DRM naissant, qui ne bénéficie pas de l'appui d'un géant, va devoir se payer des sites ou des navigateurs au lieu de gagner par son mérite.
... Mais au moins on a limité l'explosion de plug-ins redondants que cela aurait dû causer.
Pour l'instant, hein. Je ne pense pas que ça dure, si les web-DRM devaient marcher.

He bah dis donc, savais pas que netflix soit juste un vulgaire site de streaming, donc je suppose:

qu'il y a aucune optimisation materiel au niveau de la video, sachant qu'en general, pour de la video (et du son), il faut bon lecteur multimedia... sinon ca saccade, l'image se coupe, les filtres antibruit, vibration inexistant bien sur.

En faite netflix c'est un service d'appoint, a moins que je teste avec mes propre yeux pour voir si la qualité est aussi bonne que mon lecteur multimédia embarqué a la télé (d'ailleurs je pense m'acheter un popcorn un de ces 4) :roll:

Citation:

---

Envoyé par Folgore

He bah dis donc, savais pas que netflix soit juste un vulgaire site de streaming,

---

C'est bien plus qu'un site, c'est un prestataire on-demand universel. Ils visent beaucoup d'autres appareils que le simple navigateur, et c'est leur spécialité historique. Notamment, ton lecteur multimédia embarqué est probablement compatible (mais interdit d'accès en France.)