[Question] Argument anonyme - Utilité ?

Bonjour à tous, je me pose une question :
A quoi servent les fonctions avec des arguments sans nom svp ?

void fonction (int) {...} ---> Ne génère pas d'erreur
Comment se sert-on de l'argument s'il n'a pas de nom ?
Si on ne sait pas s'en servir, quelle est son utilité svp ?

Salut,

Effectivement ça peut sembler étrange, parmi une des utilisations que je connaisse est lorsque tu fais de l'overload et que le type est l'information utile et ne contient pas de donnée (notamment avec une technique appelée "tag dispatching"). Un exemple :

Code:

---

1 2 3 4 5

struct square_tag; struct absolute_tag; int math(int v, square_tag) { return v * v; } int math(int v, absolute_tag) { return v >= 0 ? v : -v; }

---

Après c'est des techniques un peu avancées et si tu es débutant tu devrais juste te contenter de savoir que ça existe et il y aura peut-être une situation, un jour, où ça te permettra de coder une solution élégante ;-)

Bonjour.

Ça peut servir lors de la déclaration d'une fonction, quand on ne veux pas nommer les paramètres si ils sont suffisamment explicite.

Code:

---

1 2 3 4 5

int somme(int, int); //pas besoin de nommer les variables dans la déclaration int somme(int a, int b) //par contre à la définition, il faut les nommer { return a+b; }

---

Il me semble que ça peut aussi servir à supprimer l’avertissement « variable non utilisée » du compilateur. Typiquement int main(int argc, char *argv[]) générerait un warning si on utilise pas argc ou argv mais je n'en suis pas certain.

Merci les amis :)
@manudiclemente : Oui je m'en suis déjà servi de cette technique, c'était la seule utilité que j'y voyais jusqu'au jour où mon compilateur ne m'a pas donné de coup de boule lorsque je n'ai pas nommé mes arguments à l'implémentation de la fonction ^^

@Trademark : J'suis encore débutant; je n'ai qu'un an d'expérience en C++ et je n'ai pour l'instant encore jamais eu affaire à cette sittuation ^^ je ne sais même pas ce que signifie "tag dispatching" !

Citation:

---

Envoyé par manudiclemente

Il me semble que ça peut aussi servir à supprimer l’avertissement « variable non utilisée » du compilateur. Typiquement int main(int argc, char *argv[]) générerait un warning si on utilise pas argc ou argv mais je n'en suis pas certain.

---

C'est effectivement l’intérêt principal.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

int main(int, char**) { }   // au lieu de int main(int argc, char** argv) { (void)argc; (void)argv; }

---

(Pour main peut d'intérêt, on peut omettre les arguments, mais pour d'autres fonctions c'est utile, comme l'exemple de @Trademark).

Je n'ai jamais vu un compilo produire une erreur parce qu'un argument d'une fonction n'est pas utilisé. En gros l'intérêt est quand la signature de ta fonction t'es imposée, soit parce que c'est une "convention" (main, mais aussi operator++ qui prend un argument de type int pour différencier l'opérateur prefixe du postfixe), ou parce que tu herites d'une classe et redefini une methode, ou parce que ta fonction doit etre passé en callback d'une autre, etc.

Ceci étant, a part pour le tag dispatching et pour l'opérateur ++, je donnerais toujours un nom aux variables. C'est plus cohérent.

Citation:

---

Envoyé par TropMDR

Je n'ai jamais vu un compilo produire une erreur parce qu'un argument d'une fonction n'est pas utilisé.

---

C'est pourtant un warning classique http://msdn.microsoft.com/en-US/en-e.../26kb9fy0.aspx
Dans la plupart des boites on active le "traiter les warning comme erreur", donc c'est loin d'être gadget.

Citation:

---

Comment se sert-on de l'argument s'il n'a pas de nom ?

---

On s'en sert pas ;)