Problème avec l'utilisation d'un constructeur surchargé

Bonjour à tous,

Je fais un jeu de carte en c++ et j'ai donc construit divers classes : une classe carte, une classe paquet de carte (qui herite de carte),une classe Joueur et une classe Jeu.

J'ai construit ma classe Carte de la manière suivante :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

//constructeur   Carte::Carte(unsigned int valeur,unsigned int couleur):m_valeur(valeur), m_couleur(couleur),m_face(true) {   }

---

Ma classe Paquet de carte

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Paquet::Paquet() { for(unsigned int i(0);i<52;i++) { m_cartesPaquet.reserve(52); // les cartes sont classees en 4 couleurs avec des valeurs allant de 1 a 13 m_cartesPaquet.push_back(Carte(i%13+1,(i/13)+1));   } }

---

Où l'attribut m_cartesPaquet est declaré comme un vector de carte de le .h

Lorsque je compile j'ai un problème où au lieu d'appeler mon constructeur surchargé mon programme appelle un constructeur par défaut qu'il ne trouve pas puisque j'ai juste mon constructeur surchargé.

Je crois que l'erreur vient de cette méthode de ma classe Joueur :

Code:

---

1 2 3 4

void Joueur::recevoirCartes(Carte carteJ) { m_cartesJoueur.push_back(carteJ); }

---

Dois je placer des arguments quelque part afin que ma carteJ soit correctement instanciée ou cette syntaxe est elle correcte avec mon constructeur qui en théorie prend 2 arguments ?

J'ai un petit peu de mal à bien concevoir mes constructeurs pour le moment je débute en c++ et je vois bien l’intérêt de la surcharge mais ne la maitrise pas vraiment.

Merci d'avance pour vos réponses :)

Salut !

Tu peux nous copier/coller les erreurs de compilation que tu obtiens ?

Au passage: fais ton

Code:

---

m_cartesPaquet.reserve(52);

---

au moins avant la boucle, dans ton cas c'est inutile de le faire à chaque fois si je comprends bien.

Oui je devais bien le placer avant la boucle mon .reserve sinon comme message d'erreur j'ai ceci :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Joueur.cpp||In member function 'void Joueur::calculerScore()':|   Paquet.cpp||In constructor 'Paquet :: Paquet()': Paquet.cpp|9|error: no matching function for call to 'Carte::Carte()' Paquet.cpp|9|note: candidates are:   include\Carte.h|9|note: Carte::Carte(unsigned int, unsigned int) include\Carte.h|9|note: candidate expects 2 arguments, 0 provided include\Carte.h|5|note: constexpr Carte::Carte(const Carte&) include\Carte.h|5|note: candidate expects 1 argument, 0 provided   Paquet.cpp||In member function 'Carte Paquet::distribuer()': Paquet.cpp|30|error: no matching function for call to 'Carte::Carte()' Paquet.cpp|30|note: candidates are:   include\Carte.h|9|note: Carte::Carte(unsigned int, unsigned int) include\Carte.h|9|note: candidate expects 2 arguments, 0 provided include\Carte.h|5|note: constexpr Carte::Carte(const Carte&) include\Carte.h|5|note: candidate expects 1 argument, 0 provided ||=== Build finished: 2 errors, 0 warnings (0 minutes, 0 seconds)

---

Bonjour,

Citation:

---

Envoyé par namklaw

une classe paquet de carte (qui herite de carte)

---

sans lire plus loin, si c'est vrai, ceci montre déjà un gros problème de conception.

Rappel, l'héritage c'est une relation est un
Un paquet est une carte ? :weird:

Pense aux références pour les paramètres.

Quelle est la ligne 9 du paquet.cpp ?

Citation:

---

Envoyé par namklaw

Je fais un jeu de carte en c++ et j'ai donc construit divers classes : une classe carte, une classe paquet de carte (qui herite de carte),une classe Joueur et une classe Jeu.

---

Hello,

Un paquet de cartes N'EST PAS une carte, mais il possède des cartes.
Paquet ne doit pas hériter de Carte.

La ligne 9 du Paquet.ccp correspond à la déclaration du constructeur de Paquet :

Code:

---

Paquet::Paquet()

---

Quand à l'héritage c'est vrai qu'il serait plus logique d'avoir carte qui hérite de Paquet car une carte est un paquet de longueur 1 en théorie mais comme j'ai déclaré Paquet comme étant un vecteur de cartes ça me paraissait compliqué. Ou sinon je fais une classe à part ? En fait ce que je voudrais faire c'est quelque chose comme ça :

Code:

---

m_cartesPaquet[i].getValeurCarte();

---

Pour récupérer la valeur de la ieme carte de mon paquet est ce correct ?

Citation:

---

Envoyé par Iradrille

Hello,

Un paquet de cartes N'EST PAS une carte, mais il possède des cartes.
Paquet ne doit pas hériter de Carte.

---

Merci iradrille mais dans ce cas je fais juste une classe à part ? Pour le moment mon header était le suivant j’enlève donc juste le lien d'héritage et cela devient bon ?

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

class Paquet : public Carte { public: Paquet(); //Paquet(int totalCartes);constructeur surchargé pour cree le sabot (6 paquet de partes) ~Paquet(); void melanger(); Carte distribuer();//nombre de cartes distribuees à un joueur void couper(); void initialiserPaquet(); private:   std :: vector <Carte> m_cartesPaquet; };

---

Citation:

---

Envoyé par namklaw

Quand à l'héritage c'est vrai qu'il serait plus logique d'avoir carte qui hérite de Paquet car une carte est un paquet de longueur 1 en théorie.

---

:aie:

Remplace Paquet par "camion qui transporte des cartons" et Carte par "carton".

Si Camion hérite de Carton (=> Paquet hérite de Carte), cela veut dire qu'un camion est un carton : ça n'a pas de sens.
Si Carton hérite de Camion (=> Carte hérite de Paquet), cela veut dire qu'un carton est un camion : pas beaucoup plus de sens.

C'est pas parce que l'héritage est possible qu'il faut vouloir le caser partout.

edit :

Citation:

---

Envoyé par namklaw

Merci iradrille mais dans ce cas je fais juste une classe à part ?

---

Oui, ces deux classes représentent des choses différentes et ne doivent pas être liées par une relation d'héritage.

Ok je comprends bien qu'il ne faut pas faire n'importe quoi avec l'héritage maintenant ^^'. Par contre je reste bloqué sur mon problème de surcharge de constructeur et également est il possible d'utiliser une telle syntaxe

Code:

---

m_score+=m_cartesJoueur[i].getValeurCarte();

---

j'utilise cette ligne dans ma méthode calcul du score du joueur dans ma classe Joueur où m_score est un attribut entier et m_cartesJoueur est un vecteur de carte donc en théorie m_cartesJoueur[i] me renvoie bien une carte et je peux utiliser la méthode getValeurCarte de ma classe carte non ?

À priori ton raisonnement est bon. Quelle est l'erreur ?

Ton erreur initiale était parce qu'il manquait le constructeur par défaut et que, quelque part, tu essayais de construire par défaut une carte (donc d'appeler le constructeur sans argument, peut-être implicitement et c'est pourquoi tu ne t'en serais pas rendu compte).

En fait cette ligne marche bien mais c'est dans mon main que j'ai eu un problème où j'utilise une ligne de la forme :

avec game une instance de ma classe Jeu.

Code:

---

game.getJeuDeCartes()[i].getValeurCarte()

---

avec les méthodes suivantes :

Code:

---

1 2 3 4

int Carte ::getValeurCarte() const { return m_valeur; }

---

où m_valeur est un attribut de carte

Code:

---

1 2 3 4

Paquet Jeu:: getJeuDeCartes() const { return m_jeuDeCartes; }

---

Où Jeu est une classe avec un attribut m_jeuDeCartes qui est un Paquet et Paquet est lui meme est une classe qui a un attribut m_cartesPaquets qui est un vecteur de cartes.
Le problème c'est que mon compilateur me dit qu'il ne reconnait pas l’opérateur [] en effet j'ai le message d'erreur suivant:

error: no match for 'operator[]' in 'Jeu::getJeuDeCartes() const()[k]

En théorie l'operateur ne devrait pas être recherché dans la classe Jeu puisque getJeuDeCartes renvoie un Paquet qui est un vecteur de carte donc je pourrai en théorie acceder à mes cartes de la même manière que dans un vecteur classique non ? Ou alors je dois effectuer une surcharge de l'opérateur [] ? mais si je dois faire une surcharge ou doit elle etre effectuée (et comment ^^') ?

L'erreur initiale est simple :
Paquet est une Carte
L'appel au constructeur d'une classe apelle les constructeurs de classes mères, implicitement leur constructeur par si aucun n'est explicitement appelé dans la liste d'initialisation (je ne sais pas si ça s'applique au constructeur par copie/move pour les constructeurs copie/move de la classe fille)

Carte n'a pas de constructeur par défaut


Mais vu que cet héritage est de toutes façons un non-sens complet, ça a surtout permis d'arrêter la casse ici avant que tu ailles plus/trop loin dans ton projet :)

ok merci beaucoup pour vos réponses je vais enlever l'héritage et poursuivre mon projet en repensant sa conception :)