Syntaxe correcte ?

Bonjour,

en voulant réviser mes structures de données, je suis tombé sur ceci


Dans la fonction pour dépiler, dans les explication on a le fait de vérifier si la pile est vide ou non.

Code:

---

if (*p_pile != NULL)

---

Dans le corps de la fonction il y a

Code:

---

if (p_pile != NULL)

---

Je pense qu'il s'agit d'une coquille, et que la bonne syntaxe est la seconde sans le pointeur ?



Une autre ligne me laisse dubitatif car je n'avais jamais vu cette syntaxe.

Code:

---

free(*p_pile), *p_pile = NULL;

---

Indépendamment l'une des autres, je comprends que free va libérer l'espace occupé par le top de la pile et que par la suite on va faire pointer ce top à NULL qui n'existe plus.

Mais là les deux sont utilisés sur la même ligne séparé par une virgule, je n'avais jamais vu ça auparavant, ce qui fait que du coup j'ai du mal à comprendre l'instruction :(


Merci d'avance !

Il nous manque du code pour etre vraiment capable de pouvoir t'expliquer. Voici quelques exemples pour que tu puisses comprendre :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

typedef struct { void *ptr; void *next; } p_pile;   void free_element(p_pile **p) { p_pile *tmp;   if (*p == NULL) return; tmp = *p->next; free(*p->next); *p = tmp; }   p_pile *free_element(p_pile *p) { p_pile *tmp;   if (p == NULL) return p; tmp = p->next; free(p); return tmp; }

---

En gros, cette syntaxe :

Code:

---

*ptr

---

revient a demander la valeur a l'adresse ptr. Donc non, il n'y a pas de coquilles dans ce tuto. Peut-etre devrais-tu aller relire le chapitre sur les pointeurs pour bien comprendre tout ca.

On s'est mal compris je pense

Regarde la partie Retrait d'un élément: 1 Vérifier si la pile n'est pas vide

Cela nous donne comme vérification

Code:

---

if (*p_pile != NULL)

---

Et la fonction complète

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

int pile_pop(Pile **p_pile) { int ret = -1; if (p_pile != NULL) { Pile *temporaire = (*p_pile)->precedent; ret = (*p_pile)->donnee; free(*p_pile), *p_pile = NULL; *p_pile = temporaire; } return ret; }

---

Nous donne comme vérification

Code:

---

if (p_pile != NULL)

---

Bonjour,

En ce qui concerne la pile, les deux expressions sont valides mais elles ne servent pas à la même chose. « p_pile » est un pointeur, qui peut être initialisé ou pas. Et visiblement, ce pointeur pointe d'autres pointeurs (parce que ta pile doit contenir des pointeurs).

Écrire :

Code:

---

if (p_pile != NULL)

---

… permet de vérifier que ton pointeur de pile est valide et qu'on peut donc l'utiliser en toute sécurité. Écrire :

Code:

---

if (*p_pile != NULL)

---

… permet de vérifier si l'élément actuellement pointé par ton pointeur de pile (donc celui qui est au sommet) est un pointeur NULL. Cette valeur est probablement une sentinelle qui ne bouge jamais mais qui permet de savoir quand on a atteint le fond de la pile et que, donc, celle-ci est vide. Le premier corollaire à tout cela est qu'il est donc nécessaire de vérifier la première expression avant d'appeler la seconde.

Une autre façon de présenter ça consiste à dire que la seconde expression te permet de savoir si ta pile est vide ou non, alors que la première t'indique si ta pile existe ou non.

Citation:

---

Mais là les deux sont utilisés sur la même ligne séparé par une virgule, je n'avais jamais vu ça auparavant, ce qui fait que du coup j'ai du mal à comprendre l'instruction.

---

C'est une formule fréquemment utilisée lorsqu'on libère de la mémoire.

Dans ce contexte précis (on trouve la virgule dans d'autres expressions complètement différentes), il s'agit de « l'opérateur virgule ». C'est un opérateur comparable à « && » ou « || », ou encore à l'opérateur ternaire « ?: », dans le sens où il s'agit d'une expression évaluable insécable. Comme pour « && » ou « || », le premier terme (à gauche) va être évalué, puis le second et enfin, l'expression entière prend la valeur de l'élément de droite. Autre détail important : un point de séquence est introduit entre les deux. Le fait d'embarquer le tout dans une même expression introduit un semblant d'atomicité, censé te garantir que la libération de la mémoire puis la remise à zéro du pointeur correspondant se feront bien en une fois. Par exemple, tu ne devrais pas pouvoir poser un breakpoint de déboguage entre les deux. En pratique, c'est à vérifier.

Ça permet d'expliquer également les effets d'une erreur plus anecdotique, que l'on rencontre parfois :

Code:

---

float x = 3,14;

---

Tout ceci compilera très bien et sans erreur mais, à l'exécution, x vaudra « 14 ». C'est dû au fait qu'en C, la virgule n'est pas l'équivalent du point décimal anglo-saxon, mais reste un opérateur tout-à-fait légal.

Ok sa roule merci !

Je pense que le problème vient d'un choix douteux de convention de nommage, quand on a une variable type **p_pile.
Un nom du genre ChainonPile **ppSommetPile serait bien plus explicite et illustre mieux le fait d'avoir deux niveaux d'indirection.