Bonjour,
A mon avis, il n'aurait jamais du contacter l'université de façon anonyme sous peine d'être déclarer suspect par son client.
Cordialement
Version imprimable
Bonjour,
A mon avis, il n'aurait jamais du contacter l'université de façon anonyme sous peine d'être déclarer suspect par son client.
Cordialement
Salut,
Le fait est qu'une intrusion dans un système informatique sans autorisation est une infraction, peu importe que cela soit réalisé pour « le bien de tous » ou non. En fait, ce qui me surprend dans cette histoire ce n'est pas que le type en question a eu des ennuis avec la justice, mais plutôt les méthodes employées. Je veux dire, était-il vraiment nécessaire d'envoyer des agents du FBI pour une affaire aussi triviale ?
@ Taurre
Tu sais les autorités américaines ont une certaine peur des lanceurs d'alertes :)
Les intentions étaient bonne, la méthode un peu en dehors des loi, la réponse du gouvernement extrême mais appuyé par les faits.
L'état, surtout l'état américain, est un sacré enf**ré qui n'hésitera pas te poignarder en public dès l'or qu'il a raison, le coup du cinéma et google glass d'il y a quelques temps est un bon exemple.
Les hackers sont la nouvelle menace extrême des USA
Il y a eu pas mal de nouvelles lois qui sont passées ces dernières années pour renforcer les mesures contre "le terrorisme informatique"
Aujourd'hui, aux USA, on risque plus pour piratage que pour le braquage d'une bijouterie !!
Est-ce disproportionné ? assurément
Mais n'est-ce pas ainsi dans tous les domaines aux USA ? pays de l'extrême et de la démesure
L'enfer est remplie de bonnes intentions...
Même si ses intentions étaient bonnes, le hacker a exploité la faille et un commit un crime.
L'exemple de quelqu'un qui entre chez vous pour vous alerter que votre porte est ouverte en est tout à propos.
Le hacker doit alerter par les voies officielles et si cela n'est pas suivi d'effet, passer son chemin...
C'est con, absurde même, mais c'est la société qui est ainsi
Il aurait mieux fait de vendre la faille :mouarf:
Bonjour,
Pour moi, l'exemple serait plutot le suivant :Citation:
Envoyé par Saverok
Une personne (hacker) passe devant chez toi, et voit que la porte est ouverte. Il sonne, entre en criant "Il y a quelqu'un ? Votre porte est ouverte, c'est dangeureux", mais tu n'es pas la. Et au lieu de partir, il te previent (mail, telephone, lettre, ... peu importe) que ta porte est ouverte, et que tu ferais mieux de la fermer.
Effectivement, tu peux te retourner contre lui. Ou bien lui dire merci.
Si quelqu'un te rend ton portefeuille, tu dis merci ou bien tu vas porter plainte ? Apres tout, il etait bien en possession de TON portefeuille, sans ta permission, donc c'est du vol non ?
Je trouve l'exemple de Saverok plus approprié, là il a vu que ça servait à rien de donner la faille, alors il a montré les dangers de la chose par l'exemple, dans le cas de gangsoleil, il est entrée, est venu fouillé tes comptes, a fait une copie et les a mis dans la boite au lettre.
Pour le coup une question pourrait se poser : le fautif c'est celui qui laisse sa porte ouverte ? (d'après l'assurance, il y a des chances) ou celui qui en profite ? (d'après la loi, c'est plutôt ça).
Je suis tout à fait d'accord avec l'exemple de "gangsoleil"!
Certes la méthode utilisée au final n'est pas la meilleure mais aujourd'hui pour se faire entendre certaines personnes sont "obligées" de dépasser certaines limites.
Mais bon finir avec le FBI chez soit je ne sais pas si cela en valait la chandelle ! :lol:
En fait, ce qu'a fait le type de l'article, c'est plutot entrer, se prendre en photo avec un objet de valeur, puis repartir en laissant l'objet et mettre la photo dans la boîte aux lettres.Citation:
Envoyé par gangsoleil
Ou si tu préfère, la porte était juste déverouillée, il l'a ouverte puis il a envoyé une lettre expliquant qu'il faut vérouiller la porte. La réaction du pékin lambda va être "puisque ce n'est pas sa porte, pourquoi il a cherché à l'ouvrir?".
Sur le fond je suis assez d'accord avec toi, l'attitude de l'université et de la plupart des entreprises est idiote. Mais il faut s'y attendre car c'est une réaction humaine normale.
Comme on dit souvent, il ne faut pas faire des tests de penetration sans autorisation écrite. Vous vous exposez à des poursuites pour des entreprises qui ne vous remercieront pas! S'ils se font avoir par des criminels, ce sera une leçon méritée et avec un peu de chance, ça finira par couler les boîtes aux politiques idiotes.
On peut d'ailleurs generaliser en dehors de l'informatique: ne cherchez pas à sauver les gens malgré eux, vous ne ferez que les dresser contre vous.
et apres on s'etonne que des sociétés de hacker vendent des failles zero day aux plus offrants....
C'est toujours la même histoire sur DVP !
Le ethical hacking c'est le bien, microsoft c'est pas bien, apple c'est tounaze, le libre c'est mieux ....
Et de l'autre coté les gens qui crachent systématiquement sur le libre, les donneurs d'alertes ect...
Ça moinse d'un coté ça moinse de l'autre par pur idéologie.
Il y à un moment ou il faudrait arrêter de faire de la collecte de points et essayer de faire avancer le débat !
L'exemple du hacking des cartes bancaires est un pure scandale, le gars à vraiment essayer de tirer la sonnette d'alarme, des gens comme ça sont nécessaires ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas que se soit contrôlé.
Qu'un presta vienne récupérer des données confidentielles ça reste non admissibles.
L'exemple du gars qui te prévient que ta porte est ouverte est biaisé.
Là on parle d'un serrurier* que tu a fait venir chez toi et qui t'a prévenu que ta porte pouvais s'ouvrir de façon malhonnête et qui, parce qu'il à décidé que tu aurais du la changer, viens écrire sur ta glace au rouge à lèvre: "Je suis rentré chez toi"
*(bah oui désolé madame michu n'à pas accès aux données de l'université du maryland)
Qu'il soit interroger par la police ça ne me semble pas aberrant, il n'est pas à guantanamo pour autant.
Azmar
Je pense que l'attitude des sociétés est à rapprocher de celle des Linuxiens et des Appleliens à l'époque des PC ! Windows c'était tout pourri, la preuve, y a pas de virus sur Mac ou sur Linux.
On avait beau leur dire que s'il y avait des virus sur Windows, c'est parce que 99% des PC étaient sous windows, et donc que l'intérêt de développer un virus pour 2/3 péquins sous Linux ou Mac était nul.
Aujourd'hui que les PC ne sont plus seuls et que Microsoft a loupé le coche des Smartphones et des Tablettes, Apple et Androïd se retrouvent avec les même problèmes que Microsoft à l'époque du PC seul.
Mais on voit dans l'attitude d'Apple, par exemple, un déni absolu de l'existence d'une menace de ses iPhones.
Pour revenir à ces sociétés, elles refusent d'admettre que leur système n'est pas fiables, et donc se défendent de la pire des façons, au risque de voir de vrais attaques les impactées de méchante manière. Je préfère de loin l'attitude de Google dans ce domaine.
Ce mec a juste outrepassé ces droits me semble-t-il.
Il est payé pour faire des rapport et analyser les potentielles failles de sécurité, POINT.
faire mumuse en exploitant la faille pour faire flipper les décideurs, cela n'a rien d'intelligent.
Il est décideur ? non
Donc il faut son boulot et cela s'arrête là, si la faille est exploitée, ce sont aux décideurs d'en assumer les conséquences, c'est aussi simple que cela.
Pour moi l'exemple du portefeuille n'est pas valable, puisque si le gentil monsieur ne ramenait pas le précieux porte billets, le proprio serait dans le caca.Citation:
Envoyé par gangsoleil
Dans le cas, les données sont intègres, et c'est lui qui s'est amusé à y aller pour foutre le bronx.
Cela n'a rien à voir ;)
Par ce qu'ils sont perçus comme des traîtres. Le problème de tous les whisle- blowers.
Dès qu'ils parlent ils sont automatiquement punis.
Comme si c'était un délit d'avoir une conscience sur cette planète.
Salut,
C'est tout à fait ça, tu as bien tout compris, et quelqu'un s'est permis de te moinser sans donner la moindre explication à son geste : ça doit être quelqu'un qui fait partie de ceux qui n'ont pas de conscience.Citation:
Envoyé par Amanzitel
Bon week-end,
Je ne doute pas un instant de la pureté des intentions de ce brave monsieur, "Ethical hacker" à ces heures.
Cependant, on peut prendre une analogie : Si vous voyez une porte ouverte, un volet disjoint ou un trou dans le grillage de la maison de votre voisin, est-ce pour autant que vous rentrerez chez lui pour prendre le portrait en pied de sa belle-mère et lui rendre en lui disant : "t'as vu, y avait un trou qui permettait de rentrer chez toi, alors j'ai pris le portrait de ta belle mère pour te montrer que c'est bien vrai, et remercie-moi car grâce à moi, tu peux réparer cette faille de sécurité" ?
De la même façon, lequel d'entre nous aimerait se retrouver à la place du voisin de mon histoire ?
Pour moi, dès lors qu'il avait vu la faille, fait un rapport et transmis l'information, il avait fait le job. Pourquoi donc a-t-il senti le besoin de prouver à toutes forces qu'il avait raison ??? Par mégalomanie ? Pour obliger l'université à combler les trous de sécurité ? Parce qu'il se sentait personnellement responsable de la protection des données personnelles de utilisateurs du réseau ?? ça reste un mystère pour moi ....
Cédric, ce que tu racontes est intéressant, mais s'il te plaît fais-toi relire avant de publier, on dirait de la traduction automatique...
Citation:
Envoyé par BernardOC
Je prie pour ne jamais vous avoir comme seul espoire, Bernard. Les résultats sont plus importants que des procédures bien respectées... Comme Hollywood me le rappel tous les jours.