CoffeeScript une réponse possible au champ miné qu’est JavaScript ?

L'histoire des espaces autour des opérateurs ça me fait penser au C++ (2003) où

Code:

---

vector<vector<int>>

---

était une erreur. Parfois les grammaires sont boguées, et C++ 2003 devait interpréter ">>" comme l'opérateur et non comme "fin de template, fin de template".

Il y a pas mal de points valides dans tout ce qui a été dit. Finalement l'indentation codante n'est pas un problème si et seulement si le parser (et par conséquent la grammaire) est suffisamment strict*. Je pense que c'est là ZE faiblesse de coffeescript. Le compilateur laisse passer des ambiguïtés et les messages d'erreurs sont parfois... satellisants. En fait, en resserrant un peu la grammaire et améliorant les retours du compilo, ça serait le top (mais ça foutrait la pagaille dans les programmes déjà existants :mouarf:).

Alors on peut peut-être espérer une évolution du compilo? Ou alors Coffeelint** comble-t-il les manques?

Mais déjà, pratiquant beaucoup Python, je me retrouve mieux dans (un certain dialecte strict de :roll:) Coffeescript que dans Javascript. Bref... question d'horizons sans doute.

Daniel

* et qu'on ne tient pas aux accolades/points-virgules/deux-points/... comme à un talisman ;)
** je ne connaissais pas, je devrais prendre l'habitude de chercher "{nom_du_langage}lint"

Coffeelint corrige bien ce genre de probleme, à utiliser absolument si tu fais du coffee :)

Il est très stricte et il relève même des trucs correctes :

Code:

---

1 2 3 4

$("#selector") .on 'click', -> something() .attachTo($('body'))

---

(En fait il faut ecrire)

Code:

---

1 2 3 4

$("#selector") .on 'click', -> something() .attachTo($('body'))

---

Mais je trouve l'indentation dans ce cas intéressant ;-)

Citation:

---

Envoyé par ctxnop

Moi je suis moyennement d'accord avec ça :aie:
J'aime bien le fait que l'indentation soit codante dans le principe, parce que ça oblige à indenter et force donc un style d'écriture commun à tout le monde, ce qui augmente la lisibilité in fine.
Mais dans la pratique c'est en réalité trop rigide. On ne peut plus indenter volontairement pour aligner des choses afin de rendre plus lisible.

---

en fait ce que je ne comprend pas dans ce débat sur l'indentation c'est en quoi il est opposé à une syntaxe claire...qu'est-ce qui empêcherais un compilateur C++ "strict" de refuser ce code mal indenté ?

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

void test( int i) { return i *i; }

---

il est syntaxiquement correct, mais le compilateur pourrait le refuser pour manque de lisibilité, on aurait le meilleur des deux mondes....d'autant qu'un IDE digne de ce nom sera en mesure de corriger sans erreur l'indentation de ce code.

J'ai installé coffeelint et ai activé flymake-coffee dans mon emacs. Ah bah oui, il repère pas mal de trucs. Il faut le configurer un peu aussi pour limiter les faux positifs (j'indente avec 4 espaces par ex., pas deux - je suis myope, j'aime bien avoir un beau décalage bien repérable) mais il fait déjà un bon boulot!

Daniel