Comment une fonction peut modifier la valeur d'une variable passée en paramètre chez l'appelant ?

Bonjour,

Une question de débutant (qui a quand même cherché dans la Faq et sur google) :

Comment passer une valeur par adresse, ou encore comment l'appelé peut modifier la valeur d'une variable chez l'appelant.

Un petit exemple de ce que je voudrais :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

void main() { Socket socket = new Socket(); close(socket); // ici, je voudrait que l'appelé (la fonction close()) ait mis automatiquement la variable socket à null }   void close(Socket s) { s.close(); delete s; s = null; }

---

merci d'avance de vos réponses

Pour être précis tu ne cherches pas à modifier la valeur de l'objet mais la valeur d'un pointeur sur l'objet. En Java, tout est référence donc lors du passage en paramètre un nouveau pointeur sur la même zone mémoire est créé, mais il s'agit bien de deux pointeurs indépendants ce qui explique que ton code ne marche pas. Tu peux faire comme ça si tu tiens vraiment à ce que ça soit null (même si je doute que ça ait un intérêt quelconque) :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

public static void main(String[] args) { Socket socket = new Socket(); socket = close(socket); // ici, je voudrait que l'appelé (la fonction close()) ait mis automatiquement la variable socket à null }   public static void close(Socket s) { s.close(); return null; }

---

Petite chose aussi, même si c'était qu'un code d'exemple tu aurais pu respecter les règles pour une méthode main en Java à savoir

Code:

---

public static void main(String[] args)

---

Il n'existe aucune autre façon valide d'écrire un main en Java. Même chose pour le mot-clé delete qui n'existe pas en Java (et pour cause, c'est un langage avec GC où il est impossible de gérer manuellement la mémoire). Tu n'aurais pas un peu confondu avec du C++ ?

L'exemple est mauvais bien entendu. Il n'y a pas besoin de modifier "le pointeur" pour juste appeler close(). Et il n'y a presque jamais de raison d'assigner null à la place d'un objet existant. Il vaut mieux laisser se terminer le scope de la variable, ce qui conduit à sa destruction.

Mais dans d'autres exemples, dans lesquels on a vraiment besoin de faire un changement "comme les pointeurs en C," voici une méthode :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

class SocketContext { Socket socket; SocketContext() { socket = new Socket(); } void close() { socket.close(); socket = null; } }   class AutreChose {   void main() { SocketContext socketContext = new SocketContext(); close(socketContext); }   void close(SocketContext socketContext ) { socketContext.close(); } }

---

Citation:

---

Envoyé par -Dici-

Pour être précis tu ne cherches pas à modifier la valeur de l'objet mais la valeur d'un pointeur sur l'objet. En Java, tout est référence donc lors du passage en paramètre un nouveau pointeur sur la même zone mémoire est créé, mais il s'agit bien de deux pointeurs indépendants...

---

et donc impossible de créer/passer un paramètre qui soit l'adresse de la référence (que l'on pourrait déréférencer dans la fonction appelée) ? Je ne suis même pas sûr que la notion de déréférencement existe en Java.

Citation:

---

Envoyé par -Dici-

Tu peux faire comme ça si tu tiens vraiment à ce que ça soit null (même si je doute que ça ait un intérêt quelconque) :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

public static void main(String[] args) { Socket socket = new Socket(); socket = close(socket); // ici, je voudrait que l'appelé (la fonction close()) ait mis automatiquement la variable socket à null }   public static void close(Socket s) { s.close(); return null; }

---

---

Je retiens cette méthode mais rien ne garantit que le développeur fera socket = close(socket); et pas close(socket);

Citation:

---

Envoyé par -Dici-

Petite chose aussi, même si c'était qu'un code d'exemple tu aurais pu respecter les règles pour une méthode main en Java à savoir [CODE]public static void main(String[] args)

---

Oui, je sais :aie: mais ce n'était pas l'objet du propos donc j'ai fait "simple"

Citation:

---

Envoyé par -Dici-

Même chose pour le mot-clé delete qui n'existe pas en Java (et pour cause, c'est un langage avec GC où il est impossible de gérer manuellement la mémoire). Tu n'aurais pas un peu confondu avec du C++ ?

---

Je viens du C++, c'est pour cela que j'ai certains "automatismes" qui peuvent "surprendre" en Java :P

Citation:

---

Envoyé par thelvin

Et il n'y a presque jamais de raison d'assigner null à la place d'un objet existant. Il vaut mieux laisser se terminer le scope de la variable, ce qui conduit à sa destruction.

---

OK, message reçu !!!

Merci à tous les 2 pour vos réponses

Citation:

---

Envoyé par ram-0000

Je retiens cette méthode mais rien ne garantit que le développeur fera socket = close(socket); et pas close(socket);

---

Non et en quoi est-ce un problème? Si un ensemble de variables sont liées entre elle au point que la méthode doit impérativement les modifier, alors tout ça devrait se trouver dans un même objet ;) L'appelant est libre de faire ce qu'il veux, c'est pas à toi de lui imposer quoi que ce soit.