strdup VS strcpy

Version imprimable

05/05/2006, 22h16
Pragmateek

strdup VS strcpy
Salut!:D

Je me demande quelles sont les différences fondamentales entre les fonctions "strcpy" et "strdup".
Pour copier une chaine laquelle vaut il mieux utiliser?
Quelle différence y a t'il entre les deux, en particuliers est-ce que "strdup" est une sorte de "strcpy" plus "complet" en faisant le travail d'allocation dynamique?

Entre ces deux codes lequel vous semble le plus pertinent:
Code:

1 2 3 4 5 char s1[100]="azerty"; char s2[100]=""; strcpy(s2,s1);
Code:

1 2 3 4 char s1[100]="azerty"; char *s3=NULL; s3=strdup(s1);
?

Je vous remercie d'avance de vos explications.
05/05/2006, 22h21
Franck.H

strdup non seulement copie la chaine mais alloue l'espace necessaire au stockage en mémoire de la copie, donc avec les sécurités qui vont bien et tout ! C'est pratique dans le cas de chaine dont on ne connais pas vraiment la longueur par avance !
05/05/2006, 22h24
Franck.H
Citation:
Envoyé par seriousme

Entre ces deux codes lequel vous semble le plus pertinent:

Code:

1 2 3 4 5 char s1[100]="azerty"; char s2[100]=""; strcpy(s2,s1);

Code:

1 2 3 4 char s1[100]="azerty"; char *s3=NULL; s3=strdup(s1);

?
Bin si tes chaines ne depassent jamais les 100 char alors le 1° je pense, donc inutile de s'embeter avec des espaces alloués dynamiquement !
05/05/2006, 22h27
Skyounet

Sinon tu peux eventuellement strncpy
05/05/2006, 22h27
Pragmateek

D'accord alors c'est bien l'allocation dynamiqe qui fait la vraie différence.
Donc dans l'absolu strdup est "mieux" car plus sûr.
Pourquoi "strdup" est elle si rare alors?
05/05/2006, 22h30
Franck.H

Citation:

Envoyé par seriousme

Pourquoi "strdup" est elle si rare alors?

Je crois que c'est dû au fait que si je me trompe pas elle fait partie de la norme POSIX, en tous cas elle n'est pas dans le C/ANSI, enfin d'apres ce que je vois et je sais ! De toute façon il est très simple de la faire soi même très rapidement !
05/05/2006, 22h37
Pragmateek

Citation:

il est très simple de la faire soi même très rapidement !

A partir de "strcpy"?

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
 
char * c_str_dup (char const * const s_str)
{
   char * s_dup = NULL;
 
 
   if (s_str != NULL)
   {
      /* Calcul de la longueur de la chaine et allocation. */
      size_t size = strlen (s_str) + 1;
      s_dup = malloc (size);
 
      if (s_dup != NULL)
      {
         /* Copie de la chaine. */
         memcpy (s_dup, s_str, size);
      }
   }
 
 
   return s_dup;
}

Tout simplement ;)

05/05/2006, 22h41
Jack_serious

Citation:

Envoyé par seriousme

A partir de "strcpy"?

Tu peux eventuellement...

Mais c'est tres simple sans... Une allocation de la bonne taille, une boucle pour copier et un '\0'.
05/05/2006, 22h41
Emmanuel Delahaye

Citation:

Envoyé par seriousme

D'accord alors c'est bien l'allocation dynamiqe qui fait la vraie différence.
Donc dans l'absolu strdup est "mieux" car plus sûr.
Pourquoi "strdup" est elle si rare alors?

C'est POSIX.1. C'est pas rare...

Citation:

Envoyé par CSoldier

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
 
char * c_str_dup (char const * const s_str)
{
   char * s_dup = NULL;
 
 
   if (s_str != NULL)
   {
      /* Calcul de la longueur de la chaine et allocation. */
      size_t size = strlen (s_str) + 1;
      s_dup = malloc (size);
 
      if (s_dup != NULL)
      {
         /* Copie de la chaine. */
         memcpy (s_dup, s_str, size);
      }
   }
 
 
   return s_dup;
}

Tout simplement ;)

Hum... Cite tes sources ou je te poursuis pour plagiat ! :mouarf:

http://emmanuel-delahaye.developpez....b/ed/src/str.c
STR_dup()

05/05/2006, 22h45
Pragmateek

Citation:

C'est POSIX.1. C'est pas rare...

Je ne la voie quasi jamais dans les tutos, forums, cours.
C'est presque tout le temps "strcpy" qui est y utilisée.
05/05/2006, 22h45
Franck.H

Citation:

Envoyé par Emmanuel Delahaye

Hum... Cite tes sources ou je te poursuis pour plagiat ! :mouarf:

http://emmanuel-delahaye.developpez....b/ed/src/str.c
STR_dup()

Je crois que c'est toi même qui me l'avais donné ... y'a un ptit moment de ca maintenant, c'est quand j'etait en train de faire mon objet string perso :mouarf::mouarf:
05/05/2006, 22h45
Emmanuel Delahaye

Citation:

Envoyé par Jack_serious

Mais c'est tres simple sans... Une allocation de la bonne taille, une boucle pour copier et un '\0'.

Une boucle, alors qu'on en a déjà fait une pour avoir la taille ? Non merci. Il faut profiter de memcpy() qui sait faire de belles choses optimisées...
05/05/2006, 22h47
Emmanuel Delahaye

Citation:

Envoyé par CSoldier

Je crois que c'est toi même qui me l'avais donné ... y'a un ptit moment de ca maintenant, c'est quand j'etait en train de faire mon objet string perso :mouarf::mouarf:

Citation:

1.5 du 13-10-1999 Ajout de STR_dup() equivallent au strdup() de Borland.
05/05/2006, 22h47
Pragmateek

C'est quoi ce type "size_t"? "int" fonctionne aussi.
05/05/2006, 22h49
Franck.H

Je regarde jamais (ou presque) cette partie de ton site, moi ce qui m'interesse avant tout c'est les cours de ton site dont je te félicites en passant pour leur qualités .... d'ailleurs tu en est où avec le cours sur les listes ?
05/05/2006, 22h50
Franck.H

Citation:

Envoyé par seriousme

C'est quoi ce type "size_t"? "int" fonctionne aussi.

c'est un unsigned long int
05/05/2006, 22h51
Emmanuel Delahaye
Citation:

Envoyé par seriousme

C'est quoi ce type "size_t"? "int" fonctionne aussi.

C'est le type retourné par l'opérateur sizeof. Il permet de contenir la taille en bytes du plus gros objet possible d'un implémentation donnée.

Il est donc adapté pour :
- les tailles
- les longueurs de chaines
- les index
05/05/2006, 22h51
Emmanuel Delahaye

Citation:

Envoyé par CSoldier

c'est un unsigned long int

Mauvaise réponse (il y a des précédents, il me semble)
05/05/2006, 22h52
Emmanuel Delahaye

Citation:

Envoyé par CSoldier

Je regarde jamais (ou presque) cette partie de ton site, moi ce qui m'interesse avant tout c'est les cours de ton site dont je te félicites en passant pour leur qualités .... d'ailleurs tu en est où avec le cours sur les listes ?

Je n'allais pas empieter sur le tien...
05/05/2006, 22h53
Pragmateek

OK Merci.
05/05/2006, 22h54
babar56

Citation:

Envoyé par Jack_serious

Mais c'est tres simple sans... Une allocation de la bonne taille, une boucle pour copier et un '\0'.

Tout à fait d'accord.

Ca me fait penser à quelque chose : on m'a bien appris que le '\0' était le caractère de fin de chaîne, et j'ai été très surpris lorsque j'ai rencontré un prof (pas d'informatique...) qui n'utilisait pas dans ses cours '\0', mais à place "0" ?! Je lui ai fais la réfléxion, mais bon voila il n'a pas su me convaincre, en gros il dit que c'est pareil :?

Ca depend

Code:

1
2
3
4
5
 
char buffer[10];
buffer[0] = 0;
buffer[0] = '\0'; //equivalent
buffer[0] = '0'; // pas equivalent

05/05/2006, 23h00
Pragmateek

En effet '\0', ou 0 tout court, est le vrai 0 ASCII alors que '0' est le 48 ASCII.
06/05/2006, 15h58
Médinoc

Il y a des agruments en faveur des deux...

Avec 0, on est sûr de ne pas faire d'erreur en le tapant, mais à la relecture, c'est un peu plus long de savoir que c'est bien de caractères qu'on parle...

Avec '\0', on voit du premier coup d'oeil qu'il s'agit d'un caractère (et bien sûr, on ne l'emploie QUE pour des caractères) mais si on oublie le \, c'est la catastrophe.

Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 00h56.