Vocabulaire et identifiant entité - propriétés et asso 0,1-x,N

Bonjour,
j'ai essayé de trouver des réponses aux 2 questions ci-dessous, sans succès (mais certains messages postés m'ont permis d'en préciser le contenu)

1) au niveau conceptuel, chaque entité du MCD doit posséder un identifiant (excepté pour les entités spécialisées) déterminé à partir des dépendances fonctionnelles.
En partant de cet exemple (idEntreprise étant un numéro interne) :

Code:

---

1 2 3

idEntreprise -> raisonSociale, adresse, siren, etc. siren -> raisonSociale, adresse, idEntreprise

---

La stabilité de la propriété idEntreprise va nous la faire choisir comme identifiant.

ma question 1) : comment conserver la notion de future "clef candidate" dans le MCD ? (afin d'utiliser cette information lors de la transformation en MLD et l'identification de clefs candidates)


2) La représentation MCD interdit qu'une association 1,1 - x,N puisse être porteuse de propriétés.
Pourtant dans le cas d'associations 0,1 - x,N, il serait au contraire judicieux de pouvoir faire porter par l'association les propriétés étant liées à l'occurrence de l'association (sinon comment représenter qu'une propriété dépend de l'occurrence d'une association...). (dans la mesure où on utilise la règle de passage vers le MLD qui crée une nouvelle table relationnelle)

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

Entité : ANIMAL (idAnimal, etc.) cardi : 0,1 Asso : se_trouver (date_entrée) cardi : 1,n Entité : PARC (idParc, etc.) siren -> raisonSociale, adresse, idEntreprise

---

vers le MLD :

Code:

---

1 2 3 4

Relation: ANIMAL (idAnimal, etc.) Relation : PARC(idParc, etc) Relation : se_trouver (idAnimal, date_entrée, #idParc)

---

ma question 2) : est-ce possible (c'est à dire dans la "norme") de définir des propriétés dans une association 0,1 - x,n du MCD ?

Je vous remercie beaucoup pour ces précisions.
Cordialement.

Bonsoir patdez,

Citation:

---

Envoyé par patdez

comment conserver la notion de future "clef candidate" dans le MCD ? (afin d'utiliser cette information lors de la transformation en MLD et l'identification de clefs candidates

---

Le Siren de l’entreprise fait l’objet de ce qu’on appelle un identifiant alternatif. Le mickey pour le symboliser dépend de l’AGL que vous utilisez : WinDesign, PowerAMC, DB-MAIN, Open ModelSphere, etc. En utilisez-vous un ?

Un exemple avec PowerAMC :

L’identifiant alternatif {CotisCode} de l’entité-type COTISATION est symbolisé par le mickey <ai>.

Je dois m’en aller, je regarderai la suite (qui a sa réponse)…

bonsoir et merci pour ce premier élément de réponse.

Le modèle entité-association (ou MCD Merise) intègre donc bien cette notion d'identifiant alternatif, qui va devenir "clef candidate" dans le MLD puis, peut-être, index dans le MPD.
Mon agl est généralement "hand-drawn"...;) (il s'agit d'un contexte de formation plutôt que d'application professionnelle...à l'époque où j'appliquais, l'outil de représentation était AMC designor). Mais j'utilise parfois Win'Design, et je n'y ai pas trouvé d'identifiant alternatif.

merci encore et au plaisir de vous lire.
Cordialement.

Bonsoir Patdez,


Pour la question sur l'association de type 0,1-X,N : Pourquoi placer une propriété dans l'association puisque par définition elle appartient à l'Objet de cardinalité X,N : exemple date d'entrée de l'animal dans le parc. Par contre si l'on veut prendre en compte un historique les cardinalités changent et l'association porte la propriété "date d'entrée".
Merise n'interdit pas il considère que s'est inutile, mais rien n'empêche de le faire dans un MLD si vous le jugez nécessaire .

Bonne soirée

Bonsoir,


Concernant votre 2e question :


Il n’existe pas de norme Merise au sens où il existe par exemple une norme SQL, il y a seulement des ouvrages de référence, auxquels les concepteurs se conforment plus ou moins. Merise n’est pas une théorie contrairement au modèle relationnel de données, mais une méthode, ce qu’annonce clairement le titre de l’ouvrage de référence par excellence de Tardieu, Rochfeld et Colletti : La Méthode Merise, tome 1, Principes et outils. Citons encore des auteurs remarquables comme Yves Tabourier (De l’autre côté de Merise) ou Dominique Nanci (Ingenierie des systèmes d'information : Merise, deuxième génération). Il existe des comptes-rendus de l’AFCET (laquelle a malheureusement disparu) et bien sûr de nombreux autres ouvrages. Quoi qu’il en soit, pour en revenir à La Méthode Merise, tome 1, Principes et outils, côté grammaire ça se résume à ceci (sujet à interprétation...) :

http://www.fsmwarden.com/images/TRC_page_147.jpg


Cas des cardinalités 1,1

Un AGL comme PowerAMC (anciennement AMC Designor) accepte tout à fait la représentation ci-dessous, selon laquelle un collaborateur fait partie d’un service depuis telle date :

http://www.fsmwarden.com/developpez_...rd_0_1_MCD.png


L’AGL se contente au stade MLD de faire figurer les attributs ServiceId et DateEmploi dans l'en-tête de la table COLLABORATEUR :

http://www.fsmwarden.com/developpez_...rd_0_1_MLD.png



Ce que dit la FAQ Merise chez DVP (par Nanci) :

« Depuis les débuts de la modélisation Entité-Relation de Merise, une relation binaire de cardinalité *,n - 1,1 ne doit pas être porteuse de propriétés. C'est considéré comme une "anomalie" et certains outils le diagnostiquent. Ces éventuelles propriétés doivent être définies du côté de l'entité de cardinalité 1,1 (c'est ce qui se passera de toute façon lors de la transformation). Mais attention, ce n'est plus vrai si la cardinalité est 0,1 !
Toutefois, on peut tolérer qu'une association 1,1 – 0,n soit porteuse de propriétés dans les premières phases d'élaboration du modèle (brouillon) ; mais cela devra être rectifié avant la finalisation du modèle. »

Mais pour ma part, je pose la question : pourquoi ce serait une "anomalie" ?

Par ailleurs, dans l’ouvrage mentionné plus haut, D. Nanci écrit :

« Toute relation binaire avec cardinalité 1,1 ne peut être porteuse de propriété. En effet, une telle propriété migre alors obligatoirement dans l’entité portant cette cardinalité 1,1. »

Il s’agit là d’un raisonnement circulaire, un argument d’autorité qui ne prouve rien, propre à instaurer un dialogue de sourds à la Fernand Raynaud... Si je pose la question : « Pourquoi donc une telle association ne pourrait-elle être porteuse de propriétés ? » Réponse : « Parce que ces propriétés doivent migrer ! »


Cas des cardinalités 0,1

Prenons l'exemple suivant : seuls certains collaborateurs sont localisés dans un bureau d’un site de l’entreprise.

MCD

http://www.fsmwarden.com/developpez_...Bureau_MCD.png


MLD produit par PowerAMC :

http://www.fsmwarden.com/developpez_...Bureau_MLD.png


Pour la petite histoire, L’AGL a fait figurer dans l’en-tête de la table COLLABORATEUR les attributs BureauId et DateAffectation, mais le bonhomme Null ne manquera de venir ficher la patouille, et il sera prudent de transformer ainsi le MLD :

http://www.fsmwarden.com/developpez_...o_Null_MLD.png


Concernant WinDesign et les identifiants alternatifs, je reste muet car je n'ai pas l'AGL. En revanche, D. Nanci fait mention de ce type d'identifiant dans son ouvrage que j'ai cité.

Merci beaucoup pour ces précieux éclaircissements.
Cela répond parfaitement à mon questionnement initial.

1) notion d'identifiant alternatif, bien utile à intégrer pour maintenir le lien avec le MLD (le tout est de trouver une représentation sans équivoque dans l'entité surtout quand on travaille à la main, mais (IA) peut-être une solution, comme on trouve parfois (R) pour identifiant relatif, que pour ma part, je préfère remplacer par les parenthèses plus précises)

2) cardinalités 0,1 - 1,n
Au delà/en parallèle de la méthode Merise, il y a effectivement un aspect sémantique à intégrer au modèle et qui peut nécessiter de petits écarts maitrisés :
-

Code:

---

animal (date) - 1,1 - se trouver - 0,n - enclos

---

Un animal se trouve toujours dans un enclos et on connait la date où il y est entré
-

Code:

---

animal - 0,1 - se trouver (date) - 0,n - enclos

---

Un animal peut se trouver dans un enclos et s'il se trouve dans un enclos, alors on connait la date où il y est entré
-

Code:

---

animal - 0,n - se trouver (date) - 0,n - enclos

---

Un animal peut se trouver dans différents enclos (ça va devenir un casse-tête pour le retrouver...) et on conserve la dernière date d'entrée dans chacun des enclos...

Une historisation nécessiterait effectivement une ternaire pour intégrer la date_d_entrée (pour un enclos, plusieurs animal et date, pour une date, plusieurs animal et enclos, pour un animal, plusieurs enclos et plusieurs date, avec peut-être une cif pour un animal, une date -> un seul enclos...mais c'est un peu vache si le cochon ne se sent pas bien dans l'enclos qu'on lui a affecté...)

Et merci également pour vos nombreuses réponses de qualité sur ce forum !
Bien cordialement.