Thread créé à la volée

Bonjour,

J'ai un code qui doit faire des transferts de données de manière régulière. Les transferts sont lancés dans un thread créé à la volée pour ne pas ralentir les entre taches prioritaires.
Néanmoins j'ai des erreurs qui apparaissent et qui me font un peu peurs :

Code:

---

IO Thread[Thread-24458,5,main] Connection reset

---

L'erreur vient d'un problème de transmission. Le code au bout d'un certain temps coupe le transfert et relance si aucune exception n'est levée.

Le numéro du thread va forcément diverger; est ce normal ?

Voici le code :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Thread Thread_transfert = null; ......   if(!Thread_transfert.isAlive()) { Thread_transfert = null; Thread_transfert = new Thread(new Runnable(){public void run(){transfert_data(data);}}); Thread_transfert.start(); } else{.....}

---

Merci d'avance

Citation:

---

Envoyé par philippe13

Le numéro du thread va forcément diverger; est ce normal ?

---

C'est normal puisque tu en crées un nouveau à chaque fois, mais il faudrait pas.
Un pool de thread, avec une taille maximum de threads possible, serait mieux.

ce qui me fait peur c'est que tu en soit à ton 24.000ième thread :aie:

Comme dit thelvin: un ThreadPool et un une DeQueue pour stocker les tâches, et c'est réglé, un seul groupe de thread ad-vitam.

merci de vos réponses.
je vais faire ce que m'a dit thelvin.

Par contre est ce que vous pouvez me dire la différence avec ce type de code :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

btnAction.addActionListener( new ActionListener() { public void actionPerformed(ActionEvent e) { // création d'un thread d'exécution thread t = new thread() { public void run() { // Instanciation et lancement du traitement LongAction action = new LongAction(); action.traitementLong(jBar); } }; t.start(); } } );

---

là aussi le thread est généré à la volée, non ?

Le code vient de ce lien : http://alwin.developpez.com/tutorial/JavaThread/

Pour moi c'était un peu la même démarche.


Merci encore.

Oui, mais là on a un Thead qui est lancé par un bouton. Il y a peu de chance de lancer 50 threads par seconde :)

Ici tu veux faire une tache régulière, donc il est préférable d'avoir un executor en attente sur ces tâches.

Les 25000 threads ne sont pas actifs en même temps. C'est juste leur "numéro" d'identification. Une fois qu'un thread a fini sa tache le garbage collector fait le ménage. Enfin c'est ce qu'il me semblait. D'ailleurs je ne comprends pourquoi il n'y a pas une remise à zéro de l'identifiant.

Merci pour vos réponses

oui, je suis d'accord, le threads sont nettoyés. Ca n'en reste pas moins un sacré quantité. Evidement, si ça représente un run de 1 mois, ce n'est pas la même chose que un run de 1h ;)

Ce qui est important c'est d'éviter d'en créer beaucoup en peu de temps, parce que c'est du temps et des ressources gaspillées.

Le numéro n'est pas récupéré parce que ça n'a aucun intérêt en pratique et que ce serait beaucoup plus compliqué à gérer :)

y a t il un nombre limite ?

Merci pour les éclaircissements.

En théorie oui, en pratique le microprocesseur fondra bien avant d'atteindre ce nombre.

Par contre, si tu ne limites pas le nombre de threads que tu laisses fonctionner en même temps, cela peut avoir de sérieux impacts sur les performances, et sur la capacité à ton programme de continuer à fonctionner du tout.

Citation:

---

Envoyé par philippe13

y a t il un nombre limite ?

---

En même temps oui.

Un Thread a besoin d'un Stack et occupe du temps sur le micro-processeur. Ca consomme aussi du temps pour le micro processeur de passer d'un thread à un autre quand il y a plus de thread dans le système que de core. Donc si tu met 500 threads qui tournent à 100% CPU sur un proco quad core. Il va passer plus de temps à faire du context-switching que d'exécuter ce que demandent les threads :)
Concernant la Stack, en 64 bits, elle occupe 1M / thread. Ca veux dire que si tu as 500 threads qui tournent (running ou pause), tu occupe d'office 500Mb dès le départ. Là t'as encore aucune donnée :)


L'un après l'autre, non, ça ne consomme pas particulièrement. C'est juste que la création d'un Thread c'est consomateur. Alors si c'est pour en créer un toutes les 5 minutes, ça passe, l'impact n'est pas visible. Si c'est pour en créer 100 par secondes, c'est autre chose :)

merci pour vos réponses.

En fait je n'ai pas 500 thread en même temps. J'ai gestionnaire de thread qui veille sur ton cela. C'est juste qu'à la fin du run je laissais mourrir le thread et en créé un nouveau suivant les besoins. Du coup maintenant, à la fin du run je le mets en sommeil et le ranime au moment où j'en ai besoin.

Merci pour vos réponses.

Ok, mais pourquoi t'embêter alors que c'est exactement ce que fait un ThreadPoolExecutor ?

oui ça serait pas idiot :oops:
merci pour la remarque.