Y a du ban temporaire, ça peut même être limité à certains forums (au hasard, le forum politique pendant X jours/semaines).
Version imprimable
Y a du ban temporaire, ça peut même être limité à certains forums (au hasard, le forum politique pendant X jours/semaines).
Le ban à vie se fait, mais il faut vraiment y aller fort, et plutôt dans les forums techniques ou une querelle interne.Citation:
Envoyé par Zirak
Il me semble que le ban à vie se traduit par une suppression du compte qui passe alors en statu "d'invité".
J'ai reçu un MP de deuche, il ne peut plus poster dans le forum politique.
Donc il n'est pas banni, on lui a juste retiré le droit de poster dans ce forum.
En revanche, il peut encore lire nos messages.
EDIT : Bien évidemment, c'est de la faute de DVP qui est pro-UE qui a eu peur des discours très éclairé de deuche.
Oui j'ai eu un mp aussi, me disant d'aller questionner le responsable de la modération, ainsi qu'un participant du fil, et me disant que ce n'est pas très "Charlie"... :mouarf:
Suite au message que j'ai posté ici :
Titre : rqtg
Bon, ça ne s'arrange pas...Citation:
Envoyé par VousSavezQui
Puis bon, ce n'est pas comme si ça faisait 2 ans que son comportement dure...
Pour rappel, de 6 400 000 à 6 800 000, ça ne fait que 1% de voix en plus. Alors si dans l'absolu ça monte, d'un point de vue pratique ça stagne. Au même titre que si tu me dis que j'ai pas mis assez d'eau dans ton verre et que je t'y rajoute 3 gouttes, tu auras l'impression que je te prends pour un imbécile, me dire que 1% de voix en plus est qualifiable de montée du FN me fait le même effet. Moi j'y vois du zigzag dans ton graphe, avec une tendance légère à l'augmentation, mais pas de montée qui justifie une place à la présidence avant des décennies. En l'occurrence, si on regarde les détails (compilés à partir de cette source et pages liées) :Citation:
Envoyé par behe
ANNÉE INSCRITS FN RATIO ABSTENTION RATIO BLANCS/NULS RATIO 1974 30 602 953 190 921 0,62% 4 827 210 15,77% 237 107 0,77% 1981 36 398 859 0 0,00% 6 404 812 17,60% 477 965 1,31% 1988 38 179 118 4 376 742 11,46% 6 497 884 17,02% 621 934 1,63% 1995 39 976 944 4 571 138 11,43% 8 631 150 21,59% 883 161 2,21% 2002 41 194 689 4 804 772 11,66% 11 698 956 28,40% 997 262 2,42% 2007 44 472 733 3 834 530 8,62% 7 218 491 16,23% 534 846 1,20% 2012 46 066 307 6 421 426 13,94% 9 481 908 20,58% 701 190 1,52%
La tendance générale est aux alentours de 12% des inscrits. 2007 a montré une baisse de popularité, 2012 une montée avec un changement de tête, donc on est en droit de se poser des questions sur l'évolution du parti. Mais en attendant on voit à peu près où se situe le FN en terme de représentation française : moins de 15%. En l'occurrence, le changement de tête peut avoir donné un coup de boost, mais qui peut se voir retomber par la suite si au final on voit que le parti reste sensiblement le même, chose que seul le futur pourra nous dire.
Maintenant ça c'est le premier tour. Quid du second tour qui est celui qui permet d'obtenir la présidence ? Est-ce que le fait d'élaguer les autres partis présents au premier tour permet au FN d'obtenir des voix supplémentaires pour atteindre la majorité ? Le seul cas où ils ont eu droit au second tour, soit 2002, ils n'ont au final eu que ceux qui ont voté pour eux au premier tour (4 804 772) + quelques restes (720 262), de quoi grappiller un petit 1,75% de voix en plus en terme d'inscrits. Autrement dit, sur la base des résultats historiques, même s'ils remportent le premier tour en ayant une majorité sur X partis, ils ne feront guère mieux au second tour en terme d'inscrits, la quasi totalité des voix des autres partis allant à l'unique challenger. Reste à savoir si ce sera suffisant pour que le challenger obtienne la majorité.
Alors admettons qu'un jour le FN obtienne 15% des inscrits au premier tour(*), et qu'il arrive à grappiller 5% de plus au second tour. En terme d'inscrits on arrive à 20%. Pour qu'il gagne le second tour, il faut que ces 20% d'inscrits fassent 50% des exprimés + 1 voix, autrement dit il faut que moins de 20% des autres inscrits votent pour le challenger. Ce qui, en définitive, implique d'avoir au moins 60% d'abstentions ou de votes blancs/nuls, ce qui n'est visiblement pas prêt d'arriver :
- 13,83% en 1974 (source)
- 16,62% en 1981 (source)
- 18,98% en 1988 (source)
- 25,10% en 1995 (source)
- 24,59% en 2002 (source)
- 19,56% en 2007 (source)
- 24,32% en 2012 (source)
(*) Avec une régression linéaire par la méthode des moindres carrés sur les résultats du premier tour, sans tenir compte des deux premières élections qui sont clairement hors course, j'obtiens une prévision de 15% pour 2123, autant dire qu'on a le temps. Mais avec les évolutions récentes du parti, on peut toujours spéculer que ça arrivera avant.
Si on est généreux avec un taux d'abstention/blancs/nuls à 30% au second tour, il faudrait que le FN dépasse donc les 35% d'inscrits pour dépasser les 50% d'exprimés. En lui donnant un gain de 5% de voix par rapport au premier tour, il lui faudrait donc atteindre les 30% au premier tour. Par la même méthode, j'obtiens une prévision du FN au pouvoir en... 2637. En 2466 si on lui fait cadeau de 10% de gain au second tour. autant dire qu'il faut être extrêmement optimiste pour voir le FN arriver au pouvoir.
La montée significative du FN a eu lieu en 1988, où ils ont fait le plein de voix. Après quoi, c'est du grappillage par ci par là, aidé par un contexte explosif. Ces dernières années, on observe une mutation du parti avec Marine. À voir donc ce qu'il adviendra mais c'est de l'ordre de la spéculation, et en ce qui me concerne la tendance anti-FN du reste de la population me semble loin d'être essoufflée. Si on se fie à l'histoire, le FN aboiera et la caravane présidentielle passera. Attendons voire les présidentielles de 2017, si le FN arrive au second tour. On verra alors s'il fait mieux que 2007 ou si, effectivement, l'accès au second tour du FN n'est que la confirmation que le challenger sera président.
Code R utilisé pour les calculs :
Pour moi ça fait une augmentation de 6.25%.Citation:
Envoyé par Matthieu Vergne
Tu voulais dire une augmentation de 1 point ?
Sinon ton tableau est bien sympa, mais avec seulement 7 valeurs pour presque 40 ans, ça me paraît bien peut, d'autant plus qu'il s'arrête à 2012.
Il faudrait avoir un peu plus de valeurs en prenant les résultats de toutes les élections (+ éventuellement quelques sondages) :
- élections municipales ;
- élection régionales ;
- élection départementales (? ça existe encore ?) ;
- élection présidentielles ;
- élection européennes.
Peut-être aussi regarder le nombre des militants ayant leur carte dans ce parti, des sondages pour la proportion de sympathisants, etc.
Mais sinon il est vrai que l'abstention joue un grand rôle dans les résultats de votes.
Non, j'ai juste mal fait mon calcul. 6.25%, on est d'accord. On dira que c'est ma crève, pas taper. {'^_^}Citation:
Envoyé par Neckara
En même temps, l'objectif étant de se prononcer sur les résultats des présidentielles, je me suis focalisé sur les présidentielles. Après, qu'il n'y en ait que 7, ça c'est pas ma faute.Citation:
Envoyé par Neckara
Si on voulait évaluer la popularité du parti de manière générale, pourquoi pas, mais mon but était bien de viser l'accès à la présidence du FN. Et dans ce cas, il me semble malvenu de tout mélanger. Après, si tu veux faire les calculs sur cette base, fais-les, mais j'ai pas l'impression que ça serait justifié vu l'objectif. Et on ne rajoute pas des données prises à gauche à droite juste parce que "y'en a pas assez".Citation:
Envoyé par Neckara
C'est soit ça, soit rien.Citation:
Envoyé par Matthieu Vergne
Si tu n'as pas assez de valeurs pour conclure, soit tu en ajoutes en le précisant (bon, on est d'accord, pas n'importe comment), soit tu ne peux pas conclure.
Le fait qu'il n'y en ai que 7, n'est évidement pas de ta faute, mais le fait que tu les utilises pour en tirer des conclusions, si.
Le complot européiste est partouuuuuuuuuut !Citation:
Envoyé par Neckara
Le truc est que non seulement tous les autres partis perdent des voix quand le FN se maintient, et donc qu'ils font des élus, mais aussi que les idées les plus rétrogrades du FN remontent en force (sur les immigrés par exemple, ou la sécurité).Citation:
Envoyé par Matthieu Vergne
Pour deuche, il m'a dit avoir été "éjecté", sans plus de détails quant à ce que ça couvrait. J'ai compris que c'était juste pour ce sujet.
On est d'accord. Il est d'ailleurs probable qu'on ne puisse pas conclure avec aussi peu. Je te laisse utiliser les critères que tu veux pour ça (vu que c'est toujours des sujets à débats les seuils de significativité, les bonnes pratiques étant de fournir les valeurs et de laisser les gens juger).Citation:
Envoyé par Neckara
Que le FN gagne des votes, en soit c'est pas un soucis, car ils en gagnent peu. Le soucis est davantage sur l'impact que ça a sur les pouvoirs nationaux. La présidence, de mon point de vue il est évident qu'il va falloir être en guerre civile avant que le FN arrive au pouvoir (ou que le pouvoir politique ait perdu tout pouvoir, amenant les gens à ne plus aller voter du tout, donc là rien à faire du FN, même président). Pour l'Assemblée Nationale, si on se fie aux dernières législatives ils y ont eu 2 sièges (0,35%). C'est sûr qu'ils ont de l'influence avec ça. En 2002, malgré l'accès au second tour de la présidentielle, ils n'ont eu aucun siège. Donc pas de FN à la présidence, 2 sièges à l'Assemblée Nationale... qu'ils en gagnent encore 3, soit un gain de 150%, ils resteraient quand même petits et je ne croirait pas plus à Marine présidente. Pour faire le parallèle avec l'UPR : si ce dernier accède à la présidence mais n'a pas de majorité à l'AN, pas de programme appliqué. Le FN c'est pareil, à la différence près qu'ils sont hyper connus, donc de toute évidence ils ne sont pas prêts de l'avoir, leur majorité, car ils ne l'ont toujours pas eu malgré leur position médiatique.
Dire que le FN monte, ça fait scoop mais quand on remet les choses dans leur contexte ça me fait plus rire qu'autre chose. Qu'un parti nouveau ait de la marge ou non, on peut en débattre, mais un parti vieux comme le FN me semble clairement avoir épuisé ses cartes. À moins qu'ils appliquent un programme qui ne soit pas typique du FN (auquel cas le "risque FN" tombe à l'eau), je doute qu'ils gagnent de l'influence au niveau national. Donc si on veut me faire croire à un risque que le FN accède au pouvoir, il va falloir me donner plus que "6 800 000 voix pour le FN en 2015 (6 400 000 lors des dernières présidentielles)". Ça, je pense que tu seras d'accord avec moi Neckara que c'est bien moins concluant que mon speech, aussi pauvre soit-il. Mais si tu vois d'autres chiffres qui iraient à contre-sens, je suis preneur.
Remontent en force de quelle manière ? Qu'on entende encore plus de gueulards sur les divers sujets, ça ça ne m'étonne pas, la conjoncture s'y prête. Dans un contexte où on te parle tous les jours de terrorisme aux infos, la tendance est à la défensive de toute façon. Est-ce que ça veut dire pour autant que ces idées se fraient un chemin vers une majorité ? Ça j'en suis moins sûr.Citation:
Envoyé par ManusDei
Le sondage de Zirak au sujet de la peine de mort par exemple (entre autres choses), c'est un sondage de 1000 personnes, ce qui me semble peu pour en représenter 66,6 millions (0,0015%), et qui plus est sur Internet. En plus, leur méthode des quotas se base non pas sur la profession du sondé mais sur la profession de la personne de référence au sein du ménage... Donc on interroge une femme au foyer ou un étudiant chez papa-maman parce que le père de famille est cadre, normal... Et je passe sur un possible redressement. Du coup, je ne lui donnerai pas plus de crédit que ça.
Pour 2015 ils donnent 52% pour, en 2014 ils donnaient 45% pour, et en 2013 ils n'avaient pas de résultats. Est-ce qu'ils ont commencé à poser cette question en 2014 ? Auquel cas je me garderais bien de dire comment l'opinion a évolué sur ce sujet ces dernières années. Avec une suite de sondages qui varient aux alentours de 50% on pourrait affirmer que la question de la peine de mort est généralement une question divisant les français. Là on en a 2, donc ça apporte une petite évidence, et c'est là tout ce que j'en retiendrai (en espérant que ce ne soit pas toujours les même qui soient sondés).
Ils n'ont pas affirmé cela si j'en crois les derniers posts, jusque que ce parti progresse et qu'un certains nombres de ces valeurs sont de plus en plus partagés par les français.Citation:
Envoyé par Matthieu Vergne
On ne peut tout de même pas nier que cela ai une influence et aide à propager ces idées. De plus, il ne me semble pas que le fait qu'on "parle de terrorisme tous les jours aux infos" ai été utilisé comme argument dans les posts précédents.Citation:
Dans un contexte où on te parle tous les jours de terrorisme aux infos, la tendance est à la défensive de toute façon. Est-ce que ça veut dire pour autant que ces idées se fraient un chemin vers une majorité ? Ça j'en suis moins sûr.
On se moque totalement de la proportion des personnes interrogées, ce qui compte, c'est la marge d'erreur qu'on se donne, la précision qu'on souhaite atteindre.Citation:
Le sondage de Zirak au sujet de la peine de mort par exemple (entre autres choses), c'est un sondage de 1000 personnes, ce qui me semble peu pour en représenter 66,6 millions (0,0015%)
Est-ce qu'on a une marge d'erreur de +/-10, 1 ou 0.1 points ?
Personnellement, je n'ai pas réussi à trouver de chiffres fiables en cherchant un peu ce matin.
Pour la peine de morts, il y a quelques chiffres supplémentaires dans cet article de presse : http://www.marianne.net/Les-Francais...t_a225817.html
Je suis quelque peu déçu de ne trouver aucun chiffre de l'INSEE, je ne sais pas trop où on pourrait aller rechercher des chiffres un peu plus fiable :?.
Tu aurais du faire les même stats avec les régionale :)
2004 3,5 millions de vote avec un taux de participation de 66% (14%) (Jean-Marie)
2010 2,2 millions de vote avec un taux de participation de 46% (11%) (Jean-Marie)
2015 6,6 millions de vote avec un taux de participation de 50% (28%) (Marine)
Marine Le Pen à une image plus soft que son père mais pas sur que ses idées soit moins nauséabondes.
Et pour en venir à la peine de mort, pour l'instant il n'y a aucun parti qui le prône ouvertement et tu as ceux qui voterait pour et qui ne le déclare pas ouvertement et il n'y a pas que les militants du fn qui y sont favorables
L'opinion publique peut vite basculer et il suffit de faire le référendum juste après un événement.
Plus facilement exprimées, revendiquées. En terme de société, le FN s'est radicalisé sur certains sujets, et des membres de LR n'hésitent plus à exprimer leur accord, alors qu'à l'époque du RPR ils n'auraient pas osé.Citation:
Envoyé par Matthieu Vergne
La manière dont on en parle est déjà révélatrice. La tendance est pas à la défensive mais à l'aggressivité. J'ai quasiment abandonné les chaînes de news en continu, et maintenant si je remet BFMTV pendant un quart d'heure j'ai l'impression d'être en guerre contre les musulmans, les fonctionnaires ou tout autre pantin qu'on m'agite devant le nez.Citation:
Envoyé par Matthieu Vergne
Bon c'est surement un peu alarmiste mais
Vive la dévaluation
Bon mais il suffit que la population n’achète plus de téléphone portable, ne fasse plus le plein de sa voiture, et ne mangent plus de fruit mais leurs exportations seront plus compétitive :roll:
Quelle mauvaise idée de ne pas être auto-suffisant, d'avoir sacrifié sa filière laitière, et de ne pas avoir fixé un prix minimum pour le lait :roll:
Les choses vont se réguler d'elles même puisque la GB est le troisième producteur, le lait local redeviendra peut-être compétitif.
Mais comme de toute façon le consommateur polonais ou bulgare ne pourrait pas payer un tel prix minimum.. le système est vicié à la base.
Sinon, les enfants n'auront pas de glace donc ils haïront leur parents d'avoir voté le BrExit, puis voteront pour les europhiles et enfin éliront un nouvelHitlerChurchill qui finira président de la Commission Européenne. Bien fait pour les pro-leave
Ca fait partie de la PAC je crois, en tout cas des quotas de production étaient initialement fixés par l'UE.Citation:
Envoyé par ddoumeche
Ils les ont supprimé il y a 2 ans je crois, et dernièrement le secteur était en crise (surproduction donc effondrement des prix).
Non effectivement, c'est l'interprétation que j'ai quand on me parle de montée du FN (autrement je ne vois pas l'intérêt de souligner ladite montée). Pour les valeurs soit-disant typique FN de plus en plus partagée, l'exemple du sondage de Zirak montre des résultats autour de 50% en 2014 et en 2015, aucun avant, donc déjà on parlerait pour les deux dernières années, pas plus, ce qui est court. De plus, vu la représentativité d'un seul sondage, il me semble difficile de garantir que le résultat donné soit précis, ce qui est un prérequis pour dire que la différence entre les deux représente une montée au sein de la population. J'en tire que l'avis de la population est probablement aux alentours de 50%, ce qui est une surprise pour moi, mais je n'irai guère plus loin.Citation:
Envoyé par Neckara
Tout à fait d'accord. L'important étant dans quelle mesure, mais ça à part des sondages qui pour moi sont peu représentatifs et mon seul jugement subjectif, j'ai pas grand chose. Et j'avoue ne pas avoir fait l'effort de chercher d'autres sources, donc ça n'est que mon avis biaisé.Citation:
Envoyé par Neckara
Non, c'est mon argument pour justifier l'alimentation des tensions. Et de toute évidence il n'y aurait pas que ça (crise économique, crise politique, etc.), mais j'ai pris ça comme illustration de mauvaises nouvelles quotidiennes qu'on nous rabâche. À prendre comme raccourci donc.Citation:
Envoyé par Neckara
Oui mais c'est pas donné (et j'ai essayé de creuser un peu les sites Ipsos mais j'ai rien trouvé d'utile). Visiblement, l'habitude est de demander à 1000 personnes, peu importe la marge d'erreur.Citation:
Envoyé par Neckara
Y'a pas des organismes internationaux qui feraient ce genre d'études ? C'est pas obligé que les chiffres viennent de l'INSEE si la méthode utilisée permet une certaine représentativité.Citation:
Envoyé par Neckara
Et à part la peine de mort, c'est quoi les autres valeurs FN qui remonteraient dans la population ? Peut-être qu'il y aurait de meilleures études sur d'autres sujets (quoi qu'en même temps c'est pas le but du fil {'^_^}).
J'ai pas vérifié tes chiffres, mais j'y vois la même chose : descente en 2010, puis changement de tête et bond au dessus des résultats usuels. Maintenant, est-ce que ça se maintiendra ou c'est juste l'effet "c'est cool parce que c'est nouveau" ? Je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant de voir un intérêt plus grand quand il y a du sang neuf. C'est pareil pour n'importe quel produit. Reste à voir maintenant si la tendance va se maintenir ou se dégonfler. Si ce ne sont pas les valeurs du FN mais la nouvelle tête qui attire, quand l'effet neuf sera passé et qu'on se rendra compte qu'on a juste changé le papier peint, ça se dégonflera (si c'est effectivement juste un changement de tête et pas un changement du parti, autrement il faudrait peut être revoir ce concept de "risque FN").Citation:
Envoyé par BenoitM
Ou de faire un événement juste avant le référendum. Encore que le meurtre de Jo Cox n'a pas suffit à contrer le Brexit.Citation:
Envoyé par BenoitM
D'habitude je lis le contraire, que le FN s'est adoucit avec l'arrivée de Marine, justement pour engranger des voix (ce qui expliquerait au passage un accord plus facile des autres partis). Tu as un comparatif pour montrer la radicalisation ?Citation:
Envoyé par ManusDei
Après quelques recherches, seule la taille de l'échantillon importe, la taille de la population totale ne change rien au résultat.Citation:
Envoyé par Matthieu Vergne
Pour 1 000 personnes, la marge d'erreur à 90% semble être de +/- 2,6% et +/- 4% pour une marge d'erreur à 99%.
Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Marge_d'erreur
J'ai regardé du côté d'Amnesty international, je n'ai rien trouvé de plus.Citation:
Y'a pas des organismes internationaux qui feraient ce genre d'études ? C'est pas obligé que les chiffres viennent de l'INSEE si la méthode utilisée permet une certaine représentativité.
Aucune idée.Citation:
Et à part la peine de mort, c'est quoi les autres valeurs FN qui remonteraient dans la population ?
Marion Maréchal a le même discours que son grand-père Jean-Marie, et son traitement médiatique est largement différent.Citation:
Envoyé par Matthieu Vergne
J'aurais pas du utiliser "radicalisation", peut-être que banalisation serait plus approprié.