Passage par adresse

Bonjour à tous,

Je viens de m'apercevoir qu'une séries de fonctions que j'ai construite ne vont pas fonctionner comme je l'esperais.. à tel point que je met en doute ma connaissance sur le sujet, me retrouvant très destabilisé sur l'utilité de mon programme 8O

J'ai pu résumer la partie concernée à ce qui suit. Pourriez vous m'éclairer un peu svp?

En gros, voici mon problème:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

public class ClasseTest {   public static void main(String[] args) {   ClasseTest test = new ClasseTest();   String stringAModifier = ("Cette valeur doit être modifiée");   System.out.println(stringAModifier);   int integer = test.jeRetourneUnIntEtModifieLaValeur(stringAModifier);   System.out.println(stringAModifier);   }   int jeRetourneUnIntEtModifieLaValeur(String valeurAModifier) { valeurAModifier = "Cette valeur a étée modifiée"; return -27;   }   }

---

Pourquoi la console me retourne

Citation:

---

Cette valeur doit être modifiée
Cette valeur doit être modifiée

---

et pas

Citation:

---

Cette valeur doit être modifiée
Cette valeur a étée modifiée

---

???? 8O

Il me semblait qu'en java, les valeurs se passent par adresse... C'est pas le cas? ou s'est arretée la portée de la variable stringAModifier? :calim2:

Je me retrouve vraiment confus là.. :oops::roll::oops:

En java, tous les paramètres des méthode se passent par copie. Pour les objet, ça veux dire copie de la référence (pas clonage de l'objet). Du coup quand tu écrit

Code:

---

valeurAModifier = "Cette valeur a étée modifiée";

---

Tu crée un nouvel objet (tu ne modifie pas l'ancien) et tu met sa référence dans ta variable locale.

Si tu veux changer un variable chez l'appelant, ben tu retourne cette valeur :)


Bref, tu confond l'objet (la string) qui n'est pas modifiée (une String est immutable d'ailleurs) et la variable qui contient une référence vers cet objet (qui elle est locale à la méthode).

Pour prendre l'analogie avec du C, tu passe à ta méthode un void* et non pas un void** comme tu le croyais :)

Arf.... Vraiment? 8O:calim2::cry:

Les types non primitifs se passent par référence non? Ou plutôt: Un String n'est-il pas un objet?

Dsl mais je suis toujours un peu embrouillé:

Pour moi, je croyais que les objets se passent par référence et les primitifs se passent par valeur. :roll:

Qu'en est-il de ce String?

Bonjour,

Pour compléter Tchize, tu peux aussi déclarer valeurAModifier comme variable de ClasseTest. Ca donnerait quelquechose du genre (ajoute getter/setter et constructeur...) :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

public class ClasseTest {   String stringAModifier = ("Cette valeur doit être modifiée");   public static void main(String[] args) { ClasseTest test = new ClasseTest(); System.out.println(test.stringAModifier);   int integer = test.jeRetourneUnIntEtModifieLaValeur(); System.out.println(test.stringAModifier); }   int jeRetourneUnIntEtModifieLaValeur() { this.valeurAModifier = "Cette valeur a étée modifiée"; return -27; } }

---

Merci pour vos réponses ^^

Si je comprends bien, si je veux quand même modifier le string à travers une fonction qui retourne un int, je dois:

-Soit créer un objet contenant le string et passer l'objet dans la méthode

-Soit créer l'attribut string dans la classeTest, et modifier cet attribut au sein de ma méthode int (comme le propose TIFéç)

C'est bien ça?

EDIT : Sauf avis contraire, je prends ça pour un oui ^^ (J'ai pas testé la première méthode, mais la deuxième fonctionne :P)

Merci encore :D

Troisième option, puisque tu est dans un language objet et que, manifestement, ta String et ton int sont liés: retourner un objet qui encapsule cette paire:

Code:

---

1 2 3 4

public class ResultatMachin { public int entier; public String chaine; }

---

Code:

---

1 2	ResultatMachin machin = maMethode(maString);

---

Pour répéter, java passe tout par copie vers les méthodes. Simplement, il faut garder à l'esprit qu'un variable peux contenir en java un type primitif ou une référence, et rien d'autre (donc elle ne contient pas l'objet). Donc on passe une copie de la référence et non pas une copie de l'objet ;)

Merci infiniment pour vos réponses :D

J'ai pu raccoller les failles dans mon code grâce à vous! :lol:

Et m'endormirai ce soir sans l'obsession de ne pas avoir résolu la faille :P8-)