Version imprimable
Bonsoir, à tous,
Si j'ai démarrer cette discussion, c'est pour demander un exemple, juste un exemple, voilà mon problème:
Je veux donc créer mon langage de programmation, et je veux savoir (un exemple sans commentaire me suffirait):
Que donnerais un programme assembleur (32 bits / Linux) :
En format objet elf 32 ?Code:
2
3
Et ne me dîtes pas que je n'ai qu'à le compiler moi-même, car tous les docs que j'ai trouver sur le format elf étaient trop flous
Ceci :Citation:
Envoyé par Michael Douglas
Code:
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Pourquoi pas ? ELF32 (ou 64) est le format utilisé par défaut par toutes les distributions de Linux. Il te suffit de lancer as --32 tonfichier.asm pour avoir le résultat.Citation:
Envoyé par Michael Douglas
Qu'est-ce qui t'en empêche ?
C'est une plaisanterie ? C'est par définition l'un des formats les plus ouverts et les plus documentés qui soient. Es-tu sûr d'avoir bien cherché ?Citation:
car tous les docs que j'ai trouver sur le format elf étaient trop flous
Oui, mais ce que je veux, moi, c'est pouvoir l'intégrer dans mon futur-compilo, donc, il me faut les détails, comme oú sont exactement les opcodes, a quoi servent les '/' oú on met la taille des segments, et surtout, ne me sortez pas man elf ou elf.h, ça ne me servirais a rien. (et si ça pouvait servir dans mon cas, dîtes moi exactement comment faire).
Cette blague ! comme si c'était aussi simple...
À forthman: Si t'as juste ça dire...
As-tu au moins essayé de saisir « ELF format » dans Google ? Tu obtiens une quantité ahurissante de réponses dans toutes les langues.Citation:
Envoyé par Michael Douglas
Notamment celle-ci : http://docs.oracle.com/cd/E23824_01/...html#scrolltoc
Et les pages de Wikipédia en français et en anglais, qui te permettent de rentrer rapidement dedans sans avoir à explorer tous les détails d'un coup.
Le format ELF est comparable au COFF qui a lui même engendré le PE des exécutables Win32. Ce n'est pas un format simple : il peut embarquer toutes sortes de données, pas seulement du code, et est décomposé en une suite de section et de tables en tous genres.
Le code exécutable se trouve historiquement dans la section « .text » (même si c'est contre-intuitif). Mais il faut plus d'info : l'adresse d'implantation, le point d'entrée, et éventuellement la table des symboles à relocaliser.Citation:
comme oú sont exactement les opcodes,
Quels « / » ?Citation:
a quoi servent les '/'
Tu te rends compte que tu veux écrire un langage produisant du code exécutable sans lire une seule man page ni faire une recherche Google ?Citation:
oú on met la taille des segments, et surtout, ne me sortez pas man elf ou elf.h, ça ne me servirais a rien. (et si ça pouvait servir dans mon cas, dîtes moi exactement comment faire).
La man page de ELF est pourtant, effectivement, la meilleure source d'informations que tu puisses trouver. Raffinement ultime, tu la trouves ici en français et mise en forme pour le web.
Si c'est ce qui te pose problème, la syntaxe que tu vois (avec les « { } ») est celle du langage C car son histoire est intimement liée à celle d'UNIX, mais ce n'est pas un problème en soi : « uint32_t » signifie « unsigned int 32 bit type », donc un entier en binaire naturel non signé sur 32 bits (4 octets), typique des formats des registres x86, en particulier.
Il faut se faire à l'idée, également, qu'à part dans le header principal, il n'y a aucune adresse absolue dans un fichier ELF (pas plus que dans un COFF ou un EXE Win32). Il s'agira à chaque fois d'un offset par rapport au début de la section, elle-même localisée soit relativement aux sections précédentes, soit en fonction de ce qui est indiqué dans une table.
Au boulot maintenant. ;)
> On a pas de doc "secret-defense" que d'autres n'ont pas Michael <
D'ailleurs, tu me fais beaucoup penser à quelqu'un d'autres qui a posé des questions similaires il y a quelques temps.
Regarde, tu verras qu'on lui a répondu la même chose:
http://www.developpez.net/forums/sea...archid=9873009
Et en particulier ce topique pour l'elf:
http://www.developpez.net/forums/d13...ecutable-unix/
Les opcodes du CPU ?Citation:
Envoyé par Michael Douglas
Cela dépend du CPU évidemment ; d'après ce que tu as donné comme code c'est du code Intel donc il faudra décortiquer le jeu d'instruction du x86 :mrgreen:.
A savoir quel code tu vas générer selon que dans le fichier source on trouve mov eax,registre ou mov eax,valeur_immediate.
Si tu veux créer ton langage de programmation c'est tout un projet qui risque d'être ardu car tu devras d'abord écrire un interpréteur de langage "évolué" genre Basic, Java ou C ou tout ce que tu veux puis générer ce code en code assembleur
À obsidian: Je connais dans les grandes lignes le format elf (avec les en-têtes et tout) mais ce que je veux, c'est savoir comment passe de .s a exécutable
À n5r: AND66 est un compte à moi, mais mon compte Google associé à ce compte s'étant soudainement mît à se vider périodiquement, j'ai jugé bon de recréer un compte mail et aussi de réinitialiser les comptes qui y étaient associés.
Et je voudrais savoir si je suis le seul (con) à essayer de faire ça de cette manière ou est ce qu'il faut plutôt utiliser ce schéma:
-créer le programme dans mon langage;
-le traduire en asm GNU;
-compiler avec as ou gcc;
À Obsidian, les slashs dans les fichiers exécutable? T'en as jamais vu (ouvre un fichier exécutable avec gedit ou autre et repose la question, quels '/'.
Et puis aussi, je sais si tu vois où je veux en venir, mais moi, perso, si je copie-colles ton code, et que je le mets dans un exécutable, je penses pas que ça marche
Tu es en train de vouloir créer des programmes comme des fichiers *.COM
à l'époque du DOS quoi... :aie:
Ça c'est l'étape d'assemblage. La conversion d'un programme en assembleur vers du code en langage machine et le dépôt de celui-ci dans un fichier sont deux choses distinctes. Tu peux te pencher sur les BFD des binutils de GNU si tu veux savoir comment ces outils s'y prennent, mais puisque ton objectif est d'écrire ton propre compilateur, tu n'en as pas forcément besoin (sauf à vouloir écrire quelque chose de propre et éviter de reproduire les erreurs du passé).Citation:
Envoyé par Michael Douglas
Le format ELF n'est qu'un container qui te permet de recevoir le code objet produit, ce qui te permet de le manipuler et de le lier au reste. Mais tu aurais tout aussi bien pu compiler ça en « bin » ou « raw », auquel cas tu n'aurais récupéré que les codes opérations correspondant aux instructions du fichier. C'est ce qui se faisait avec les *.com du D.O.S.
Les règles du forum imposent l'usage d'un compte unique par utilisateur. Nous fusionnerons les deux à l'occasion.Citation:
À n5r: AND66 est un compte à moi, mais mon compte Google associé à ce compte s'étant soudainement mît à se vider périodiquement, j'ai jugé bon de recréer un compte mail et aussi de réinitialiser les comptes qui y étaient associés.
Faire quoi et de quelle façon ? Compiler directement du langage évolué vers le fichier exécutable ?Citation:
Envoyé par Michael Douglas
Tu en as le droit mais dans le cas de GNU (et d'UNIX en général), il aurait fallu réécrire dans GCC tout le travail déjà abattu pour l'assembleur concernant la génération des fichiers de sortie, écrire directement les code-op plutôt que les mnémoniques ce qui serait revenu exactement au même, il aurait fallu gérer directement les subtilités du style du code 66 sur Intel qui a une signification différente selon les contextes (alors que pour le coup, ça ne concernerait vraiment que l'assembleur) et se priver de la possibilité d'auditer le code généré, voire de l'adapter à la main si nécessaire pour certaines architectures exotiques.
Alors pourquoi faire ?
Mon garçon, il va falloir que tu changes de ton si tu veux qu'on t'aide à venir à bout de ton problème. Et en ce qui te concerne présentement :Citation:
À Obsidian, les slashs dans les fichiers exécutable? T'en as jamais vu (ouvre un fichier exécutable avec gedit ou autre et repose la question, quels '/'.
- Non, des slashes ordinaires, on n'en trouve pas plus dans les exécutables que les autres caractères ;
- Ouvrir un exécutable — binaire, donc — avec un éditeur de texte est particulièrement stupide, de la part de quelqu'un qui sait comment est construit un programme en langage machine. As-tu essayé avec ghex, par exemple ?
- Ce que tu vois ne sont pas des « / » mais des « \ » ;
- Même pour le premier des débutants, il est quand même clair qu'il s'agit des codes hexadécimaux des caractères que ton éditeur ne peut afficher ! Cette syntaxe est de plus utilisée dans pratiquement tous les langages de programmation, y compris en C et en Shell !
- Tu ne t'es pas rendu compte une seule seconde avant de poster que les chiffres qui suivent ces anti-slashes dans gedit sont exactement les mêmes que ce que je t'ai donnés dans mon commentaire #3 ?
C'est TON code, gros malin.Citation:
Et puis aussi, je sais si tu vois où je veux en venir, mais moi, perso, si je copie-colles ton code, et que je le mets dans un exécutable, je penses pas que ça marche
J'ai copié-collé les trois lignes que tu nous as données dans ton post initial et les ai assemblées avec la ligne que je t'ai indiquée ensuite.
Certes, elles ne suffisent pas à former un exécutable entier mais ça, c'est ta faute. Il n'empêche qu'elles restent parfaitement compilables en elles-mêmes. Le compilateur a généré les codes-opérations correspondants et les a déposés dans un fichier ELF dûment construit. En l'occurrence, ils se trouvent à partir de l'offset 0034h dans ton fichier :
Rassure-moi quand même. Tu as bien compris qu'il s'agissait d'un dump hexadécimal de ton fichier binaire ?Code:0000030: 0700 0400 b800 0000 0000 0000 002e 7379 ..............sy
Oui, avec objdump et l'reste... (merci pour l'offset des opcodes)
Essaie aussi readelf qui donne pas mal d'infos sur la structure d'un fichier ELF donné. Ça avec le reste, tu devrais être capable de tâtonner et de voir facilement ce qui change dans le fichier de sortie quand tu changes un paramètre du fichier source.
Garde également à l'esprit que l'offset est 0034h dans ce fichier en particulier mais que ce ne sera pas forcément toujours le cas. Ça dépend des autres sections et de leur taille.
Utilise également xxd depuis la ligne de commande pour obtenir le dump hexadécimal de n'importe quel fichier.
Bon courage.