Restreindre méthodes accessibles

Bonjour,

J'ai un petit soucis dans un programme perso (jeu avec des bateaux :D)...
Alors voila pour faire simple, j'ai une classe Fleet ("Flotte" pour les puritains) qui a des getteurs et setteurs. exemple:
*getCoordonnees
*setCoordonnees

Cette classe est utilisé a plusieurs endroit du programme, notamment :
* Le "GameBoard" qui est le cerveau du jeu et connait en permanence l'état actuel du jeu et donc les Flottes existantes.
* Les classes implémentant l'interface "Bot" qui représentent les différents bots que je suis en train de créer pour l'IA.

Le jeu est plutôt destiné à des dev., le but étant de proposer à chacun de développer son propre Bot et de se mesurer à d'autres IA.

Voilà pour l'intro =)

Le problème :

Dans la fonction principale d'un Bot, on récupère un objet gameboard et on retourne un ensemble de flottes représentant les nouvelles flottes à envoyer.
Il faut donc pouvoir créer un objet Flotte (=> Flotte != interface), mais on ne doit pas pouvoir utiliser de setter, au risque de pouvoir modifier les données contenues dans le gameboard (par exemple, "téléporter" une flotte à l'endroit souhaité...).

Dans le gameboard, on doit manipuler des objets flottes et mettre à jour leurs coordonnées au fur et à mesure du jeu (à chaque tour, elle avance), ainsi, le moteur graphique peut ensuite afficher la flotte à ses nouvelles coordonnées.


Question :
Quelle serait la bonne façon de faire pour limiter l’accès aux setters ?

Pour info ce que j'ai fait :
Pour l'instant, je cast les Flottes retourné par le bot en FlotteImpl qui est une classe fille qui dispose de setters (Flottes n'en a pas). à Chaque tour je doit regenerer une list<Flotte> a partir de ma list<FlotteImpl>, je trouve ça assez lourd.


Merci =) :ccool:

Je pensais, peut être que si je créé une Factory qui me retourne des objets Fleets ca marcherai ?

Ainsi je n'aurais plus le problème "Fleet != interface" et je pourrai clairement expliciter les méthodes accessibles.

Qu'en pensez-vous ?

PS : une factory nommée "ChantierNaval" ou "Brest" :lol: :mrgreen:

Salut,

Selon ce modèle (faire une interface avec que le getter, et créer des objets avec un accesseur non public, mais quand même accessible par d'autres classes, donc à priori default, ou protected), il est facile de créer une classe dans le package (même si tu as fait un jar de tes classes), qui permet de muter l'objet (si tu fournis un moyen d'en obtenir la référence à l'extérieur).

Dans tes classes (donc au final dans ton jar)

Code:

---

1 2 3 4

package truc; public interface IFleet { XY get(); // uniquement un getter dans l'interface }

---

L'implementation concrète avec ta méthode de mutation (que tu penses n'être accessible que dans ton package, ou ton arbo de classes, si protected), que tu l'instancies par fabrique ou pas :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

package truc; public class Fleet implements IFleet {   void set(XY n) { // portée default ... }   ...   }

---

On peut faire, dans un autre jar :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

package truc; public class FleetTeleport {   public static void set(Fleet fleet, XY n) { fleet.set(n); // même package donc visible }   }

---

et ensuite dans n'importe classe :

Code:

---

1 2 3

public static void teleporte(Fleet fleet, XY n) { truc.FleetTeleport.set(fleet, n); }

---

Seule la portée private empêchera de muter de l'extérieur.


Si tes coordonnées doivent être mutées uniquement par ton gameboard, stockes les dans ton gameboard : utilises une classe interne avec mutateur de portée private , qui implémente ton interface IFleet

Pour avoir déjà écrit ce genre de moteurs je te conseillerais plutôt de fournir aux IAs un clone du plateau de jeu et tu les laisses faire ce qu'elles veulent avec.
Tu ne t'embêtes pas à restreindre les setters, elles auront chacune leur copie et pourront l'utiliser directement pour établir leur stratégie propre.
Ton Moteur de jeu par contre n'acceptera de modifications de son plateau que par le biais de méthode de jeu dédiée.

Mes 2 cents,

Bulbo ;)

Merci pour vos réponses !

@bulbo, c'est a peu près ce que je faisait, mais la création d'une copie exigeant un certain temps d’exécution, je pensais pouvoir faire mieux.

@joel, donc en gros je fais une truc du genre :


Pour le bot (accessible aux participants)

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

package public; public class Bot1 extends Bot {   public List<Fleet> jouer(Gameboard game) { List<Fleet> fleetToSend = new ArrayList();   // reflexion du bot [...]   fleetToSend.add(new Fleet(ileDepart, IleCible, ...)); return fleetToSend; } }

---

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

package public.ressources; public class Fleet {   private XY coordonees;   public Fleet(Ile ileDepart, Ile ileCible, ...) { // contructeur }   public XY getCoordonnees() { // getteur accessible pour Bot }   // autres getteurs ...   }

---

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

package public.ressources; public interface GameBoard {   // tous les getteurs accessibles au joueur // exemple :   /**      * @return la liste des flottes existantes      */ List<Fleet> getFleets(); }

---

pour le coté moteur de jeu :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

package admin; import public.ressources.Fleet;   public class FleetImpl extends Fleet {   // pas de nouveaux attributs, constructeur identique   protected setCoordonnees(XY newCoord) { // ... }   // autres setteurs si necessaire }

---

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

package admin;   // import pas beau mais c'est pour expliquer =) import public.ressources.*;   public class GameBoardImpl implements GameBoard {   private List<FleetImpl> fleets = new ArrayList(); private Bot bot1; // autres attributs   // Constructeur // getteurs et setteur   public void jouerbot() { // ... List<Fleet> toAdd = bot1.jouer(this); for (Fleet f : toAdd) { // controle de f ... fleets.add((FleetImpl)f); } // ... }   public void moveFleets() { //... for (FleetImpl f : fleets) { //... // possible car FleetImpl et GameBoardImpl dans le même package "admin" // et setCoordonnees est protected f.setCoordonnees(newXY); //... } //... }   @override public List<Fleet> getFleets() { // ???????? // impossible de caster FleetImpl en Fleet (classe mère) } }

---

Voilà j'ai toujours ce même problème... à moins que je n'ai pas bien saisi ton idée joel ?

Merci encore pour votre aide !

Pardon, je crois avoir compris ton idée de package pour limiter la portée via le mot-clé protected.

Le problème c'est que les classes utiles au joueur doivent être dans un package entièrement public... :roll:
Au moment de commencer le jeu ils auront ce package (non modifiable mais javadoc consultable) et un exécutable qui prendra en paramètre le nom de leur bot.
Ainsi je masque toutes les autres classes afin qu'il ne puisse pas les analyser dans la recherche de bugs/failles exploitables, ni carrement les utiliser pour tricher.

:aie:

Si le clone prend du temps, un système de listener peut être une solution.

Une copie du plateau de jeu par IA (faites une seule fois au démarrage) et un système de listener pour informer chaque IA des mouvements fait par les autres.

Bulbo ;)