La Chine souhaite que Microsoft continue à supporter Windows XP après le 08 avril

Citation:

---

Envoyé par Derf59

Je ne suis pas administrateurs (ni windows, ni Linux) mais déployer des GPO (Les stratégies de groupe) sur un réseau microsoft et une chose relativement aisée
et je ne pense pas qu'il existe un équivalent sous Linux.

---

Au choix:
http://www.centrify.com/directcontrol/grouppolicy.asp

ou NIS:
http://www.linux-nis.org/

ou SpaceWalk
http://spacewalk.redhat.com/

je suis en Afrique plus précisément au Burkina Faso, le phénomène est général les gens ici sont accrochés à XP. Personnellement, j'ai toujours aimé XP coté Design mais ce que j'aime dans seven et eight c'est le fait que la durée d'installation est nettement plus rapide.

Citation:

---

Envoyé par happyboon

je suis en Afrique plus précisément au Burkina Faso, le phénomène est général les gens ici sont accrochés à XP. Personnellement, j'ai toujours aimé XP coté Design mais ce que j'aime dans seven et eight c'est le fait que la durée d'installation est nettement plus rapide.

---

lol, des raisons à me couper le souffle :aie:

Je ne vise personne en particulier néanmoins...

Le monde se divise en deux catégories : ceux qui sont sous Linux, et ceux qui creusent. Toi, tu creuses !! Et Microsoft vous remercie d'être des froussards.[/quote]

Pour une administration c'est pas la même problématique qu'une entreprise. Quand on voit comment ça se passe à l'intérieur des administrations, le choix de Linux n'est pas "forcément" un choix si bien réfléchi que ça. Donc pour moi, le choix faite d'une administration est très clairement et purement pas une référence.
Je prend pour exemple, qui a aucun rapport avec les OS. Le ministère de la défense française a choisie de faire gérer les salaires des militaires via le logiciel Louvois. Catastrophe qui a couté beaucoup au militaire. Salaire non versé pendant plusieurs mois, des salaires trop perçu avec impossibilité de le rembourser. Il l'abandonne pour un autre système. Pourtant c'est l'administration de la défense qui a une image rigoureuse.
Source

Citation:

---

Envoyé par berceker united

Pour une administration c'est pas la même problématique qu'une entreprise. Quand on voit comment ça se passe à l'intérieur des administrations, le choix de Linux n'est pas "forcément" un choix si bien réfléchi que ça.

---

Le logiciel libre :

• peut être utilisé pour n'importe quel usage;
• peut être étudié et modifié à volonté;
• peut être copié et transmis à quiconque gratuitement ou contre rémunération;
• peut être modifié et redistribué librement;
• est éthique;
• est neutre;
• est gratuit;
• est transparent;
• est ouvert;
• est plus sûr;
• est plus économique;
• est respectueux des Droits de l'Homme;
• ...

Le logiciel privateur :

• n'est pas éthique;
• n'est pas commercialement neutre;
• n'est pas transparent;
• n'est pas ouvert;
• n'est pas sûr;
• n'est pas gratuit;
• n'est pas économique;
• n'est pas équitable;
• crée une dépendance technique;
• accentue l'influence des sociétés privées dans le secteur public;
• ...

En connaissance de cause, si l'on demandait à tout citoyen d'un État de droit de choisir entre les logiciels libres ou privateurs dans les administrations, les écoles publiques ou le secteur public en général, le simple bon sens le conduirait à choisir le logiciel libre, peu importe les déboires.

En conclusion, le logiciel libre représente le choix le plus démocratique et le plus intelligent à l'échelle d'une société civilisée capable de discernement...

@william1 : C'est bon a compris, tu es un extrémiste du libre et pour toi tout est blanc dans le libre et tout est noir dans le commercial. Cela dit, tu seras gentil de ne pas transformer ce sujet en troll en croyant que ta vision binaire est la seule valable. Relativise un peu, tu n'en seras que plus crédible. En particulier, dans ton dernier post, nombre de points se répètent (e.g. ouvert, transparent, peut-être étudié à volonté) et d'autres n'ont rien à voir avec le fait qu'un logiciel soit libre (e.g. éthique, neutre, gratuit, plus sûr, ou tout au moins pour ce dernier il faudrait préciser sur quelles dimensions).

Bref, on a compris que tu prêches pour ta paroisse, mais n'oublie pas que si l'humanité fait quelque chose depuis longtemps, c'est qu'il doit bien y avoir du bon quelque part.

Citation:

---

Envoyé par Matthieu Vergne

@william1 : C'est bon a compris, tu es un extrémiste du libre et pour toi tout est blanc dans le libre et tout est noir dans le commercial. Cela dit, tu seras gentil de ne pas transformer ce sujet en troll en croyant que ta vision binaire est la seule valable. Relativise un peu, tu n'en seras que plus crédible. En particulier, dans ton dernier post, nombre de points se répètent (e.g. ouvert, transparent, peut-être étudié à volonté) et d'autres n'ont rien à voir avec le fait qu'un logiciel soit libre (e.g. éthique, neutre, gratuit, plus sûr, ou tout au moins pour ce dernier il faudrait préciser sur quelles dimensions).

Bref, on a compris que tu prêches pour ta paroisse, mais n'oublie pas que si l'humanité fait quelque chose depuis longtemps, c'est qu'il doit bien y avoir du bon quelque part.

---

Je ne fais qu'exposer 2 modèles l'un en dessous de l'autre, tu lis entre les lignes ? :aie:

Lorsque j'utilise le mot « ouvert » c'est en référence à la méthode ou au processus de développement employé pour concevoir le logiciel. Ce terme est relatif à un procédé industriel.

Lorsque j'utilise le mot « transparent », je fais référence à la transparence au niveau social, civique, étatique, juridique, démocratique... ok ?

Cependant, je ne suis pas ici pour discuter sémantique ou répondre aux attaques de bas niveau, si tu as des arguments valables pour défendre le logiciel privateur ou des contre-arguments par rapport à ce que j'ai écrit ci-dessus, je te lis bien volontiers.

Et pour finir, celui qui transforme « les sujets en troll » (sic) est souvent celui qui d'un air condescendant s'attarde davantage sur la forme plutôt que le fond, charité bien ordonnée...

Citation:

---

Envoyé par Matthieu Vergne

@william1 : C'est bon a compris, tu es un extrémiste du libre et pour toi tout est blanc dans le libre et tout est noir dans le commercial.

---

Je précise que le logiciel libre ne s'oppose pas au commerce, il n'interdit pas la vente. Il propose simplement un modèle économique alternatif plus équitable.

Salut

Citation:

---

Envoyé par william1

Le logiciel libre :

• peut être utilisé pour n'importe quel usage;
• peut être étudié et modifié à volonté;
• peut être copié et transmis à quiconque gratuitement ou contre rémunération;
• peut être modifié et redistribué librement;
• est éthique;
• est neutre;
• est gratuit;
• est transparent;
• est ouvert;
• est plus sûr;
• est plus économique;
• est respectueux des Droits de l'Homme;
• ...

Le logiciel privateur :

• n'est pas éthique;
• n'est pas commercialement neutre;
• n'est pas transparent;
• n'est pas ouvert;
• n'est pas sûr;
• n'est pas gratuit;
• n'est pas économique;
• n'est pas équitable;
• crée une dépendance technique;
• accentue l'influence des sociétés privées dans le secteur public;
• ...

En connaissance de cause, si l'on demandait à tout citoyen d'un État de droit de choisir entre les logiciels libres ou privateurs dans les administrations, les écoles publiques ou le secteur public en général, le simple bon sens le conduirait à choisir le logiciel libre, peu importe les déboires.

En conclusion, le logiciel libre représente le choix le plus démocratique et le plus intelligent à l'échelle d'une société civilisée capable de discernement...

---

Toujours l'éternel débat !.... ridicule et absurde. Que je vais pas refaire, aujourd'hui.
Bref ce que tu expose est en bonne partie bien faux. ;)

Citation:

---

Envoyé par william1

Plutôt des jours sombres...

---

Non, XP n'aura pas de jours sombres.... puisqu'il sera plus sage de le mettre au "placard" dans les mois qui suivront la fin de son support...donc plus jours beaux ou sombres. :lol:
D'ailleurs personnellement, je garderais sans mes XP toutes l'année 2014, à moins d'avoir choisis son successeur avant. Ou d'avoir changer ma station de travail. Mais c'est mal barré pour que j'installe une distribution Linux, mais c'est une autre histoire.

Citation:

---

Envoyé par william1

Cependant se séparer de Windows (XP ou non) est une bonne idée et il existe de nombreuses distributions GNU/Linux stables et prêtes à l'emploi pour les particuliers comme pour les entreprises.

---

XP est plus stable que certaines distributions Linux. Même du genre Ubuntu. :zoubi:
Et "prête à l'emploi", oui quand ça veut fonctionner.... quand on installe des distributions et qu'il n'y à pas de sons (c'est au moins une chose de base qui doit fonctionner) ou un très mauvais sons, c'est que ce n'est pas prêt à fonctionner. :P Et ce qui est marrant, c'est de vérifier avec une bonne vieille distribution Linux obsolète et de voir qu'elle est capable de donner du son. Voir de faire une installation de ce bon vieux XP et d'avoir le son.:mouarf:

Citation:

---

Envoyé par william1

Le seul problème en l’occurrence c'est de ne pas pouvoir se débarrasser de Windows. À mon avis plus personne ne veut vraiment de Windows...

---

Balivernes.:lol: Mais bon, je vais pas m'étaler sur le sujet, sinon ça risque de durer trèsssss longtemps.8-)

Citation:

---

Envoyé par gentil2005

bon, et puis, il ne faut pas que si une poignée de Chinois fait une telle déclaration, qu'on en fasse une question Chinoise, le Gouvernement Chinois a déjà trouvé sa solution il y a un temps, ils sont entrain de chercher à se débarrasser de Windows, Mac Os et tous les autres privateurs qui leur mettent des portes dérobées à leur insu pour espionner.

---

En même temps, ça parait logique que la Chine ne veuille pas rester dépendante d'un système américain...:) Mais c'est pour bien d'autres choses (automobiles, par ex), elle est en plein développement et n'a pas encore toutes les connaissances. Quand aux portes dérobés, je crois que ça va bien dans les 2 sens...
Bref sur ce sujet, je pense pas que ça soit le système d'exploitation lui-même qui est visé.
Ce n'est bien sur qu'un point de vue, de ma part. 8-)

Citation:

---

Envoyé par tes49

Salut

Toujours l'éternel débat !.... ridicule et absurde. Que je vais pas refaire, aujourd'hui.
Bref ce que tu expose est en bonne partie bien faux. ;)

---

Ok je comprends j'ai tout faux, c'est même indiscutable apparemment...

Citation:

---

Envoyé par tes49

Non, XP n'aura pas de jours sombres.... puisqu'il sera plus sage de le mettre au "placard" dans les mois qui suivront la fin de son support...donc plus jours beaux ou sombres. :lol:

---

Là je suis désolé mais je n'ai pas compris.

Citation:

---

Envoyé par tes49

D'ailleurs personnellement, je garderais sans mes XP toutes l'année 2014, à moins d'avoir choisis son successeur avant. Ou d'avoir changer ma station de travail. Mais c'est mal barré pour que j'installe une distribution Linux, mais c'est une autre histoire.

---

C'est un monodialogue ?

Citation:

---

Envoyé par tes49

XP est plus stable que certaines distributions Linux. Même du genre Ubuntu. :zoubi:
Et prête à l'emploi, oui quand ça veut fonctionner.... quand on installe des distributions et qu'il n'y à pas de sons (c'est au moins une chose de base qui doit fonctionner) ou un très mauvais sons, c'est que ce n'est pas prêt à fonctionner. :P

---

« Même du genre Ubuntu » c'est quoi pour toi le genre Ubuntu, t'as un exemple ?

- XP est plus stable que quelle distribution GNU/Linux par exemple ?

- Quelle distribution GNU/Linux ne donne pas le son, par exemple ?

Citation:

---

Envoyé par tes49

Et ce qui est marrant, c'est de vérifier avec une bonne vieille distribution Linux obsolète et de voir qu'elle est capable de donner du son. Voir de faire une installation de ce bon vieux XP et d'avoir le son.:mouarf:

---

???

XP requiert l'installation d'un pilote pour la plus part des cartes son à l'exception de celles utilisant un chipset répandu comme AC'97...

Citation:

---

Envoyé par tes49

Balivernes.:lol: Mais bon, je vais pas m'étaler sur le sujet, sinon ça risque de durer trèsssss longtemps.8-)

---

Oki

Sauf que c'est bien avec des argumentaires comme les tiens, ou on balance des généralités qui sont s'avèrent être fausses quand on regarde les détails, qu'on associe des solutions intéressantes à des extrémistes et menteurs.

Déjà, le simple fait de parler de logiciels privateurs est en soi un attaque qui mérite d'être discutée : un logiciel ne te prive pas. Il t'apporte des fonctionnalités, sous certaines conditions plus ou moins restrictives, éventuellement des fonctionnalités cachées qui se permettent plus de choses qu'on accepterait (mais là encore ce serait extrémiste de généraliser à tous les logiciels non libres), mais ne te prive pas.

Pour en revenir à tes arguments :

Citation:

---

Envoyé par william1

Le logiciel libre :

• peut être utilisé pour n'importe quel usage;
• peut être étudié et modifié à volonté;
• peut être copié et transmis à quiconque gratuitement ou contre rémunération;
• peut être modifié et redistribué librement;

---

Ça c'est la définition. Encore que, du point de vue de Stallman, tu peut remplacer tes peut-être par des doit être (dernier point notamment). Je passerai l'axiome que tout le monde s'accorde sur une telle définition.

Ensuite :

Citation:

---

Envoyé par william1

Le logiciel libre :

• peut être copié et transmis à quiconque gratuitement ou contre rémunération;
• ...
• est gratuit;

---

Tu penses pas te contredire un peu ? La gratuité n'est pas un argument du libre, de nombreux freeware ne sont pas libre, et je doute que tu puisses assurer que l'ensemble de ces freeware soient des logiciels qui t'espionnent sans te le dire.

Citation:

---

Envoyé par william1

Le logiciel libre :

• est éthique;
• est neutre;
• est respectueux des Droits de l'Homme;

---

Quand quelque chose est neutre, il ne prend aucun parti, donc être neutre et éthique/respectueux des droits de l'homme (encore une fois on se répète) me semble être particulièrement hypocrite. Pour l'éthique et le respect des droits de l'Homme : sa distribution peut l'être parce qu'il est libre et le libre se base là dessus, mais le logiciel en lui-même peut ne pas l'être, tout dépend de ce qu'il fait.

Citation:

---

Envoyé par william1

Le logiciel libre :

• est plus sûr;
• est plus économique;

---

Des entreprises sont passées de logiciels non libres à logiciels libres, justement parce qu'ils avaient des versions gratuites, et se sont plantés parce que ces logiciels n'avaient pas de support pour aider en cas de soucis, et donc c'était chacun pour soi et ils n'avaient pas le temps pour ça. C'est deux points sont typiquement des points que seuls ceux qui se contentent de connaissances superficielles prônent. Ce n'est pas parce qu'un logiciel est libre qu'il est plus sûr (un logiciel libre d'échanges d'e-mails ou tout est en clair face à un logiciel non libre fait par des experts en sécurité... y'a pas besoin de sortir de St Cyr pour savoir lequel est le plus sûr) ni plus économique (un logiciel pas trop cher avec un minimum de support en cas de pépin peut couter moins cher qu'un logiciel gratuit et aucun support, mais pour comprendre ça il faut voir au long terme et avoir une idée de ce que c'est que de gérer des chaines de production).

Citation:

---

Envoyé par william1

[B]
Le logiciel privateur non libre :

• crée une dépendance technique;

---

La dépendance vient du fait qu'il n'y a rien qui permette de passer à un nouveau système. Quand un logiciel utilise par exemple un schéma de BDD spécifique mais ne permet pas d'exporter les données, tout système basé dessus en est dépendant. Que le logiciel soit libre ou non. La dépendance technique ne dépend pas de la "liberté" du logiciel, mais de son architecture et des fonctionnalités disponibles.

On pourrait discuter longtemps, mais tes arguments sont juste des mots chocs, loin d'être tous adaptés à la situation, agrémentés de synonymes pour dire de donner l'impression que les arguments sont nombreux alors que c'est tous les même, balancés à la va vite comme si ça devait être évident que tout ce qu'on fait depuis des lustres c'est parce qu'il n'y a que des méchants qui font des méchants programmes pour exploiter les gentils utilisateurs. Alors non, désolé mais le troll n'est clairement pas de mon côté.

Citation:

---

Envoyé par tes49

En même temps, ça parait logique que la Chine ne veuille pas rester dépendante d'un système américain...:) Mais c'est pour bien d'autres choses (automobiles, par ex), elle est en plein développement et n'a pas encore toutes les connaissances.

---

Bah, remarque qu'ici on ne traite pas des sujets ayant trait à l'automobile par exemple, on parle de l'OS, mais c'est vrai que sur ce point on est d'accord ;)

Citation:

---

Envoyé par william1

Ok.....
....
..Oki

---

Tu comprends bien ce que tu veux et pas du tout le reste... Et la je suis entièrement d'accord avec Matthieu Vergne, tu emplois que des mots chocs et dés que tu est dépassé, tu semble perdu. :roll: Car s'il te plait, évite de lire entre les lignes et lis tous les mots, car dans ton message qui à des citations du mien, ça se voit énormément ! Et là, tu n'es pas vraiment bon non plus. ;)

Comme je l'ai dis précédemment, je vais pas m'étaler sur le sujet, même si cela te plairait énormément.:mouarf:

Citation:

---

Envoyé par Matthieu Vergne

Ça c'est la définition. Encore que, du point de vue de Stallman, tu peut remplacer tes peut-être par des doit être (dernier point notamment). Je passerai l'axiome que tout le monde s'accorde sur une telle définition.

---

Il s'agit de 4 libertés, par définition ce ne sont pas des devoirs. Point final.

Citation:

---

Envoyé par Matthieu Vergne

Tu penses pas te contredire un peu ? La gratuité n'est pas un argument du libre

---

Si un logiciel libre est distribué contre rémunération, celui qui l'obtient de cette manière peut copier et redistribuer gratuitement le programme à qui il veut.

Par conséquent la gratuité est un argument du logiciel libre dans la mesure où elle ne peut être exclue.

Citation:

---

Envoyé par Matthieu Vergne

de nombreux freeware ne sont pas libre, et je doute que tu puisses assurer que l'ensemble de ces freeware soient des logiciels qui t'espionnent sans te le dire.

---

Dans le doute, il faut s'abstenir de les utiliser tout comme les logiciels privateurs en général.

Citation:

---

Envoyé par Matthieu Vergne

Quand quelque chose est neutre, il ne prend aucun parti, donc être neutre et éthique/respectueux des droits de l'homme (encore une fois on se répète) me semble être particulièrement hypocrite.

---

Je suis d'accord sur le principe mais quel est, selon toi, le parti pris du logiciel libre ?

Car pour moi la liberté n'est pas un « parti pris », c'est un droit...

Citation:

---

Envoyé par Matthieu Vergne

Pour l'éthique et le respect des droits de l'Homme : sa distribution peut l'être parce qu'il est libre et le libre se base là dessus, mais le logiciel en lui-même peut ne pas l'être, tout dépend de ce qu'il fait.

---

Illustre ton propos.

Citation:

---

Envoyé par Matthieu Vergne

Des entreprises sont passées de logiciels non libres à logiciels libres, justement parce qu'ils avaient des versions gratuites, et se sont plantés parce que ces logiciels n'avaient pas de support pour aider en cas de soucis, et donc c'était chacun pour soi et ils n'avaient pas le temps pour ça.

---

Tu as un exemple concret ?

Citation:

---

Envoyé par Matthieu Vergne

C'est deux points sont typiquement des points que seuls ceux qui se contentent de connaissances superficielles prônent. Ce n'est pas parce qu'un logiciel est libre qu'il est plus sûr (un logiciel libre ou tout est en clair face à un logiciel non libre fait par des experts en sécurité... y'a pas besoin de sortir de St Cyr pour savoir lequel est le plus sûr) ni plus économique (un logiciel pas trop cher avec un minimum de support en cas de pépin peut couter moins cher qu'un logiciel gratuit et aucun support, mais pour comprendre ça il faut voir au long terme et avoir une idée de ce que c'est que de gérer des chaines de production).

---

Tu confonds « sûr » et « sécurisé ».

Je n'ai pas dit que les logiciels libres étaient plus sécurisés mais plus sûrs, principalement parce qu'ils peuvent être audités en totalité.

Citation:

---

Envoyé par Matthieu Vergne

La dépendance vient du fait qu'il n'y a rien qui permette de passer à un nouveau système. Quand un logiciel utilise par exemple un schéma de BDD spécifique mais ne permet pas d'exporter les données, tout système basé dessus en est dépendant. Que le logiciel soit libre ou non. La dépendance technique ne dépend pas de la "liberté" du logiciel, mais de son architecture et des fonctionnalités disponibles.

---

« La dépendance vient du fait qu'il n'y a rien qui permette de passer à un nouveau système. »

Non, dans le cas présent la dépendance a été induite par l'ultra-monopole de Microsoft.

Citation:

---

Envoyé par Matthieu Vergne

On pourrait discuter longtemps, mais tes arguments sont juste des mots chocs, loin d'être tous adaptés à la situation, agrémentés de synonymes pour dire de donner l'impression que les arguments sont nombreux alors que c'est tous les même, balancés à la va vite comme si ça devait être évident que tout ce qu'on fait depuis des lustres c'est parce qu'il n'y a que des méchants qui font des méchants programmes pour exploiter les gentils utilisateurs. Alors non, désolé mais le troll n'est clairement pas de mon côté.

---

Quelques mots chocs valent mieux que des pamphlets sans queue ni tête...

P.S. : Je ne suis pas ton élève. ;)

Citation:

---

Envoyé par tes49

Salut
Toujours l'éternel débat !.... ridicule et absurde. Que je vais pas refaire, aujourd'hui.

---

Ce débat a commencé depuis plus d'une dizaine d'années et je ne suis pas sûre que ça finisse tôt, si on a pas besoin de faire ce débat, autant s'en absténir que vouloir le voir finir :D

Citation:

---

Envoyé par tes49

Mais c'est mal barré pour que j'installe une distribution Linux, mais c'est une autre histoire.

---

Donc si je comprend bien, tu n'a jamais installé ni utiliser une aucune distrib Gnu/Linux....

Citation:

---

Envoyé par tes49

XP est plus stable que certaines distributions Linux. Même du genre Ubuntu. :zoubi:

---

Mais comment arrives-tu à faire la différence entre Ubuntu et XP niveau stabilité? 8O

Est-ce un troll que tu ne veux pas reconnaître?

Citation:

---

Envoyé par tes49

Tu comprends bien ce que tu veux et pas du tout le reste... Et la je suis entièrement d'accord avec Matthieu Vergne, tu emplois que des mots chocs et dés que tu est dépassé, tu semble perdu. :roll: Car s'il te plait, évite de lire entre les lignes et lis tous les mots, car dans ton message qui à des citations du mien, ça se voit énormément ! Et là, tu n'es pas vraiment bon non plus. ;)

Comme je l'ai dis précédemment, je vais pas m'étaler sur le sujet, même si cela te plairait énormément.:mouarf:

---

Bah parfois on croit qu'en écrivant beaucoup, on dit mieux, pourtant, à un message dont une longue réponse risque de créer un troll, vaut mieux un joli "oki" non? :aie:

Salut

Citation:

---

Envoyé par gentil2005

Donc si je comprend bien, tu n'a jamais installé ni utiliser une aucune distrib Gnu/Linux....

---

Bah non, tu as pas bien compris ! :D Et au contraire, ce que je dis, c'est bien en connaissance.;) Sinon, je me la fermerais.
Mais ne t'en fais pas, j'ai de très bonnes discussions avec mon pro de frère (;)), le premier à m'avoir poussé vers Linux. Mais contrairement à certains couillons, il respecte le choix des gens qui renoncent, même s'il ne les comprend pas toujours.

Depuis 2004, j'utilise des systèmes Windows (sans oublier W3.1 que j'ai eu quelques temps)....
Depuis 2007, j'utilise aussi au moins une distribution Linux.
Actuellement, mon dual-boot est XP/Ubuntu 10.04.
Je sais que la 10.04 n'a plus les mises à jour automatique des applications, mais c'est la plus stable et celle qui me pose aucun problèmes (un seul depuis quelques temps mais pas très gênant).

Parmi les distributions qui ne m'ont jamais posé de problèmes :Ubuntu 6.06, Linux Mint 9 LTS et LTS 13, Fedora 14 (très très bien cette dernière) .

Testées cette année pour remplacer ma Lucid (et même évoqué pour remplacer mon Vista de mon pc portable) et virées pour problèmes... :
_ Fedora 17 et 18... pas de sons, en autres choses.
_ Ubuntu 12.04 LTS pas eu très longtemps, pas de sons, très très lourde et toutes les applications lourdes à manœuvrer..
_ Xubuntu 12.04 LTS plus légère, mais très mauvais sons... en autres choses.

Actuellement, j'ai toujours Linux Mint LTS 13 qui ne me pose aucun problèmes, je dirais que c'est celle qui en ce moment se rapproche le plus de la légèreté de mes Windows.:D (..et qui utilise pas mal les propriétaires...)
Il y à peu, j'ai installé Debian, mais la aussi pas de sons ! entre autres choses qui déconnent...

Avant l'été, j'avais pas mal cherché et demandé de l'aide, mais sans succès ! J'ai donc décidé qu'il était grand temps que je teste des distributions mais sans me prendre la tête et éviter de passer de nombreuses heures à chercher des solutions....
Et c'est ce que je conseille fortement à tout éventuelle personne qui se laisserait tenter pour tester une distribution Linux. ;) Et surtout ne pas l'installer directement à la place de leur Windows (sauf éventuellement XP, après Avril 2014).

Les problèmes des systèmes à leurs installations ne font pas partie de mes hobbys, donc je ne veux pas y concentrer un temps trop important.
********************
Quand à la réponse vraiment très idiote de william1 sur l'installation d'un pilote pour la carte sons, je vois pas ou serait la différence entre Linux et Windows ! On installe un système, le sons doit être présent à la première utilisation. Ce qui était bien le cas avec Ubuntu 6.06, Linux Mint 9 LTS et LTS 13, Fedora 14 et ma Lucid.;)
Et comme j'aime bien faire des tests, tout de même (sans prise de tête)... après avoir eu les premiers problèmes de sons, j'ai effectué des installations des anciennes distributions Ubuntu 6.06 et Fedora 14, pour vérifier que ce n'était pas ma carte qui était en cause et la miracle, j'avais le sons ! Donc le problème viens vraiment des nouvelles distributions.

Bref, je reviens à ce que j'ai dis précédemment et n'en déplaise à certaines personnes, ceci étant tout de même du vécu et pas du troll. Contrairement à ce qu'à dit william1, une distribution Linux n'est malheureusement pas toujours fonctionnelle dés son installation.
D'ailleurs dire qu'une distribution Linux s'est LA solution, ça relève aussi du troll.
Les distributions Linux ont vraiment loupé le bon virage au moment des problèmes de Vista. Il y avait eu une hausse des parts de marché des Linux à ses moments-là, mais depuis c'est redescendu comme avant, autour de 1% sur pc. ça montre que bien des personnes ayant testé un Linux, sont retourné sous Windows.

Et quand aux mots "libre", "propriétaire", "modifié et redistribué" et autres arguments dans ce style souvent évoqué (dont plus haut par william1), la majorité des utilisateurs d'ordinateurs en ont vraiment rien, mais rien à foutre. Et ce n'est pas près de changer. Ce genre d'arguments sont bons pour les personnes qui veulent développer une idée, ce qui n'est le cas que d'une minorité.
Donc il faut argumenter autrement et sur les points positifs que peuvent apporter les distributions Linux. Ne pas critiquer méchamment le Windows qu'utilisent les personnes, en général elles n'aiment pas trop cela...et je sais que certains honnêtes linuxiens sont entièrement d'accord sur cela.

Citation:

---

Envoyé par gentil2005

Bah parfois on croit qu'en écrivant beaucoup, on dit mieux, pourtant, à un message dont une longue réponse risque de créer un troll, vaut mieux un joli "oki" non? :aie:

---

Du glaçon dans le verre tu m'as dit ? Là c'est un iceberg qu'il me faut... :aie:

:dehors:

Citation:

---

Envoyé par william1

Du glaçon dans le verre tu m'as dit ? Là c'est un iceberg qu'il me faut... :aie:

---

Bah, tu devais t'en prendre un bon...:lol:

Citation:

---

Envoyé par william1

:dehors:

---

Et en plus, on ment constamment ! :mouarf:

Allez, je te laisse avec tes idées.... :zoubi::zoubi: