Chapitre 4 du mémo du certifier Java SE 6 : les principaux opérateurs du langage Java

Bonjour à tous

Je viens par le présent message vous annoncer la publication de l'article Les principaux opérateurs du langage Java. Il a pour but de présenter les différents opérateurs offerts par Java SE 6 en prenant le soin d'élucider leur mode opératoire.

À terme, l'ensemble des articles de cette suite devra permettre à tout développeur Java d'avoir sensiblement le même niveau de connaissance qu'un titulaire d'une certification Java SE 6.

Je vous invite donc non seulement à prendre connaissance du contenu de cet article, mais aussi à laisser vos remarques sur la présente discussion afin de l'améliorer.

Je vous souhaite une bonne lecture.

petite erreur ici: "Pour les opérateurs &, ^, et |, les deux opérandes doivent être : soient de type numérique ...."
(je ne parle pas de l'ortaugrafe)

S'il te plait, tu peux être plus explicite, je ne vois pas un problème qui ne soit pas une faute d'orthographe.

une valeur flottante est une valeur numérique: tu peux utiliser ces opérateurs avec des flottants?

tant que j'y suis une autre inexactitude: l'opérateur ternaire "condition? val1: val2" n'est pas strictement équivalent à un "if/then/else"
exemple:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

static String doit(int val) { return "int" ; }   static String doit(String st) { return "String" ; }

---

essaye maintenant de faire :

Code:

---

1 2	System.out.println(doit((args.length> 2? 3: "4.25")));

---

Salut,

VIII-A. Corrigez les erreurs et trouvez le résultat >

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

class Taille { public static void main(String []args) { Double t = 160.0; String sexe = "M"; String s = (t<150)? (sexe == "M" ? "Petit" : "Grande"): (sexe == "F" ? "Petite" : "Grand"); System.out.println(s); } }

---

Comparer des String avec l'opérateur == ? :)

A priori, ici, on veut juste comparer la valeur, et non les références. Donc on préfèrera surement utiliser la méthode equals() de la classe String.

Code:

---

1 2 3

String sexe = "M"; String s = sexe == new String("M") ? "Petite" : "Grand";

---

Renvoie Grand...

L'objet sexe est initialisé à partir de la syntaxe sucré, ce qui fait qu'il y aura une optimisation de la JVM pour que l'objet sexe utilise la même référence que toutes les autres chaines "M" du script en cours.

Donc même si on n'utilise pas equals(), sexe == "M" devrait renvoyer true. Ça fait surement parti des pièges de ce test.

Ben c'est propre à la JVM, pas au langage. Donc selon moi, et dans le cadre d'une certification sur le langage, c'est incorrect.

On pourrait dire que "ça tombe en marche" parce que l'implémentation de le JVM est particulière, et que par conséquent, elle utilise la même instance pour les Strings. Sur une autre JVM, cela pourrait ne pas marcher parce que Java (le langage) ne spécifie rien à ce sujet.

Je considère en outre qu'un article qui se veut éducatif (et qui y réussit très bien je trouve) ne devrait pas donner des méthodes qui peuvent ne pas marcher à tous les coups.

Les comparaisons de String en java, c'est la méthode equals(). Les autres méthodes ne sont pas absolues.

Citation:

---

Envoyé par Carhiboux

Ben c'est propre à la JVM, pas au langage.

---

Java language specification, section 3.10.5. Une chaine literrale réfère toujours à la même instance de String. C'est donc bien propre au language.

Citation:

---

Moreover, a string literal always refers to the same instance of class String. This is because string literals - or, more generally, strings that are the values of constant expressions (§15.28) - are "interned" so as to share unique instances, using the method String.intern.

---

Cet article est au contraire tout à fait correct. La comparaison avec des constantes se fait souvent avec == plutot que equals. C'est plus lisible. C'est n'est bien entendu valable que quand tu sais par design que tout viendra à partir de ces constantes. Si tu dois comparer des choses entrées par l'utilisateurs, lues depuis un fichier ou construites d'une autre manière, ce n'est plus valable.

C'est donc finalement de moins en moins le cas puisqu'aujourd'hui, on a tendance à préférer un enum plutot qu'un série de constantes String ;)

Ha ben j'aurais appris quelque chose aujourd’hui :)