Re.
Bon en fait ici il fait une "distance de hamming". C'est-à-dire que les bits sont additionnés. Donc on a bien 4 si a = 0 (1 + 1 + 0 + 1 + 0 + 1 + 0 + a = 0) et 5 si a = 1 (1 + 1 + 0 + 1 + 0 + 1 + 0 + a = 1). Ce n'est donc pas un shift de bit. Des fois je me demande comment j'arrive à lire de travers...Citation:
{1, 1, 0, 1, 0, 1, 0, a} The rank transform will give 5 if A < 128, and otherwise 4
Il faut faire une première passe pour le rank. On obtient un niveau de gris très faible. Je pense que là il faut creuser l'histoire de la "L1 corrélation" (corrélation linéaire ???).
Ensuite, il faut faire une deuxième passe en utilisant cette formule : N(P) = P + D, la census transform, sur le résultat du rank. Ca parle d'addition et de concaténation, et là je ne comprends rien à ce niveau de la documentation.
Je ne suis pas certain de bien interpréter cette formule, donc j'ai essayé d'additionner tous les éléments de la matrice 3x3 de l'image rank, et de les mettre dans une nouvelle image. Le résultat n'est pas probant. Il faudrait qu'un mathématicien m'explique cette formule.
Une autre chose qui me chiffonne, c'est que ça parle de Depth Buffer. En effet sur les deux dernières images du document, on voit la présence du Depth Buffer de l'image. Et là je reste perplexe. Comment reproduire le Depth Buffer sans information de profondeur, juste avec des pixels et deux formules. Cela me paraît un peu gros... Je dirai même que c'est un coup de bol, parce que l'image va du clair au sombre. Donc on a une sorte de profondeur. Mais ça ne peut fonctionner que dans cette situation.
Donc je pense que cet algo n'a que peu d'utilité dans le monde de la vidéo. D'ailleurs en recherchant "Census transform", on ne trouve pas grand chose de flagrant. Je pense que l'on nous a juste détérré un algo expérimental de derrière les fagos, et qu'il n'y a pas grand chose à en faire en pratique.
