L'ensemble ressemble à un gros troll assumé mais je relève quand même le point des fonctions non-virtuelles par défaut. Je trouve amusant que l'auteur déclare apprécier java, qui a pourtant une approche objet très similaire (à l'exception, certes, des méthodes qui sont virtuelles par défaut).
Car je peux comprendre qu'on n'aime pas la philosophie objet de C++ même s'il faut la mettre en perspective avec son âge et son souci des performances. Certes cette philosophie très cloisonnée et adepte du masquage d'information encourage presque toujours de bonnes pratiques. Mais, parfois, elle nuit à la réutilisabilité du code. A comparer par exemple à la philosophie objet de Python où "we're all consenting adults".
Je dois dire que pour ma part ces limitations m'exaspèrent un peu avec l'âge, quel que soit le langage qui la mette en oeuvre (C++ Java C# etc). Je ne suis pas non plus fan du laissez-faire cela dit. J'aimerais un langage qui guide mais ne s'instaure pas en policier. Par exemple en exposant une syntaxe spécifique pour les appels privés / protégés afin d'en décourager l'utilisation sans les interdire. Un langage qui permette une plus grande réutilisabilité, par exemple via les mixins. Etc.
Le fait est que C++ accuse quand même son âge.
