[Quiz] accéder à un élément dans un tableau

Bonjour

Si vous avez le tableau suivant :

Code:

---

int x[] = { 1, 2, 3, 4 };

---

Pourriez-vous citer 8 façon différentes pour accéder au premier élément de x ?

EDIT : ce n'est pas du tout un exercice à faire mais plutôt un quizz concernant les conventions lexiques en C++ et je connais bien la réponse, la voici.

Merci à l'avance.

Code:

---

1 2

*x; x[0];

---

J'vois pas d'autres facons de faire...

il existe encore 6, je vais les poster plu-tard.

Citation:

---

Envoyé par snack3r

il existe encore 6 ;)

---

Bonjour
Il y a aussi 0[x] mais pour les 5 autres je ne vois pas (ou alors on passe par une autre variable)...

PS: c'est un exo de C, il n'a rien à faire dans la rubrique C++...

C'est du C, mais ça ressemble en plus furieusement à une question/exercice de cours.

Citation:

---

Il y a aussi 0[x]

---

0[x] et x[0] sont pareils mais parcontre *x et *(x + 0) ne sont pas les mêmes car il existe un Dereference au niveau de la première écriture et Pointer Arithmetic & Dereference au niveau de la deuxième.

Ensuite, on peut répondre à la question en utilisant l’écriture suivante :

Code:

---

cout<<*&x[0];

---

et de la même manière on peut écrire :

Code:

---

1 2	cout << *(&(*(&0[x]))) << endl; cout << *(&(*(&(*(&0[x]))))) << endl;

---

Sinon, avant de répondre à la question, il faut savoir qu'il existe 3 types de symboles.
D'habitude, on écrit le corps de la fonction main entre deux accolades comme ceci :

Code:

---

1 2 3 4 5

int main() { // code here return 0; }

---

les {} sont des Primary Token parcequ'il occupent l'espace d'un seule caractère afin de faciliter le travail de l'analyseur syntaxique. mais aussi on peut écrire le code précédant comme ça :

Code:

---

1 2 3 4 5

int main() <% // code here return 0; %>

---

les deux symboles <%, %> ne sont pas des macros mais plutôt une autre manière pour écrire les accolades, pour cela on l’appelle Alternate Token.

Le dernier cas, le compilateur l'autorise mais en remplaçant les symboles avant de faire le preprocessing parceque cette fois-ci les symboles se composent de 3 caractères :

Code:

---

1 2 3 4 5

int main() ??< // code here return 0; ??>

---

ce type de symboles s'appellent Trigraph Sequences, avant de commencer le preprocessing, le compilateur remplace ?? par son équivalant de la table Primary Token.
Toutes ses informations font partie de Lexical Conventions en C++ et vous pouvez en savoir plus en lisant la partie concernée dans le standard.

Revenons à notre mouton, les 6 façons restantes sont les suivantes :

• en utilisant l'opérateur subscript :
  
  Code:

  ---

  1 2	cout << x[0]; cout << 0[x];

  ---

• en utilisant l'opérateur les opérateurs <: et :>
  
  Code:

  ---

  1 2	cout << x<:0:>; cout << 0<:x:>;

  ---

• et enfin en utilisant les opérateurs ??( et ??)
  
  Code:

  ---

  1 2	cout << x??(0??); cout << 0??(x??);

  ---

Citation:

---

C'est du C, mais ça ressemble en plus furieusement à une question/exercice de cours.

---

Je pense bien que vous vous êtes précipités lorsque vous avez dit que c'est du C et aussi lorsque vous avez déplacé le sujet dans un autre forum !!
C'est la deuxième fois consécutive que je pose un Quizz et que quelqu’un me mette -1, le soupçonnant d’être un exercice de cours même si j'ai bien noté QUIZZ ..
Je me demande comment éviter de telles équivoques dans l'avenir ??

Bonjour.

J'ai re-déplacé la discussion au bon endroit ;)

Sinon pour ma part je ne doute pas de tes intentions, ceci dit oui ça pourrait faire penser à une demande à faire son travail détournée comme nos forumeurs ont souvent l'habitude de voir. Ce n'est pas le cas, je le sais.

Aussi, je remarque la multiplication de discussions de ce type de ta part. Ce n'est pas une mauvaise chose mais à la limite nous pourrions trouver un support plus adapté et plus profitable aussi bien pour toi que pour les lecteurs : tu pourrais le rédiger sous forme de cours par exemple. Nous avons déjà des liste d'exercices débutants dans d'autres rubriques à l'exemple de celle-ci. Et bien sûr il faudra tenir compte des avis des relecteurs de la rubrique C++ qui jugeront de la pertinence des propositions.

Si tu le souhaite bien sûr (et tu sais déjà ou poster les propositions d'articles).

Bien cordialement,
Idriss

Citation:

---

Envoyé par snack3r

0[x] et x[0] sont pareils mais parcontre *x et *(x + 0) ne sont pas les mêmes car il existe un Dereference au niveau de la première écriture et Pointer Arithmetic & Dereference au niveau de la deuxième.

---

Mouais. Comme celui qui va dire que 1 et 1+0 et 1² ce ne sont pas la même façon de noter le chiffre "1".
Parce que *(x+0) commence par calculer l'adresse "x+0" puis va chercher *<<adresse en question>> ce qui revient au même que *x.

Citation:

---

Envoyé par snack3r

Ensuite, on peut répondre à la question en utilisant l’écriture suivante :

Code:

---

cout<<*&x[0];

---

et de la même manière on peut écrire :

Code:

---

1 2	cout << *(&(*(&0[x]))) << endl; cout << *(&(*(&(*(&0[x]))))) << endl;

---

---

Là tu exagères. C'est comme celui qui dit "comment je fais pour nommer le dossier /tmp de 3000 façons différentes et qui part sur "/tmp/./../tmp/./." etc etc etc...

Citation:

---

Envoyé par snack3r

C'est la deuxième fois consécutive que je pose un Quizz et que quelqu’un me mette -1, le soupçonnant d’être un exercice de cours même si j'ai bien noté QUIZZ ..
Je me demande comment éviter de telles équivoques dans l'avenir ??

---

Cela n'arrivera plus quand tu auras atteint une certaine notoriété de par tes posts et ta présence...

Désolé mais oui ça avait exactement l'air d'une question de cours. Et comme on sait tous que l'année scolaire a repris, on sait aussi que ça va revenir bientôt avec la "saison des projets étudiants".

Citation:

---

Mouais. Comme celui qui va dire que 1 et 1+0 et 1² ce ne sont pas la même façon de noter le chiffre "1".
Parce que *(x+0) commence par calculer l'adresse "x+0" puis va chercher *<<adresse en question>> ce qui revient au même que *x.

---

Entièrement d'accord, à ce moment-là on peut imaginer une infinité de possibilité d'accéder à x[0]. :aie:


Btw, à part l'utilisation de cout dans les exemples d'affichage, en quoi ces codes ne sont pas du C ?

@ok.Idriss
Merci, c'est compris.
Est-ce qu'il y a un nombre minimal d'exercices pour les mettre sous forme d'article ?

Citation:

---

*(x+0) commence par calculer l'adresse "x+0" puis va chercher *<<adresse en question>> ce qui revient au même que *x.

---

mais quand même la démarche se diffère comme j'avais dit.

Citation:

---

Là tu exagères. C'est comme celui qui dit "comment je fais pour nommer le dossier /tmp de 3000 façons différentes et qui part sur "/tmp/./../tmp/./." etc etc etc...

---

ce n'est pas du tout le cas, car j'ai pas cité cette méthode parmi les 8 méthodes demandées. c’était juste un commentaire secondaire.

Citation:

---

Cela n'arrivera plus quand tu auras atteint une certaine notoriété de par tes posts et ta présence...

---

c'est vrai, mais quand même il ne faut pas préjuger les gens même s'ils sont des novices sur le forum.

Citation:

---

ça avait exactement l'air d'une question de cours. Et comme on sait tous que l'année scolaire a repris, on sait aussi que ça va revenir bientôt avec la "saison des projets étudiants".

---

je suis étudiant en master2 et bientôt je soutiendrai mon mémoire donc logiquement, je peux pas avoir un exercice comme celui-ci à faire. En plus, j'ai bien précisé que c'est un QUIZZ ...

Citation:

---

Envoyé par snack3r

0[x] et x[0] sont pareils
...
Revenons à notre mouton, les 6 façons restantes sont les suivantes :

• en utilisant l'opérateur subscript :
  
  Code:

  ---

  1 2	cout << x[0]; cout << 0[x];

  ---

• en utilisant l'opérateur les opérateurs <: et :>
  
  Code:

  ---

  1 2	cout << x<:0:>; cout << 0<:x:>;

  ---

---

Hum, tu refuses de différencier x[0] et 0[x] mais tu les mets dans ta solution 15 lignes plus bas. Et juste en dessous tu donnes ensuite x<:0:> et 0<:x:>...

Citation:

---

Envoyé par snack3r

En plus, j'ai bien précisé que c'est un QUIZZ ...

---

Si tu savais tout ce qu'on a déjà eu comme soi-disant quizz...:mouarf:

Citation:

---

Hum, tu refuses de différencier x[0] et 0[x] mais tu les mets dans ta solution 15 lignes plus bas. Et juste en dessous tu donnes ensuite x< :0:> et 0<:x:>...

---

L'utilisation d'Alternate Token est un peu différente car ce n'est pas du macro à remplacer.

Citation:

---

Si tu savais tout ce qu'on a déjà eu comme soi-disant quizz...

---

c'est à dire ?
J'ai pas bien compris.

Personnellement, je trouve le type de quiz que tu fais trop orienté « sortir par cœur un détail de la norme ».

Et il manque quelque part un fil directeur à l’exercice : quel était le but de celui-ci ? Présenter les digrammes/trigrammes ? Présenter l’arithmétique de pointeur, les tableaux ? Honnêtement je ne saurais pas le dire.

Bref, je t’encouragerais plutôt à revoir tes « quiz » en les réfléchissant sous une forme plus proche de :
- je choisis un concept à présenter
- je trouve un exercice pertinent par rapport à ce concept (éventuellement, avec un extrait de code et la fameuse question « que fait ce code », plutôt que de demander d’en écrire), éventuellement plusieurs exercices
- enfin, je mets une solution explicative qui détaille le concept et éventuellement le développe au-delà de l’exercice initial.

Ça me semble décrire le format des gotw, donc certes, on pourrait penser que c’est un peu pomper, moi j’appelle ça « s’inspirer des bonnes références » :).

Je ne considère pas les trigrammes & cie comme quelques chose de pertinent en 2013 (à part pour poster des codes sur IOCCC). Ils ne sont qu'une autre façon d'écrire certains caractères avec plus de caractères : des sortes de macros codées en dur.
Déjà l'écriture 0[x] est limite dans la catégorie obfuscation.

Bref, je ne compte que 4 cas vraiment pertinents à connaitre:
- x[0]
- 0[x]
- *x
- std::begin(x)

Citation:

---

Envoyé par Luc Hermitte

Je ne considère pas les trigrammes & cie comme quelques chose de pertinent en 2013 (à part pour poster des codes sur IOCCC).

---

Ils sont toujours pertinents aux endroits ou ils l'ont été, donc pratiquement nulle part et leur mention n'a rien a faire dans un forum intitulé débuter.

Citation:

---

Déjà l'écriture 0[x] est limite dans la catégorie obfuscation.

---

Du cote de la limite ou on ne veut pas aller. De nouveau, rien a faire dans un forum intitulé débuter.

Citation:

---

Bref, je ne compte que 4 cas vraiment pertinents à connaitre:
- x[0]
- 0[x]
- *x
- std::begin(x)

---

*std::begin(x)

Merci à tous pour vos participations.

=> Résolu.

Citation:

---

Envoyé par Luc Hermitte

Déjà l'écriture 0[x] est limite dans la catégorie obfuscation.

Bref, je ne compte que 4 cas vraiment pertinents à connaitre:
- x[0]
- 0[x]
- *x
- std::begin(x)

---

Encore que 0[x] je l'ai mis "pour faire genre" mais je n'arrive pas à imaginer de cas où ce serait vraiment utile...