Appel d'une fonction virtuelle pure dans une méthode membre

Bonjour,
Je possède une classe abstraite de la forme suivante:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

class A{ protected: int foo() = 0; public: int bar(); };

---

avec

Code:

---

1 2 3 4 5 6

int A::bar(){ int i = foo(); // Do some stuff with i return i; }

---

Mon but étant de n'avoir a redéfinir que la fonction foo dans les classe dérivées et éviter la recopie du travail a faire au sein de la fonction bar, qui sera le même dans toutes les classes dérivées.

Seulement, a la compilation j'obtiens l'erreur suivante:

error LNK2019: symbole externe non résolu "protected: virtual class A __thiscall A::foo()"

Quelle est la manière la plus propre de réaliser ce travail pour éviter la recopie du code au sein de toutes les classes filles ?

Merci pour votre réponse.

Salut,

Attention, en C++ (contrairement à C# et à java), les fonctions ne sont pas virtuelles par défaut, car on ne paye que pour ce qu'on utilise.

Tu dois donc explicitement indiquer que ta fonction est virtuelle si tu veux la déclarer virtuelle pure :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

class A{ /* autant la déclarer dans l'accessibilité privée, ca marche aussi */ private: virtual int foo() = 0; public: int bar(){ int i = foo(); /* ... */ } };

---

(je suis d'ailleurs surpis que le compilateur ne t'aie pas dit que foo devait être virtuelle )

Ensuite, il faut savoir que le =0 indique que tu ne disposes pas des informations nécessaires pour fournir l'implémentation de la fonction foo, mais que ton compilateur a horreur du vide.

Du coup la classe A n'est pas instanciable (on parle de "classe abstraite"), et seules les classes dérivées de A pour lesquelles tu auras fourni une implémentation pour foo pourrons être instanciées :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

class B : public A{ /* je ne déclares pas foo et je ne la défini pas pour B */ }; class C : public A{   private: virtual int foo(); }; // dans le fichier d'implémentation int C::foo(){ std::cout<<"C::foo() called "<<std::endl; /*...*/ return 10; }

---

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

int main(){ A * a = new A; // refusé : A est une classe abstraite à cause de foo A * b = new B; // refusé : B est aussi une classe abstraite parce que // foo n'est toujours pas définie A * c = new C; // Accepté : C est une classe concrète parce que toutes // les fonctions sont définies c->bar(); // affiche bien "C::foo() called" /* ... */ }

---

Conclusion : foo doit être explicitement déclarée comme virtual dans A

Tu peux ommettre le virtual pour la déclaration de foo uniquement dans les classes dérivées de A, mais il reste malgré tout conseillé de le mettre, essentiellement pour "rappeler" au lecteur du code de C que c'est une fonction virutelle (ca permet au lecteur de le savoir sans devoir aller voir du coté du code de A ;))

Citation:

---

Envoyé par koala01

Salut,

Attention, en C++ (contrairement à C# et à java), les fonctions ne sont pas virtuelles par défaut, car on ne paye que pour ce qu'on utilise.

Tu dois donc explicitement indiquer que ta fonction est virtuelle si tu veux la déclarer virtuelle pure :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

class A{ /* autant la déclarer dans l'accessibilité privée, ca marche aussi */ private: virtual int foo() = 0; public: int bar(){ int i = foo(); /* ... */ } };

---

(je suis d'ailleurs surpis que le compilateur ne t'aie pas dit que foo devait être virtuelle )

---

Oui pardon j'ai écris le message (trop) tard. Evidemment foo est déclarée virtuelle.

Citation:

---

Envoyé par koala01

Ensuite, il faut savoir que le =0 indique que tu ne disposes pas des informations nécessaires pour fournir l'implémentation de la fonction foo, mais que ton compilateur a horreur du vide.

---

Une sorte de pointeur de fonction NULL si j'ai bien compris ?

En fait, je viens de trouver mon erreur. J'appelais ma fonction foo de la meme manière qu'une méthode statique, à savoir:

Citation:

---

int A::bar(){
int i = A::foo();
/* ... */
}

---

au lieu de

Citation:

---

int A::bar(){
int i = foo();
/* ... */
}

---

D'ailleurs peut t'on m'expliquer comment cette écriture est interprétée ?

Citation:

---

Envoyé par geekmoule

Oui pardon j'ai écris le message (trop) tard. Evidemment foo est déclarée virtuelle.

---

Tu es tout pardonné ;)

Citation:

---

Une sorte de pointeur de fonction NULL si j'ai bien compris ?

---

On pourrait dire cela comme ça, oui :D

(d'ailleurs, je soupçonnes que c'est effectivement comme cela que le compilateur le considère en interne ;))

Citation:

---

En fait, je viens de trouver mon erreur. J'appelais ma fonction foo de la meme manière qu'une méthode statique

---

Ah, oui, évidemment, dans ce cas là, tu spécifies explicitement que tu veux faire appel à la fonction membre de A.

Comme le compilateur n'a qu'une intelligence limitée, qu'il sait qu'il dispose d'une fonction nommée foo pour A, il semble "zapper" le fait qu'elle est virtuelle pure, d'où le fait que lui ne se rend pas compte qu'elle n'est pas implémentée.

Une chance que l'éditeur de liens passe par là après ;)

Citation:

---

D'ailleurs peut t'on m'expliquer comment cette écriture est interprétée ?

---

Simplement sous la forme de int i = this->foo();(le pointeur this est implicite pour tout ce qui fait partie des membres de la classes, y compris pour l'appel des fonction, dans le corps des fonctions membres non statiques)

Comme this est un pointeur, on peut profiter du polymorphisme, et c'est grâce au passage par la table de fonctions virtuelles que la fonction appelée correspond à la "version" de la fonction qui est propre au type réel au départ duquel la fonction est appelée.

Sois néanmoins attentif au fait que cela ne peut fonctionner que lorsque le type dérivé est entièrement construit.

Tu ne pourrais donc pas faire appel à bar dans le constructeur de la classe de base (A, selon les exemples), car les parties spécifiques aux types dérivés ne sont pas encore construits, ni dans le destructeur de la classe de base, parce que les parties spécifiques au type dérivé ont déjà été détruites (cf : l'ordre dans lequel les différents éléments sont construits et détruits lors d'un héritage) ;)

Merci pour ces réponses !