Problème d'affectation de variable dans une boucle

Bonjour,

Je débute en Java. Dans un cours, je dois créer un programme qui génère un nombre aléatoire entre 1 et 10 000. Chacun des chiffres de ce nombre doivent être en ordre croissant lorsqu'on les lit de gauche à droite. Si ce n'est pas le cas, le programme doit généré un autre nombre, jusqu'à ce que la condition précédente soit vraie.

Jusqu'à présent, mon programme est capable de décortiquer chaque chiffres et de tous les mettre dans une variable différente sans problème. Il les affiche et les résultats sont bons. Cependant, le problème survient lorsque je tente de créer la condition de la boucle ( (c1 < c2) && (c2<c3) && (c3<c4) && (c4<c5) )

J'arrive à aucun résultat ou le programme entre dans une boucle infini. Voilà le code. Merci à celui ou celle qui saura répondre !

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47

double c1=0, c2=0, c3=0, c4=0, c5=0, nb=0; double i=0, i2=0, i3=0, i4=0, i5=0; double d1=0, d2=0, d3=0, d4=0, d5=0;       do {   entierAleatoire9 = rnd.nextInt(10001); System.out.println("L'entier généré est : " +entierAleatoire9); nb = entierAleatoire9; c1 = (nb/10000);   i = new Double(c1).intValue(); d1 = c1 - (new Double (i).doubleValue()); //System.out.println("décimale 1 = " +d1);   c1 = (int)d1;   i2 = new Double(c1).intValue(); d2 = (d1*10) - (new Double (i2*10).doubleValue()); //System.out.println("décimale 2 = " +d2);   c2 =(int)d2;   i3 = new Double(c2).intValue(); d3 = (d2*10) - (new Double (i3*10).doubleValue()); //System.out.println("décimale 3 = " +d3);   c3 =(int)d3;   i4 = new Double(c3).intValue(); d4 = (d3*10) - (new Double(i4*10).doubleValue()); //System.out.println("décimale 4 = " +d4);   c4 =(int)d4;   i5 = new Double(c4).intValue(); d5 = Math.rint((d4*10) - (new Double (i5*10).doubleValue())); //System.out.println("décimale 5 = " +d5);   c5 = (int)d5;     System.out.println("Les chiffres en ordres sont : " +c1 +" " +c2+" " +c3+" " +c4+" " +c5); // Tout est parfait ici   } while ((c1<=c2) && (c2<=c3) && (c3<=c4) && (c4<=c5)) ; // Et tout va mal là !

---

Citation:

---

Envoyé par gabbf29

Bonjour,

Je débute en Java. Dans un cours, je dois créer un programme qui génère un nombre aléatoire entre 1 et 10 000. Chacun des chiffres de ce nombre doivent être en ordre croissant lorsqu'on les lit de gauche à droite. Si ce n'est pas le cas, le programme doit généré un autre nombre, jusqu'à ce que la condition précédente soit vraie.

Jusqu'à présent, mon programme est capable de décortiquer chaque chiffres et de tous les mettre dans une variable différente sans problème. Il les affiche et les résultats sont bons. Cependant, le problème survient lorsque je tente de créer la condition de la boucle ( (c1 < c2) && (c2<c3) && (c3<c4) && (c4<c5) )

J'arrive à aucun résultat ou le programme entre dans une boucle infini. Voilà le code. Merci à celui ou celle qui saura répondre !

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47

double c1=0, c2=0, c3=0, c4=0, c5=0, nb=0; double i=0, i2=0, i3=0, i4=0, i5=0; double d1=0, d2=0, d3=0, d4=0, d5=0;       do {   entierAleatoire9 = rnd.nextInt(10001); System.out.println("L'entier généré est : " +entierAleatoire9); nb = entierAleatoire9; c1 = (nb/10000);   i = new Double(c1).intValue(); d1 = c1 - (new Double (i).doubleValue()); //System.out.println("décimale 1 = " +d1);   c1 = (int)d1;   i2 = new Double(c1).intValue(); d2 = (d1*10) - (new Double (i2*10).doubleValue()); //System.out.println("décimale 2 = " +d2);   c2 =(int)d2;   i3 = new Double(c2).intValue(); d3 = (d2*10) - (new Double (i3*10).doubleValue()); //System.out.println("décimale 3 = " +d3);   c3 =(int)d3;   i4 = new Double(c3).intValue(); d4 = (d3*10) - (new Double(i4*10).doubleValue()); //System.out.println("décimale 4 = " +d4);   c4 =(int)d4;   i5 = new Double(c4).intValue(); d5 = Math.rint((d4*10) - (new Double (i5*10).doubleValue())); //System.out.println("décimale 5 = " +d5);   c5 = (int)d5;     System.out.println("Les chiffres en ordres sont : " +c1 +" " +c2+" " +c3+" " +c4+" " +c5); // Tout est parfait ici   } while ((c1<=c2) && (c2<=c3) && (c3<=c4) && (c4<=c5)) ; // Et tout va mal là !

---

---

Le problème viens du fait que la sortie de boucle c'est "si condition est false"
donc avec (c1<=c2) && (c2<=c3) && (c3<=c4) && (c4<=c5) on sort de la boucle dès que l'une des conditions voulues est fausse. Il faut donc plutôt utiliser : !(c1<=c2 && c2<=c3 && c3<=c4 && c4<=c5)

Rq: l'algorithme serait plus "élégant" en travaillant avec des int vus l'intervalle des valeurs.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

int valeur = (int)(Math.random() * 10000); int a=0,b=0,c=0,d=0,e=0; int valeur = (int) (Math.random() * 10000);   a = valeur /10000; b = (valeur - 10000 * a) / 1000; c = (valeur - 10000 * a - 1000 * b) / 100; d = (valeur - 10000 * a - 1000 * b - 100 * c) / 10; e = valeur - 10000 * a - 1000 * b - 100 * c - 10 * d;

---

il y a aussi la solution de tirer un nombre entre 0 et 9 compris. le numéro suivant devra être aussi supérieur ou égale au précédant en faisant une petite boucle dans une méthode genre :
int numeroSuivant(int numeroPrecedant)

ouais enfin, avec le modulo on se casse pas la nenette et c'est encore plus lisible hein

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Random r= new Random(); int valeur = r.nextInt(10001);   int a = valeur /10000; int b = (valeur %10000) / 1000; int c = (valeur %1000) / 100; int d = (valeur %100) / 10; int e = valeur %10;

---

Au final, la fonction de génération devient donc (sur la base de la solution de @tchize_)

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

private static Random random = new Random(); public static int genere() {   while(true) { int valeur = 1 + random.nextInt(10000); // nombre entre 1 et 10000 inclus int a = valeur /10000; int b = (valeur %10000) / 1000; if ( a!=0 && b<=a ) continue; int c = (valeur %1000) / 100; if ( b!=0 && c<=b ) continue; int d = (valeur %100) / 10; if ( c!=0 && d<=c ) continue; int e = valeur %10; if ( d!=0 && e<=d ) continue; return valeur; }   }

---

A mon nain blavi :) :
- le "while(true)" et les "continue", c'est forcément pas terrible d'un point de vue sémantique... Il faut toujours éviter ce genre de trucs, sauf si la performance est cruciale,ce qui n'est pas le cas ici. break et continue sont déstructurants, en général, donc sont toujours un signe qu'il faut regarder de plus près.
- Même si c'était le cas, on pourrait optimiser d'autres choses avant.

Donc, j'ai refactorisé à ma sauce, en mélangeant une meilleur sémantique et dans la boucle une meilleure optimisation (et accessoirement en passant tout en anglais):

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

private static Random random = new Random(); public static int generate() { boolean notFound; do { notFound = false; int value = 1 + random.nextInt(10000); int a = value /10000; int b = (value %10000) / 1000; if ( a!=0 && b<=a ) notFound = true; int a = value /1000; int b = (value %1000) / 100; int a = value /100; int b = (value %100) / 10; if ( a!=0 && b<=a ) notFound = true; int a = value /10; int b = (value %10); if ( b!=0 && a<=b ) notFound = true; }while (notFound); return value;   }

---

Mouais, pas terrible : on parcourt toute la boucle même quand on sait que la valeur ne correspondra pas. en plus ya toutes ces lignes qui n'arrêtent pas de se répéter ou presque, agaçant ça, en plus tous ces "a" et ces "b" qui intervertissent leur rôle c'est pas clair.
On peut toujours déjà imbriquer les "if" si on veut améliorer la perf sans trop endommager la sémantique, même s'il est vrai que c'est pas terrible non plus, je préfère ça aux "continue". ... donc on commence par mettre ce qui se répète dans une fonction, puis on voit :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

private static Random random = new Random(); public static int generate() { boolean notGood(int value, int factor){ int a = value/factor; int b = value %factor / (factor / 10) return ( a!=0 && b<=a ); } boolean notFound; do { notFound = false; value = 1 + random.nextInt(10000); if notGood(value,10000) notFound = true; else if notGood(value,1000) notFound = true; else if notGood(value,100) notFound = true; else if notGood(value,10) notFound = true; }while (notFound); return value;

---

Bon, on commence à voir clair ; maintenant il y a visiblement une boucle for pour générer les facteurs de 10... En en plus b est à lecture unique, dont plus ou moins inutile, et le "!=0" n'est utile que la première fois, donc a est aussi à usage unique, donc on se retrouve avec (erreurs de syntaxe corrigées, désolé je fais plutôt du Python ces temps-ci) :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

private static Random random = new Random(); static boolean notGood(int value, int factor){ return (((10 * (value%factor)) / factor)<=(value/factor)); } public static int generate() { final int [] factors = {10000, 1000, 100, 10}; boolean notFound; int value; do { notFound = false; value = 1 + random.nextInt(10000); if (value>12344) // 12345 est le premier nombre obéissant à la condition for (int factor : factors) if (notGood(value,factor)) notFound = true; }while (notFound); return value; }

---

Là ça commence à être cool, lisible, compact, pas un mot de trop... Je n'exclus pas l'un ou l'autre bug dans ma refactorisation, et il y a peut-être trop de parenthèses dans la fonction, mais c'est le matin et on n'est jamais trop prudent. Et il est vrai qu'on peut préférer, pour la clarté de lecture, la version avec "a" et "b" (moi en général j'hésite, ça dépend de ce que je recherche comme perfs, par exemple). On continue de parcourir toute la boucle même quand on sait que ça ne sera pas bon, mais ça peut ne pas être important en terme de perfs, et ça peut même être utile de travailler à temps relativement constant. Ya encore moyen d'adapter, je ne dis pas que ce dernier code est le meilleur, hein.

Citation:

---

Envoyé par JoeChip

- le "while(true)" et les "continue", c'est forcément pas terrible d'un point de vue sémantique...
Il faut toujours éviter ce genre de trucs, sauf si la performance est cruciale,ce qui n'est pas le cas ici.

...
d'adapter, je ne dis pas que ce dernier code est le meilleur, hein.

---

Mouais, je ne débaterai pas ça ici. Pour moi c'est une question de point de vue justement, et pas vraiment sémantique.

Après, sans chercher à savoir quelle solution est la meilleure sémantiquement, ou techniquement, ou du point de vue des performances, et sans évoquer les erreurs de syntaxes dans tous les sens (oups si finalement), je ne trouve pas qu'une boucle est forcément plus compréhensible (j'ai pensé à cette solution). Disons qu'une telle solution permettrait éventuellement plus facilement d'écrire une fonction plus générique, permettant de générer des nombres entre bornes quelconques.

Enfin, si l'aspect performance n'est pas crucial, pourquoi tester le cas 12345 ?
D'autant plus que tous les nombres <= 12344 étant tirés 9876 serait tiré, alors qu'il ne vérifie pas les conditions.

Sémantiquement, ça veut dire "du point de vue du sens des mots".
Un "while(true)" ça veut dire "ici, boucle infinie", et on sait que c'est faux, donc pourquoi ne pas utiliser la condition de sortie ? Je ne comprend pas ça. Si c'est pour les perfs, on peut toujours ajouter "break" après le "notFound = false" pour quitter la boucle for.

Citation:

---

Enfin, si l'aspect performance n'est pas crucial, pourquoi tester le cas 12345 ?

---

Je ne comprend pas la question : on teste à partir de 12345 au lieu de se demander si le premier chiffre est 0. En principe on devrait donc dire " >9999", mais bon tant qu'on y est...

Citation:

---

D'autant plus que tous les nombres <= 12344 étant tiré 9876 serait tiré, alors qu'il ne vérifie pas les conditions.

---

Là je ne comprend pas le raisonnement.

Les erreurs de syntaxe, genre les ";" qui traînent et tout, ouais bon j'ai corrigé. Là je mélange un peu avec Python, bon. De toutes façons c'est pour expliquer le raisonnement, j'avais pas envie de passer sous Eclipse.

Dommage que tous ces codes échouent sur

1
12
123
1234

Pourtant, tous respectent la condition de départ ^^

Ah, j'ai cru qu'il fallait des nombres de 5 chiffres ni plus ni moins, vu qu'il est testé si a est zéro dans le premier code... Pour revenir à la sémantique, ce n'est pas une question de point de vue : while(true) est mauvais, puisqu'on peut toujours le remplacer par un "do ... while" ou un "while(!conditionDeSortie). La sémantique est la base profonde de la programmation : il faut écrire de façon à ce que ce soit facilement lisible, sans absurdités verbales, apparentes ou non. Plus ça ressemble à un texte "normal" mieux c'est... Les "trucs" style "while(true)" je ne vois pas ce que ça apporte, sans dec.

Citation:

---

Envoyé par tchize_

Dommage que tous ces codes échouent sur

1
12
123
1234

Pourtant, tous respectent la condition de départ ^^

---

mmm?!, pas le mien, ou est ce que je me trompe quelque part en faisant mes tests 8O

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

public static void main(String[] args) {   for(int valeur: new int[]{1,12,123,1234} ) { System.out.println(valeur +" vérifie " + verifie(valeur)); }   }   public static boolean verifie(int valeur) {   boolean boucle=true; while(boucle) { boucle=false; // veut tester le fonctionnement de la boucle et des continues, mais on veut pas boucler indéfiniment int a = valeur /10000; int b = (valeur %10000) / 1000; if ( a!=0 && b<=a ) continue; int c = (valeur %1000) / 100; if ( b!=0 && c<=b ) continue; int d = (valeur %100) / 10; if ( c!=0 && d<=c ) continue; int e = valeur %10; if ( d!=0 && e<=d ) continue; return true; } return false;   }

---

j'ai volonteraiment utiliser la même structure pour que le test soit valide...


affiche :

Citation:

---

1 vérifie true
12 vérifie true
123 vérifie true
1234 vérifie true

---

autre exemple de sémantique pourrie, par exemple (déjà vu)

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

for (int i=0;i<5;i++){ switch(i){ case 0: //.... break; case 1: //.... break; case 2: //.... break; case 3: //.... break; default: //.... break; } }

---

Tu dois naturellement te dire 'y a un truc qui cloche là'

Oui... De toutes façons, dès que quelque chose se répète à peu de choses près, ou que c'est très indenté, ou qu'il y a un switch-case ou des tas de else if, il faut examiner de près : ça sent la refactorisation... sans parler des "for(int i...)" pour parcourir une liste, et où le i n'est jamais utilisé dans la boucle...

Pourquoi ne pas générer un chiffre aléatoire entre 0 et 9 4x en respectant la condition que le nouveau chiffre est supérieur au précédent (et qu'on n'a pas atteint 9) pour constituer ton nombre aléatoire compris entre 1 et 6789 ?
(Je dis 6789 max et pas 10000 parce que vu la condition de chiffre croissant, on ne pourra pas dépasser ce nombre...)
L'algorithme est plus simple je trouve... ça ressemblerait à

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

char[] nbr = new char[4]; int idx = 0; int i = 0; int j = 0; while (idx < 4) { while ((j = RandomUtils.nextInt(10)) <= i) {} nbr[idx++] = String.valueOf(j).charAt(0); i = j; if (i == 9) break; } System.out.println(nbr);

---

Citation:

---

Envoyé par joel.drigo

Enfin, si l'aspect performance n'est pas crucial, pourquoi tester le cas 12345 ?

---

d'accord avec toi, car faire ce type d'optimisation est totalement inutile alors que l'algo qui est implémenté est loin d'être performant. Générer directement un nombre répondant au critère est bien plus performant... en effet, entre 1 et 10000, il y a une très faible probabilité de tomber sur un nombre répondant au critère (~ 2% si je ne me trompe pas).

Citation:

---

Envoyé par OButterlin

Pourquoi ne pas générer un chiffre aléatoire entre 0 et 9 4x en respectant la condition que le nouveau chiffre est supérieur au précédent (et qu'on n'a pas atteint 9) pour constituer ton nombre aléatoire compris entre 1 et 6789 ?
(Je dis 6789 max et pas 10000 parce que vu la condition de chiffre croissant, on ne pourra pas dépasser ce nombre...)
L'algorithme est plus simple je trouve...

---

Si on veut vraiment faire simple :

Code:

---

1 2 3

int[] tab = { 123,124,125,126,127,128,129,134,135,136,137,138,139,145,146,147,148,149,156,157,158,159,167,168,169,178,179,189,234,235,236,237,238,239,245,246,247,248,249,256,257,258,259,267,268,269,278,279,289,345,346,347,348,349,356,357,358,359,367,368,369,378,379,389,456,457,458,459,467,468,469,478,479,489,567,568,569,578,579,589,678,679,689,789,1234,1235,1236,1237,1238,1239,1245,1246,1247,1248,1249,1256,1257,1258,1259,1267,1268,1269,1278,1279,1289,1345,1346,1347,1348,1349,1356,1357,1358,1359,1367,1368,1369,1378,1379,1389,1456,1457,1458,1459,1467,1468,1469,1478,1479,1489,1567,1568,1569,1578,1579,1589,1678,1679,1689,1789,2345,2346,2347,2348,2349,2356,2357,2358,2359,2367,2368,2369,2378,2379,2389,2456,2457,2458,2459,2467,2468,2469,2478,2479,2489,2567,2568,2569,2578,2579,2589,2678,2679,2689,2789,3456,3457,3458,3459,3467,3468,3469,3478,3479,3489,3567,3568,3569,3578,3579,3589,3678,3679,3689,3789,4567,4568,4569,4578,4579,4589,4678,4679,4689,4789,5678,5679,5689,5789,6789 }; Random random = new Random(new Date().getTime()); System.out.println(tab[random.nextInt(tab.length)]);

---

ou

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

Random random = new Random(new Date().getTime());     int i1 = random.nextInt(7); int i2 = i1 + random.nextInt(7 - i1) + 1; int i3 = i2 + random.nextInt(8 - i2) + 1; int i4 = i3 + random.nextInt(9 - i3) + 1; int valeur = i1 * 1000 + i2 * 100 + i3 * 10 + i4;

---

Je pense qu'on n'a pas interprété "Chacun des chiffres de ce nombre doivent être en ordre croissant lorsqu'on les lit de gauche à droite" de la même façon...
Du coup, pour moi, tes 2 propositions ne répondent pas à la demande...

9 est une valeur possible si le premier chiffre tiré est un 9
89 également si le premier chiffre tiré est un 8
etc...

Citation:

---

Envoyé par OButterlin

Je pense qu'on n'a pas interprété "Chacun des chiffres de ce nombre doivent être en ordre croissant lorsqu'on les lit de gauche à droite" de la même façon...
Du coup, pour moi, tes 2 propositions ne répondent pas à la demande...

9 est une valeur possible si le premier chiffre tiré est un 9
89 également si le premier chiffre tiré est un 8
etc...

---

Je ne suis pas d'accord avec toi, mes solutions respectent les deux conditions de l'énoncé :

1. le nombre tiré aléatoirement doit se trouver en 1 et 10000
2. chacun des chiffres de ce nombre doivent être en ordre croissant lorsqu'on les lit de gauche à droite.

Peux tu me sortir un cas où mes deux solutions sortiraient un nombre ne respectant pas ces deux conditions ?

par contre, si tu souhaites que l'ensemble des nombres respectant ces deux conditions puissent être générés par mes deux solutions, alors effectivement il faut y apporter une correction :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

Random random = new Random(new Date().getTime());   int i1 = random.nextInt(7); int i2 = i1 + random.nextInt((i1 == 0 ? 8 : 7) - i1) + (i1 == 0 ? 0 : 1); int i3 = i2 + random.nextInt((i2 == 0 ? 9 : 8) - i2) + (i2 == 0 ? 0 : 1); int i4 = i3 + random.nextInt((i3 == 0 ? 10 : 9) - i3) + (i3 == 0 ? 0 : 1); int valeur = i1 * 1000 + i2 * 100 + i3 * 10 + i4;

---

et la seconde devient :

Code:

---

1 2 3

int[] tab = { 1,2,3,4,5,6,7,8,9,12,13,14,15,16,17,18,19,23,24,25,26,27,28,29,34,35,36,37,38,39,45,46,47,48,49,56,57,58,59,67,68,69,78,79,89,123,124,125,126,127,128,129,134,135,136,137,138,139,145,146,147,148,149,156,157,158,159,167,168,169,178,179,189,234,235,236,237,238,239,245,246,247,248,249,256,257,258,259,267,268,269,278,279,289,345,346,347,348,349,356,357,358,359,367,368,369,378,379,389,456,457,458,459,467,468,469,478,479,489,567,568,569,578,579,589,678,679,689,789,1234,1235,1236,1237,1238,1239,1245,1246,1247,1248,1249,1256,1257,1258,1259,1267,1268,1269,1278,1279,1289,1345,1346,1347,1348,1349,1356,1357,1358,1359,1367,1368,1369,1378,1379,1389,1456,1457,1458,1459,1467,1468,1469,1478,1479,1489,1567,1568,1569,1578,1579,1589,1678,1679,1689,1789,2345,2346,2347,2348,2349,2356,2357,2358,2359,2367,2368,2369,2378,2379,2389,2456,2457,2458,2459,2467,2468,2469,2478,2479,2489,2567,2568,2569,2578,2579,2589,2678,2679,2689,2789,3456,3457,3458,3459,3467,3468,3469,3478,3479,3489,3567,3568,3569,3578,3579,3589,3678,3679,3689,3789,4567,4568,4569,4578,4579,4589,4678,4679,4689,4789,5678,5679,5689,5789,6789 }; Random random = new Random(new Date().getTime()); int valeur = tab[random.nextInt(tab.length)]);

---

Citation:

---

Envoyé par OButterlin

89 également si le premier chiffre tiré est un 8
etc...

---

Si le premier chiffre tiré est un 8 la condition est directement vrai pas la peine d'en tirer un deuxième. Sauf si dans son résumé d'énoncer il manque quelque chose du genre "je dois créer un programme qui génère un nombre aléatoire entre 1 et 10 000. Chacun des chiffres de ce nombre doivent être en ordre croissant lorsqu'on les lit de gauche à droite et ce nombre doit avoir au moins deux chiffres."

Citation:

---

Envoyé par benratti

Je ne suis pas d'accord avec toi, mes solutions respectent les deux conditions de l'énoncé :

1. le nombre tiré aléatoirement doit se trouver en 1 et 10000
2. chacun des chiffres de ce nombre doivent être en ordre croissant lorsqu'on les lit de gauche à droite.

Peux tu me sortir un cas où mes deux solutions sortiraient un nombre ne respectant pas ces deux conditions ?

---

Tu ne respecte pas cette condition puisque le nombre n'est pas aléatoire il est contenu dans un tableau limité.

Sinon tant qu'a faire tu ne met que "123" dans toutes les cases de ton tableau et tu fais un random sur l'index...

Citation:

---

Envoyé par OButterlin

Pourquoi ne pas générer un chiffre aléatoire entre 0 et 9 4x en respectant la condition que le nouveau chiffre est supérieur au précédent (et qu'on n'a pas atteint 9)

---

cette technique ne rends pas tous les nombres équiprobables. Les nombres petits seront privilégiés. Pour le faire, faisont le calculer avec 2 chiffres

1,2,3,4,5,5,6,8,9 -> 1 chance sur 9



Soit 8 choisi -> la seule solution est 89 -> une chance sur 9 (note que tu n'a rien pour générer "8")

Soit 7 choisi -> Deux solution équiprobables 78, 79 -> A chance sur 18
Soit 1 choisi -> 12 13 14 15 16 17 18 19 -> 8 possibilités -> 1 chance sur 72

Donc déjà, 9 & 89 on chacun une chance sur 9 de sortir, 78 une chance sur 18 et 11 une chance sur 72 ....

On ne joue pas comme ça avec les nombre aléatoires ;) Si on veux faire ce genre de code, il faut appliquer la méthode suivantes:

Code:

---

1 2 3

Soit N le nombre de combinaisons valables possible: Prendre un nombre i au hasard entre 0 et N Sortir la combinaison associée à ce nombre i

---

Reste à se casser la tête pour l'implémentation des étapes 1 et 3 ;) De ce coté là, benratti y a été comme un bourrin et en oubliant certaines combinaisons, mais ce serait une solution "performance" en terme CPU, mais pas en terme de temps de developpement et de lisibilité

Citation:

---

Envoyé par benratti

Je ne suis pas d'accord avec toi, mes solutions respectent les deux conditions de l'énoncé :

1. le nombre tiré aléatoirement doit se trouver en 1 et 10000
2. chacun des chiffres de ce nombre doivent être en ordre croissant lorsqu'on les lit de gauche à droite.

Peux tu me sortir un cas où mes deux solutions sortiraient un nombre ne respectant pas ces deux conditions ?

---

9... par exemple...

Ceci dit, le mien n'est pas au point non plus, il ne peut pas sortir 1, entre autres...

Citation:

---

Citation:
Envoyé par joel.drigo Voir le message
Enfin, si l'aspect performance n'est pas crucial, pourquoi tester le cas 12345 ?
d'accord avec toi, car faire ce type d'optimisation est totalement inutile alors que l'algo qui est implémenté est loin d'être performant.

---

Mmmh, moi j'avais compris qu'il voulait un nombre de 5 chiffres obéissant à la propriété. je ne vois pas de quelle optimisation vous parlez, j'ai remplacé son test "a != 0" par "valeur > 9999" puis je me suis dit que ça ne changeait rien de remplacer 9999 par 12344. Je ne vois pas trop où est le souci, ça ne coûte rien du tout et ça rapporte un peu.

J'ai juste refactorisé son algo pour que la source soit plus clean, quoi, et davantage pour lui montrer le cheminement de la réflexion que pour écrire un programme à moi pour générer des nombres obéissant à la propriété...

Citation:

---

Envoyé par tchize_

cette technique ne rends pas tous les nombres équiprobables. Les nombres petits seront privilégiés. Pour le faire, faisont le calculer avec 2 chiffres

1,2,3,4,5,5,6,8,9 -> 1 chance sur 9



Soit 8 choisi -> la seule solution est 89 -> une chance sur 9 (note que tu n'a rien pour générer "8")

Soit 7 choisi -> Deux solution équiprobables 78, 79 -> A chance sur 18
Soit 1 choisi -> 12 13 14 15 16 17 18 19 -> 8 possibilités -> 1 chance sur 72

Donc déjà, 9 & 89 on chacun une chance sur 9 de sortir, 78 une chance sur 18 et 11 une chance sur 72 ....

On ne joue pas comme ça avec les nombre aléatoires ;) Si on veux faire ce genre de code, il faut appliquer la méthode suivantes:

Code:

---

1 2 3

Soit N le nombre de combinaisons valables possible: Prendre un nombre i au hasard entre 0 et N Sortir la combinaison associée à ce nombre i

---

Reste à se casser la tête pour l'implémentation des étapes 1 et 3 ;)

---

D'un autre côté, la contrainte d'avoir des chiffres croissants rend les choses bien spéciales... :aie:

normal que des nombres composés de chiffres en ordre croissant soient plutôt petits...

Citation:

---

Envoyé par JoeChip

normal que des nombres composés de chiffres en ordre croissant soient plutôt petits...

---

Oui, mais ce qui n'est pas normal, c'est que 9 et 12 n'aient pas la même chance de sortir. JE sais que l'énoncé ne mentionne pas équiprobable, mais pour moi c'est sous entendu. Je voulais juste faire remarquer que, non, on ne peux pas chainer les nombres aléatoire conditionnels l'un derrrière l'autre et suppose que ça fait la même chose que prendre au hasard puis filtrer.

Citation:

---

Envoyé par Ceddoc

Tu ne respecte pas cette condition puisque le nombre n'est pas aléatoire il est contenu dans un tableau limité.

---

S'il on reprend la définition d'aléatoire, on a "(Mathématiques) Se dit d'une expérience dont l'observateur est dans l'impossibilité de prédire le résultat.", si l'on fait l'hypothèse que le génération random.nextInt() est aléatoire (en réalité, il est plutot pseudo-aléatoire), alors peux tu prédire le résultat ? La seule chose que tu peux faire à la rigueur, c'est de prédire ce que le résultat ne sera pas.

Citation:

---

Envoyé par benratti

alors peux tu prédire le résultat ? La seule chose que tu peux faire à la rigueur, c'est de prédire ce que le résultat ne sera pas.

---

Si tu veux... Du coup il suffit de mettre 123 dans la moitié du tableau et 456 dans l'autre... Pourrais tu prédire ce qui va sortir?

Héhé, amusant comme un truc qui semble aussi simple s'avère finalement si intéressant à discuter... Si on commence à parler de la différence entre "aléatoire" et "pseudo-aléatoire", on n'a pas fini de rigoler...

Citation:

---

Envoyé par JoeChip

Héhé, amusant comme un truc qui semble aussi simple s'avère finalement si intéressant à discuter... Si on commence à parler de la différence entre "aléatoire" et "pseudo-aléatoire", on n'a pas fini de rigoler...

---

C'est clair :ccool:

D'ailleurs rien que le concept de "pseudo-aléatoire" me fait rigoler :mouarf:

Héhé oui moi aussi, puis il y a des concepts vérifiés mais inacceptables par beaucoup, comme "hasard objectif" ou "hasard déterministe", le genre de choses qui trolle bien irl :D