Microtec 68000 et alignement mémoire

Bonjour,

j'ai actuellement un problème d'alignement mémoire avec un champ de bits.
Je travaille avec le compilateur Microtec pour Motorola 68000.

L'option -x permet d'activer les extensions Microtec pour le langage C (option activée cependant par défaut à lire la doc) et notamment l'utilisation du mot clé packed permettant de gérant l'alignement en mémoire.

Mon souci est qu'avec la structure suivante :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

typedef packed struct { u8_T test1:1; u8_T test2:2; u8_T test3:1; }test_T; static test_T tab[5][5];

---

Je veux obtenir des blocs sans alignement et donc deux index sur un octet.

Citation:

---

Octet 1 : |test1|test2(1/2)|test2(2/2)|test3|test1|test2(1/2)|test2(2/2)|test3|
Octet 2 : |test1|test2(1/2)|test2(2/2)|test3|test1|test2(1/2)|test2(2/2)|test3|
ect

---

Sauf que systématiquement avec ou sans le mot clé packed il m'aligne chaque index sur 16bits...

Citation:

---

Octet 1 : |test1|test2(1/2)|test2(2/2)|test3|bit_align|bit_align|bit_align|bit_align|bit_align|bit_align|bit_align|bit_align|
Octet 2 : |test1|test2(1/2)|test2(2/2)|test3|bit_align|bit_align|bit_align|bit_align|bit_align|bit_align|bit_align|bit_align|

---

Je pensais au début que c'était du au système d'adressage qui est sur 16bits mais j'ai trouvé des zones mémoire contenant des "booléens" qui ont étés alignés sur un bit...

Quelqu'un a une idée ? Pourquoi cela fonctionnerait sur un enum et pas un struct ?

Cordialement,
xTG.

Bon le coup des enums est une hallucination de l'émulateur en fait...
En mémoire c'est bien aligné sur 16bits d'après mes affichages d'adresse...

Après de multiples essais j'en viens à la conclusion suivante : impossible d'adresser un index sur autre chose que toutes les adresses paires.

L'optimisation packed ne changera quelque chose que pour les grosses structures car elle permet de passer de :

Citation:

---

|1|bit_align|2(1/2)|2(2/2)|3|bit_align|...

---

à :

Citation:

---

|1|2(1/2)|2(2/2)|3|bit_align|...

---

Par contre je suis tombé sur un méchant truc...
Un tableau d'enum est aligné non pas sur 16bits mais sur 32bits...
Donc un tableau de 500 contenant de type enum de 2 valeurs va procurer 7000 bits non utilisés sur 8000...

Je pense que la majeur différence entre un tableau et une structure de champs de bits, c'est que dans le premier cas chaque élément doit avoir une addresse différente. Ce qui signifie qu'au strict minimum, tes enums prendront un octet chacune.

Ensuite, le standard laisse au compilo le choix de décider de la taille d'une enum; il est possible que le tien lui donne tout simplement la taille d'un int.

Généralement, pour faire un tableau de "petits" types, on se retrouve réduit à le faire soi-même (tableau de char/unsigned char avec fonctions -- de préférence inline -- qui font des manipulations de bits pour y accéder).