Utilisation de enable_if

Hello,

J'ai défini une classe templatisée (appelons la MaClasse) ayant sémantique de valeur. J'ai donc défini les opérateurs de comparaison.

Si B dérive de A, j'aimerais pouvoir comparer des instances MaClasse<A> et MaClasse<B>. Je comptais donc y aller à coup de enable_if et isbase_of :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

template<typename T, typename IndexType=typename T::IndexType> struct SafeIndex { IndexType value; ... template <class U, template <typename> class V, class = typename std::enable_if<std::isbase_of<T,U>::value>> friend bool operator == (const SafeIndex<T>& lhs, const SafeIndex<U>& rhs) { return lhs.value == rhs.value; } ... };

---

Malheureusement, ça ne fonctionne pas : j'obtiens une erreur Visual C4519 :
default template arguments are only allowed on a class template

Comment faire ??

Merci.

Salut,

A part attendre que visual studio respecte la norme, je ne vois pas vraiment comment t'y prendre (note que ce code devrait fonctionner avec Gcc ;))

C'est triste ce que tu me racontes là.

Ça me pourrit ma conception. :calim2:

is_base_of, non ?

Citation:

---

Envoyé par oodini

C'est triste ce que tu me racontes là.

Ça me pourrit ma conception. :calim2:

---

Oui, je sais bien!!!

Ceci dit, je ne vois pas trop pourquoi tu t'inquiètes :

Toute variation sur le thème de SafeIndex représentera, forcément, un type différent dans le sens ou SafeIndex<A> sera différent de SafeIndex<B> et que, si tu implémente l'opérateur ==, tu ne pourras de toutes manières pas comparer l'un avec l'autre ;)

Au pire, le static_assert est une fonctionnalité fournie par VS2012, et, sommes toutes, il pourrait sans doute être plus intéressant de l'utiliser :D

Citation:

---

Envoyé par jo_link_noir

is_base_of, non ?

---

Je ne sais pas où VS2012 en est au niveau du support des typetraits, mais ici, l'erreur n'est pas due à un trait non implémenté, mais bien au fait que VC++ n'accepte pas encore les paramètres template par défaut pour les fonctions.

A partir de là, que tu essayes d'utiliser enable_if, is_base_of ou toute la panoplie des typetraits, dés le moment où tu envisageras d'utiliser une valeur par défaut pour le paramètre template d'une fonction, tu te feras jeter sans rémission possible ;)

Citation:

---

Envoyé par koala01

Toute variation sur le thème de SafeIndex représentera, forcément, un type différent dans le sens ou SafeIndex<A> sera différent de SafeIndex<B> et que, si tu implémente l'opérateur ==, tu ne pourras de toutes manières pas comparer l'un avec l'autre ;)

---

Si B dérive de A, et que j'ai un vecteur de A*, j'aimerais que l'indice des éléments (que je sauvegarde dans des variables sous forme de SafeIndex<A> et SafeIndex<B>) soient comparables. Surtout si je dois mettre ces variables dans un tableau pour définir un sous-ensemble.

J'ai cru lire comme erreur que le paramètre de template n'était pas valide (allez savoir ou j'ai pêcher ça Oo).

L'histoire du tableau de SafeIndex<A> et SafeIndex<B> me semble bancal, mettre 2 types différents dans un même tableau va devenir compliquer. possible que je rate quelque chose.

Concernant le paramètre par défaut, on peut le déplacer au niveau du type de retour.

Code:

---

1 2 3 4

template <class U, template <typename> class V, class = typename std::enable_if<std::isbase_of<T,U>::value>> friend typename std::enable_if<std::isbase_of<T,U>::value, bool>::type operator == (const SafeIndex<T>& lhs, const SafeIndex<U>& rhs) {...}

---

(il sers à quoi le V dans tous ça ?)

Citation:

---

Envoyé par jo_link_noir

Concernant le paramètre par défaut, on peut le déplacer au niveau du type de retour.

---

Et ça permet de passer outre la limitation de VS (limitation levée dans le CTP de novembre, si utilisable).

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

template<typename T, typename IndexType=typename T::IndexType> struct SafeIndex { IndexType value; template <class U> friend typename std::enable_if< std::is_base_of<T, U>::value || std::is_base_of<U, T>::value, bool>::type operator==(const SafeIndex<T>& lhs, const SafeIndex<U>& rhs) { return lhs.value == rhs.value; } };

---

Je sais pas si le fait de tester is_base_of<T, U> dans ce sens seulement est voulu ou un oubli.

Citation:

---

Envoyé par jo_link_noir

L'histoire du tableau de SafeIndex<A> et SafeIndex<B> me semble bancal, mettre 2 types différents dans un même tableau va devenir compliquer. possible que je rate quelque chose.

---

J'ai essayé de trouver un exemple à l'arrache...
Toujours est-il que ça a du sens pour moi de comparer les deux types (pas en théorie ; en pratique).

Citation:

---

Envoyé par jo_link_noir

Concernant le paramètre par défaut, on peut le déplacer au niveau du type de retour.

---

Non. On ne peut pas, quand on surcharge un opérateur de comparaison, qui doit renvoyer un bool.

Citation:

---

Envoyé par jo_link_noir

(il sers à quoi le V dans tous ça ?)

---

Je ne sais plus. :aie:

Citation:

---

Envoyé par Iradrille

Je sais pas si le fait de tester is_base_of<T, U> dans ce sens seulement est voulu ou un oubli.

---

Ni l'un ni l'autre.
Disons que je n'avais pas été jusqu'à ce point, vu que le cas simple ne compilait pas (je marche sur des œufs, dans ce genre de codage).

Sinon, il te reste toujours une autre solution...

Vu que tu ne peux pas (encore) donner de valeur par défaut, arrange toi pour fournir un flag qui fera le travail :D

Par exemple:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

template<typename T, typename IndexType=typename T::IndexType> struct SafeIndex { using template <U>tag = typename std::is_base_of<T,U>::type; IndexType value; bool compare(const SafeIndex<T>& lhs, const SafeIndex<U>& rhs, std::true_type const &) { return lhs.value == rhs.value; } bool operator==(const SafeIndex<T>& lhs, const SafeIndex<U>& rhs){ return compare(lhs,rhs,tag()); } };

---

(code non testé, mais l'idée est là ;)

voir, si le static_assert fonctionne, quelque chose comme

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

template<typename T, typename IndexType=typename T::IndexType> struct SafeIndex { IndexType value; template <typename U> bool operator==(const SafeIndex<T>& lhs, const SafeIndex<U>& rhs){ static_assert(std::is_base_of<T,U>::value, "T type should be a base class for U"); return compare(lhs,rhs,tag()); } };

---

L'idée étant d'obtenir une erreur de compilation si tu essayes, définitivement, de comparer deux éléments qui n'ont pas une base commune ;) (la solution à base de static_assert, bien que non testée, ayant quand meme de fortes chances de provoquer une erreur de compilation plus lisible que la première proposée ;))

Citation:

---

Envoyé par oodini

Non. On ne peut pas, quand on surcharge un opérateur de comparaison, qui doit renvoyer un bool.

---

typename std::enable_if<Condition, bool>::type est un typedef sur bool si Condition est vrai, le fait de devoir renvoyer un bool ne pose pas de problème ? A moins que quelque chose m’échappe.

@koala01 : à tester ; la lisibilité du code en prend un coup, toutefois :)

@Iradrille : je ne vois pas le rapport entre le type de retour de l'opérateur == et le type du typedef de enable_if

Citation:

---

Envoyé par oodini

@koala01 : à tester ; la lisibilité du code en prend un coup, toutefois :)

---

A quel niveau la lisibilité en prend-elle un coup :question:

La première solution ne fait qu'appliquer un principe que l'on utilise régulièrement pour l'opérateur << (à savoir appeler une fonction (souvent virtuelle) pour faire le travail ;))

La deuxième solution permet carrément d'avoir un message d'erreur sans doute beaucoup plus clair que celui qui nous serait renvoyé par le compilateur en nous basant sur le enable_if ;)

VS2013 apparamment permet les arguments templates par defaults avec les fonctions. J'ai pas teste encore mais c'est dans la liste des features C++ implementes.

Le passage de VS2012 a VS2013 est plutot simple dans mon experience (j'ai tente voir avant hier), a part bien sur que les extensions qui ont pas encore ete upgrade. Apres tout c'est qu'une RC.

Citation:

---

Envoyé par oodini

@Iradrille : je ne vois pas le rapport entre le type de retour de l'opérateur == et le type du typedef de enable_if

---

Ce que dit Iradrille est correct, utiliser le typedef de enable_if au niveau du type de retour fonctionne très bien avec VS2012 (peut-être même le 2010).
Le fonctionnement est similaire à ce que tu veux faire. Si la condition du enable_if est vrai alors le "typedef type" est défini sinon il ne l'est pas et donc ta fonction n'a pas de type de retour ce qui engendre une erreur de compilation.

Tu peux voir les 2 utilisations de enable_if sur http://www.cplusplus.com/reference/t...its/enable_if/