MERGE et POSTGRE

Version imprimable

MERGE et POSTGRE

Bonjour,
Je m'étais renseignée il y a quelques mois rapidement sur l'instruction MERGE et j'avais compris son fonctionnement seulement voilà, en approfondissant mes recherches, j'ai cru comprendre que POSTGRE n'avait pas implémenté cette instruction.

Aussi, j'ai donc regardé du côté des 'UPSERT' et de la solution de faire deux requêtes distinctes mais j'ai du mal à comprendre et à voir ce qui conviendrais le plus à ma situation.

Voici donc ma requête MERGE :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 MERGE INTO personnel t1 USING (SELECT DISTINCT individu, equipe FROM rsmind) t2 ON (t1.nom=t2.individu) WHEN MATCHED THEN UPDATE SET t1.equipe=t2.equipe WHEN NOT MATCHED THEN INSERT (t1.nom,t1.equipe) VALUES (t2.individu,t2.equipe);
Qui insert un nouvel individu s'il n'est pas dans la table 'personnel' ou met à jour le nom de son équipe s'il existe déjà. ('rsmind' est une table de travail/temporaire)

Aussi, pourriez vous m'aider à formuler cette requête pour PostgreSql ?

PS: La solution de vider et remplir la table n'est pas envisageable.

Merci d'avance et Bonne journée !

Quelque chose dans ce goût là :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
INSERT INTO personnel
    (   nom
    ,   equipe
    )
SELECT  rsm.individu
    ,   MAX(rsm.equipe) equipe 
FROM    rsmind  rsm
WHERE   NOT EXISTS
        (   SELECT  NULL
            FROM    personnel   prs
            WHERE   prs.nom = rsm.individu
        )
GROUP BY rsm.individu
;
UPDATE  personnel   prs
SET     prs.equipe  =
        (   SELECT  MAX(rsm.equipe)
            FROM    rsmind  rsm
            WHERE   prs.nom = rsm.individu
        )
WHERE   EXISTS
        (   SELECT  NULL
            FROM    rsmind  rsm
            WHERE   prs.nom     = rsm.individu
            HAVING  prs.equipe  <> MAX(rsm.equipe)
        )
;

A noter que dans ta requête originale, on suppose qu'il ne peut y avoir plus d'une equipe par individu dans la table rsmind.

04/09/2013, 11h21
_Carole

Merci pour la réponse!
Je trouve la manière de procéder un chouïa barbare (enfin, assez lourde) mais si c'est la seule solution, tampis :(

Citation:

on suppose qu'il ne peut y avoir plus d'une équipe par individu dans la table rsmind.

C'est exact, un individu ne peut faire partie que d'une seule équipe.

En fait, cette requête va faire partie d'une grande 'procédure' qui se fera chaque mois : on charge des fichiers csv dans les tables temporaire et on rempli la BDD grâce à un ensemble de requêtes.

D'un fichier à l'autre, des personnes peuvent s'ajouter ou changer d'équipe. On ne conserve pas d'historique d'affectation c'est pour ça que l'update est là.

Salut
J'aurais tendance à utiliser une combinaison de WITH, UPDATE, RETURNING et INSERT. De cette manière...

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
with v as 
(update  personnel set personnel.c1=rsmind.c1, personnel.c2=rsmind.c2,... 
			from rsmind   where  personnel.c1=rsmind.c1 
			returning c1
)
insert into personnel(c1,c2,...) 
	select c1,c2,... from rsmind   
		where rsmind.c1 not in (select c1 from v)

04/09/2013, 11h35
_Carole

Ah, je comprend plus facilement votre requête, alassanediakite.
De plus, elle à l'air plus rapide en temps d'exécution. (= donc plus efficace ?!)

Merci!

Citation:
Envoyé par alassanediakite
Salut
J'aurais tendance à utiliser une combinaison de WITH, UPDATE, RETURNING et INSERT. De cette manière...
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 with v as (update personnel set personnel.c1=rsmind.c1, personnel.c2=rsmind.c2,... from rsmind where personnel.c1=rsmind.c1 returning c1 ) insert into personnel(c1,c2,...) select c1,c2,... from rsmind where rsmind.c1 not in (select c1 from v)
@+
ATTENTION, le WITH avec des requêtes de mise à jour n'existe pas dans la norme SQL.... Ceci veut dire que PG fait dans le spécifique et hors norme alors qu'il se vantait jusqu'àlors d'être purement normatif... (j'ai beaucoup critiqué cela dans les PG Days et cela m'a valu des houhou... !) Hors la norme c'est MERGE !!!

Mais je vous ais mis un point pour cette solution car elle est intéressante, mais pas forcément meilleure...

A +

04/09/2013, 15h21
alassanediakite
Salut
SQLpro:ccool::oops:, pouvez-vous m'édifier un peu sur le rapport entre "hors" et "or"? Mes excuses si c'est pas le bon forum.:aie:
J'ai, une fois, fait une remarque sur la doc de postgresql par rapport à l’appellation de l'opérateur "^". Ma remarque ressemblait une peu à...

Citation:

La doc dit "exponentiel" hors c'est plutôt "exposant".

Mais ensuite, j'ai fait un autre email m'excusant d'avoir utiliser "hors" à la place de "or".
Mais quand je vois

Citation:

Hors la norme c'est MERGE !!!

j'en suis :koi:
Au passage...
- dans votre livre 4ème édition, à la page 231 (considération d'exploitation). Il y a confusion entre le verbe être le verbe avoir!
- dev.com doit corriger sa doc de postgresql à propos de l'opérateur "^"
@+
04/09/2013, 15h43
skuatamad

Citation:

Envoyé par alassanediakite

pouvez-vous m'édifier un peu sur le rapport entre "hors" et "or"?

« or » ou « hors » ?
merci google ;)

Et +1 pour la pseudo syntaxe merge de postgre que je ne connaissais pas :ccool:
12/07/2017, 15h03
droog

Citation:

Envoyé par _Carole

Ah, je comprend plus facilement votre requête, alassanediakite.
De plus, elle à l'air plus rapide en temps d'exécution. (= donc plus efficace ?!)

Merci!

Bonjour,

Sincèrement je ne trouve pas que l'écriture de PostgreSQL pour remplacer Merge, soit plus simple... au contraire, ce n'est pas trés logique.
Avec Oracle , on a une cible, une source, et ensuite c'est aussi simple que de dire, si ça existe tu met à jour, si ça n'existe pas tu crées, et même si ça n'existe pas dans la source tu supprimes...
La solution avec PostgreSQL est un peu tordue... :weird: