réferences et pointeurs

Bonjour à tous
Quelqu'un pourrait m'expliquer s'il vous plait l'avantage que présente les réferences par apport aux pointeurs en C++ :roll:

Les principaux avantages sont :
Syntaxe plus simple ( ++a au lieu de ++*a ou a[2] au lieu de (*a)[2] par exemple)
On ne peut pas "déplacer" une référence par mégarde (ie la faire pointer sur autre chose) et donc moins de risques de modifier n'importe quoi...
Sémantiquement, c'est plus logique, on veut modifier une variable, on passe la vrai variable elle même, plutôt qu'une adresse de variable.
Les pointeurs, c'est plutôt les méthodes C, le C++ utilise les références qui permettent de faire à peu près tout ce que les pointeurs permettent de faire (allocation dynamique, polymorphisme, etc...)

La seule différence véritable, est au niveau des tableaux (mais pour ça, les conteneurs de la STL existent en C++) et de la "nullabilité" des pointeurs qui ne se retrouve pas chez les références (un pointeur peut ne pointer sur RIEN (être NULL), pas une référence)

Merci beaucoup pour la réponse.
Je me demande est ce qu'on peut affecter un pointeur à une réference et vice verça? du moment qu'ils sont de même nature

du moment que le type de base est le même, l'affectation ne pose pas de problème :

Code:

---

1 2	C inst_C; C* ptr_C = &inst_C;

---

où C est une classe ou un type quelconque...
ici inst_C est une instance normale de la classe ou du type C.
mais comme une référence s'utilise de la même manière qu'une instance classique, il n'y a pas de problème ;)

pour l'autre sens, c'est plus délicat, dans la mesure où l'on spécifie l'objet pointé par une référence une fois pour toute à sa création :

Code:

---

1 2	C* ptr_C = new C; C& inst_C(*ptr_C);

---

en tous cas, une référence se manipule comme une instance normale de la classe. donc pas de problème vis-à-vis des pointeurs ;)

Bonjour,

cette question est posée toutes les semaines. aussi une simple recherche sur le forum apporte une foultitude de réponses pertinentes

:recherch:

http://www.developpez.net/forums/search.php

merci

Okii, la prochaine fois je le ferai promis :mouarf:

Mais avant j'ai un autre problème avec ces réferences :? Je n'arrive pas à comprendre pourquoi (dans l'exemple qui suit) on a eu recours à un autre constructeur qui admet comme argument une reference à la classe Liste, un seul constructeur ne suffirait-il pas ?? et pourquoi dans ce cas le passage par réference est devenu obligatoire ?

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33

Liste::Liste(int t) { taille = t; adr = new float[taille]; cout<<"\nConstruction"; cout<<" Adresse de l'objet:"<<this; cout<<" Adresse de liste:"<<adr<<"\n"; }   Liste::Liste(liste &v) // passage par référence obligatoire { taille = v.taille; adr = new float[taille]; for(int i=0;i<taille;i++) adr[i] = v.adr[i]; cout<<"\nConstructeur par recopie"; cout<<" Adresse de l'objet:"<<this; cout<<" Adresse de liste:"<<adr<<"\n"; }   Liste::~Liste() {cout<<"\nDestruction Adresse de l'objet:"<<this; cout<<" Adresse de liste:"<<adr<<"\n"; delete adr;}   void main() { cout<<"Debut de main()\n"; Liste a(3); Liste b=a; cout<<"\nFin de main()\n"; getch() ;}

---

Il s'agit du constructeur de copie qui permet (entre autre) de faire passer la classe "par copie" lors d'un appel de fonction..

généralement la signature est plutôt C(const C&) que C(C&) ;)

Citation:

---

Envoyé par Swoög

Il s'agit du constructeur de copie qui permet (entre autre) de faire passer la classe "par copie" lors d'un appel de fonction..

généralement la signature est plutôt C(const C&) que C(C&) ;)

---

si ce n'est pas trop demandé, pourriez-vous m'expliquer ça se passe comment au juste? et dans quel cas on fait appel à un constructeur de copie? :roll:

Citation:

---

Envoyé par Swoög

Il s'agit du constructeur de copie qui permet (entre autre) de faire passer la classe "par copie" lors d'un appel de fonction..

---

L'exmple était au-dessus...
Le constructeur par copie est aussi très utile pour copie uné instance dans une nouvelle instance qui vient d'être déclarée.
On peut faire

Code:

---

1 2	MaClasse instance1; MaClasse instance2 = instance1;

---

Auquel cas le constructeur par copie devrait être appelé, ou aussi :

Code:

---

1 2	MaClasse instance1; MaClasse instance2(instance1);

---

Code:

---

1 2	A instanceA; A instanceB = A;

---

Ici on fait appel au constructeur par copie. Heuresement il en existe un par défaut (comme pour le constructeur normal). Tout ce qu'il fait est la recopie de toutes les données membres.

Cependant dans certain cas ce comportement n'est pas génial.
Par exemple si la classe A possède un membre int * i qui est alloué dynamiquement dans le constructeur normal.
Le constructeur par copie, pour instanceB, va recopier l'adresse et non créer une nouvelle zone en mémoire... Les deux membres des deux instances vont pointer vers le même entier...
Ce n'est pas toujours optimal, surtout quand dans le destructeur de A tu détruit cet espace mémoire, tu te retrouves à détruire deux fois la même zone.

Les références sont expliquées ici:
http://c.developpez.com/faq/cpp/?pag...CE_utilisation

Je trouve un peu léger mais bon.

Outre ce qui a été cité, les références sont surtout utiles pour éviter la programmation défensive:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

//Avec pointeur void UneFonction(int *Pointeur) { if (Pointeur == NULL) // Erreur à traiter }   //Avec référence void UNeFonctionAvecReference(int &Reference) { // Le cas de test NULL n'a pas de sens, car une référence est forcemment une variable existante. }   int main() { int *P=NULL; int X; int y = 10;   UneFonction(P); // Grâce au test, pas de plantage, sans le test défensif, un segmentation fault dans le meilleur des cas.   UneFonctionAvecReference(X) ; //Ne compile pas, X n'étant pas initialisée. UneFonctionAvecReference(X) ; //Correct, la variable est initialisée. }

---