[ArrayList] Intervertir deux objets

Bonjour à tous !

:pastaper: Avant tout je sais qu'on peut trouver beaucoup de réponse à cette requête sur le net, mais la mienne est un peu particulière :pastaper:

Alors voilà mon souci :

J'ai besoin de réorganiser un ArrayList<MaClasse> d'une façon particulière. Dans MaClasse, j'ai un champ "date", et je voudrai réorganiser cette ArrayList selon ces dates. Sur une autre partie du forum, un gentil utilisateur m'avait gentiment mis sur la voie (à la suite d'une autre question) en me donnant un gentil lien. En fait, c'était pour initialiser un AbstractTableModel, mais ça n'a pas vraiment d'importance...
Donc j'ai récupéré une partie que j'ai adapté :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

int x; MaClasse temp; for(int a = 1 ; a < alMaClasse.size() ; a++)//alMaClasse c'est l'ArrayList que je souhaite "ranger" { x = a; while(x > 0 && (alMaClasse.get(x-1).getDate().compareTo(alMaClasse.get(x).getDate()) > 0)) { temp = alMaClasse.get(x); alMaClasse.set(x, alMaClasse.get(x-1)); alMaClasse.set(x-1, temp); x--; } }

---

Sauf que, je ne l'ai pas testé, mais je sais que ça ne marchera pas :(
En effet, comme Java fonctionne par adresse (je ne connais pas le terme exact :oops:), ces lignes :

Code:

---

1 2 3

temp = alMaClasse.get(x); alMaClasse.set(x, alMaClasse.get(x-1)); alMaClasse.set(x-1, temp);

---

vont juste faire pointer "temp" vers alMaClasse.get(x), etc... et à la fin, je vais obtenir temp = alMaClasse.get(x) = alMaClasse.get(x-1) :(

D'habitude, quand je dois dupliquer une classe, j'utilise "clone()", mais là, compte tenu du nombre de champs dans MaClasse, qui sont eux-mêmes des autres classes, j'aimerai autant éviter ...
:arf:

Donc ma question : suis-je obligé d'implémenter "clone()" de l'interface Clonneable, et ça pour MaClasse, et toutes les sous-classes qui la composent, ou bien y a-t-il un moyen plus rapide ? J'ai cherché sur Internet, mais à chaque fois je tombe sur des exemples avec des ArrayList de types "simples" (String, int, ...)

En espérant que quelqu'un puisse m'aider :)

Alors déjà tout cela est complètement inutile si ce n'est pas un exercice.
Pour trier une List, on utilise Collections.sort() avec un Comparator adéquat :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

public class MaClasseDateComparator implements Comparator<MaClasse> {   @Override public int compare(MaClasse a, MaClasse b) { return a.getDate().compareTo(b.getDate()); }   }

---

Ceci étant dit,

Citation:

---

Envoyé par Nafnlaus

Sauf que, je ne l'ai pas testé, mais je sais que ça ne marchera pas :(

---

Cela marche parfaitement.

Citation:

---

Envoyé par Nafnlaus

En effet, comme Java fonctionne par adresse (je ne connais pas le terme exact :oops:), ces lignes :

Code:

---

1 2 3

temp = alMaClasse.get(x); alMaClasse.set(x, alMaClasse.get(x-1)); alMaClasse.set(x-1, temp);

---

vont juste faire pointer "temp" vers alMaClasse.get(x)

---

Oui...

Citation:

---

Envoyé par Nafnlaus

, etc...

---

Mais encore ? Quoi d'autre à part temp ?

Citation:

---

Envoyé par Nafnlaus

et à la fin, je vais obtenir temp = alMaClasse.get(x) = alMaClasse.get(x-1) :(

---

... Non.
Quel est le raisonnement précis qui t'a amené à penser ça ?
À te lire, les appels à set() n'ont aucun effet sur ce que donneront les appels à get(), donc ne servent à rien, et à ce moment-là c'est pas ce code qui ne marche pas, ce sont les List.
... Et les List marchent très bien, donc tu t'es trompé quelque part.

Citation:

---

Envoyé par thelvin

Quel est le raisonnement précis qui t'a amené à penser ça ?
À te lire, les appels à set() n'ont aucun effet sur ce que donneront les appels à get(), donc ne servent à rien, et à ce moment-là c'est pas ce code qui ne marche pas, ce sont les List.

---

Dans ma tête :
- temp va pointer sur alMaClasse.get(x)
- alMaClasse.get(x) va pointer sur alMaClasse.get(x-1)
- alMaClasse.get(x-1) va pointer sur temp

Donc normalement, get(x-1) va pointer sur temp, qui lui même pointe sur get(x), qui lui même pointe sur temp, non ? :oops:

Mais quoi qu'il en soit, tu as raison, je devrais simplement utiliser un comparateur, ça sera moins chiant, et sourtout prévu pour... Mais j'y avais pas pensé :oops:
J'ai trouvé ce qui faut dans la FAQ, donc je vais voir tout ça, merci :)

Citation:

---

Envoyé par Nafnlaus

Dans ma tête :
- temp va pointer sur alMaClasse.get(x)

---

Sur ce que alMaClasse.get(x) renvoie au moment où tu l'appelles, oui.

Citation:

---

Envoyé par Nafnlaus

- alMaClasse.get(x) va pointer sur alMaClasse.get(x-1)

---

Vers ce qui lui a été donné avec le set(), qui est donc ce que alMaClasse.get(x-1) renvoyait au moment où le set(x) a été appelé, oui.

Citation:

---

Envoyé par Nafnlaus

- alMaClasse.get(x-1) va pointer sur temp

---

Sur ce qui est pointé par temp.

Citation:

---

Envoyé par Nafnlaus

Donc normalement, get(x-1) va pointer sur temp, qui lui même pointe sur get(x), qui lui même pointe sur temp, non ? :oops:

---

L'appel à set(x) a changé ce que renverra l'appel à get(x). Mais cela n'a absolument pas changé ce vers quoi temp pointe. Normal puisque temp n'a rien à voir avec les get() et set().

Avant l'appel à set(x), temp et get(x) pointaient vers la même chose, puisque temp a été défini pour pointer vers ce vers quoi pointe get(x).
Après cet appel, ce n'est plus le cas, puisque get(x) ne pointe plus vers la même chose.

Citation:

---

Envoyé par Nafnlaus

J'ai trouvé ce qui faut dans la FAQ, donc je vais voir tout ça, merci :)

---

La FAQ ne donne pas d'exemple avec Comparator, c'est pourquoi je t'en ai défini un.
Bon courage.

C'est mieux d'utiliser Comparator ?

Pour l'instant, j'ai ajouter dans MaClasse :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

public class MaClasse implements java.lang.Comparable{ //... @Override public int compareTo(Object other) { return this.getDate().compareTo(((MaClasse) other).getDate); }

---

Et j'ai remplacé les boucles pour le tri par :

Code:

---

Collections.sort(alAff);

---

A ton avis, ça suffira ? (je ne peux pas encore tester, je n'ai pas un jeu d'essai assez important...)

Citation:

---

Envoyé par Nafnlaus

C'est mieux d'utiliser Comparator ?

---

Ça dépend. Si c'est dans la nature de ta classe, d'avoir un ordre total basé sur la date qu'elle contient, alors il est normal qu'elle implémente Comparable et de s'en servir comme dans la FAQ.

(Au passage, c'est : )

Code:

---

1 2 3 4 5 6

public class MaClasse implements Comparable<MaClasse> { //... @Override public int compareTo(MaClasse other) { return this.getDate().compareTo(other.getDate()); }

---

Mais il est aussi possible que dans d'autres circonstance, on puisse aussi bien ordonner ta classe en fonction de l'ordre alphabétique des noms qu'elle contient, ou par ordre de tel ou tel nombre, et qu'aucun de ces ordres possibles ne semble plus naturel, plus intrinsèque à la classe, que l'autre.

Dans ce cas implémenter Comparable est absurde, et la solution la plus simple est d'utiliser un Comparator adapté au tri voulu.