Utiliser 5 fois la même table dans requête
Bonjour,
Je suis un peu perdu ce matin.
J'ai :
> une table "OF" qui me dit que 1 article est à fabriquer pour 1 client
> une table "Art_Obs" qui liste les observations liées aux articles
> une table "Client_Obs" qui liste les observations liées aux clients
Dans "Art_Obs" et dans "Client_Obs", j'ai comme champ :
> le code article
> le type d'observation (1,2,3,4,5 ou 6)
> le commentaire (type mémo)
A propos du type d'observation :
1 veut dire "Logistique"
2 veut dire "Production"
3 veut dire "Facturation"
et ainsi de suite...
Je souhaite faire une requête qui liste les OFs et leurs observations.
Du coup, je peux parfois avoir 10 observations à lister sur un OF, et parfois aucune.
Et cela appartient à la même table.
En insérant les champs de "Art_Obs" tel quel dans le détail de ma requête, cela liste les observations uniquement existantes. Ce qui est bien!
Mais dès que j'insère la table "Client_Obs", ça me double les lignes en pagaille.
Du coup, j'ai pensé insérer 5 fois la table "Art_Obs" dans l'expert BDD, et restreindre en filtre d'enregistrements :
> sur la table "Art_Obs_1", filtrer le champ "Type d'Observation" en le forçant égal à 1
> sur la table "Art_Obs_2", forçer égal à 2.
etc...
Cela fonctionne bien pour supprimer les lignes en double.
Dans ma section "Détails", j'ai donc tous mes commentaires les uns à la suite des autres, mais qui appellent donc tous une table différente.
Le souci est lorsque les enregistrements existants dans la base sont inexistants : exemple, l'article 9999 n'a des commentaires de type 1 et 3.
Dès que j'insère le champ commentaire de la table "Art_Obs_2" filtré sur type=2, je perd mon enregistrement.
Alors, je reviens récemment de congés, donc c'est peut-être évident, mais là je bloque et je sèche.
Si vous pouviez m'aider, svp.
Merci beaucoup.
PS : je ne sais pas trop quels termes chercher dans le forum pour trouver un post lié à mon problème, et d'ailleurs ça doit se reflêter dans le titre de mon post... si vous pouvez également un titre de post "plus explicite" pour les prochains... merci
