Programme test de condition

Je vous explique : dans un programme je demande l'age de l'utilisateur, si il et majeur, bienvenue vous est majeur s'affiche. Si il est pas majeur je souhaiterai que le programme redemande l'age de l'utilisateur. Donc reparte au debut de la fonction main() mais c'est là ou je n'arrive pas !

Voici mon code :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

#include <iostream> using namespace std;       int Utilisateur(int ageUtilisateur) { if(ageUtilisateur>18) { cout << "bienvenue vous est majeur"; }   else { return main(); } }   int main() { int age(0);   cout << "Quel age avez vous ?" << endl; cin >> age;   Utilisateur(age);   }

---

Voici les erreur qui s'affiche.

C:\Users\alex\Desktop\c++\boucles\main.cpp||In function 'int Utilisateur(int)':|
C:\Users\alex\Desktop\c++\boucles\main.cpp|15|error: 'main' was not declared in this scope|
C:\Users\alex\Desktop\c++\boucles\main.cpp|17|warning: control reaches end of non-void function [-Wreturn-type]|
||=== Build finished: 1 errors, 1 warnings (0 minutes, 0 seconds) ===|


merci pour votre aide

Bonjour,

l'erreur n'est-elle pas assez explicite ?

Citation:

---

error: 'main' was not declared in this scope

---

Ta façon de faire est vraiment très mauvaise.
http://cpp.developpez.com/faq/cpp/?p...#SL_cin_verify

Je complete la remarque de Bousk par celle-ci :

On ne rappelle JAMAIS la fonction main !

Pour ce qui est de redemander l'age de l'utilisateur si ce dernier n'est pas majeur, il te suffit de faire une boucle avant ton affichage qui demande de rentrer l'age avec pour condition si l'age est superieur a 0.

merci pour vos conseils, je me doutais qui il y avait une boucle, je vais voir tout ça.

Effectivement, l'appelle de Main est juste pas possible.
tu écris ton main comme ca:

Code:

---

int main()

---

Le compilateur va l'écrire comme ca:

Code:

---

int main(int argc, char*[] argv)

---

donc dans tout les cas ut ne peux pas appeler main car tu n'as pas les paramètres et même si c'est le cas on te pendrais à l'entré de ta boite pour ça :P

tu veux faire un cin tant que tu l'ages est inférieur à 18 alors tu fais une boucle.

Code:

---

1 2 3 4 5 6

int age(); //par default c'est 0 pas besoin que tu le mettes toi. do { cin >> age; }while(age<=18)

---

Citation:

---

Envoyé par Astraya

Effectivement, l'appelle de Main est juste pas possible.
tu écris ton main comme ca:

Code:

---

int main()

---

Le compilateur va l'écrire comme ca:

Code:

---

int main(int argc, char*[] argv)

---

donc dans tout les cas ut ne peux pas appeler main car tu n'as pas les paramètres et même si c'est le cas on te pendrais à l'entré de ta boite pour ça :P

---

Je ne pense pas que ca change grand chose. Le seul probleme sera que la fonction main n'est pas declaree avant son appel dans la fonction Utilisateur().

Citation:

---

Envoyé par Astraya

tu veux faire un cin tant que tu l'ages est inférieur à 18 alors tu fais une boucle.

Code:

---

1 2 3 4 5 6

int age(); //par default c'est 0 pas besoin que tu le mettes toi. do { cin >> age; }while(age<=18)

---

---

T'es sur que c'est initialise a 0 si on le precise pas ? Dans tous les cas c'est une excellente habitude de bien initialiser ses variables. Trop d'erreurs surviennent de ces "oublis".

merci a tous pour votre aide, j'ai résolu mon problème. Grâce a une boucle, je sait pas si j'ai bien codé mon programme, mais je suis encore débutant.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

#include <iostream> using namespace std;   int main() { int ageUtilisateur(0);   do { cout << "Quel age avez vous ?" << endl; cin >> ageUtilisateur; } while(ageUtilisateur<18);   cout << "bienvenue vous est majeur" << endl; }

---

Citation:

---

Envoyé par imperio

Je ne pense pas que ca change grand chose. Le seul probleme sera que la fonction main n'est pas declaree avant son appel dans la fonction Utilisateur().

---

La fonction main est spéciale :

Citation:

---

Envoyé par Le standard, 3.6.1/3

The function main shall not be used (3.2) within a program

---

Sinon, l'idée de la fonction qui se rappelle peut très bien marcher avec une fonction autre que main (même si ce n'est pas très idiomatique en C++ pour ce genre de situation), et j'invite le posteur initial à persévérer dans cette direction, maintenant qu'il a réussi avec la boucle. C'est formateur.

Citation:

---

Envoyé par Astraya

tu veux faire un cin tant que tu l'ages est inférieur à 18 alors tu fais une boucle.

Code:

---

1 2 3 4 5 6

int age(); //par default c'est 0 pas besoin que tu le mettes toi. do { cin >> age; }while(age<=18)

---

---

Citation:

---

Envoyé par imperio

T'es sur que c'est initialise a 0 si on le precise pas ? Dans tous les cas c'est une excellente habitude de bien initialiser ses variables. Trop d'erreurs surviennent de ces "oublis".

---

Un appel explicite au constructeur par défaut d'un type POD l'initialise à zéro, il me semble (différence entre int*p=new int et int*p=new int()).

Par contre, le code présenté va déclarer une fonction nommée age et retournant un int.
Pour un type POD alloué sur la pile, la bonne façon d'invoquer explicitement son constructeur par défaut est la suivante:

Code:

---

1 2 3 4 5

int age=int(); //EDIT: corrigé la syntaxe do { cin >> age; }while(age<=18);

---

(Avec un peu de chance, la copie engendrée par le = sera élidée.)

Citation:

---

Un appel explicite au constructeur par défaut d'un type POD l'initialise à zéro, il me semble (différence entre int*p=new int et int*p=new int()).

---

Sauf erreur de ma part (selon mes souvenirs, peut être selon la verion de la norme C++ ?), c'est pas un problème de POD ou non.
Pour moi, les 2 écritures sont équivalentes. Il n'y a pas moyen de faire un appel explicite au constructeur par défaut, puisque celui-ci est toujours appelé s'il y en a un. Donc pour toutes les class/struct (généré automatiquement ou non par le compilateur). Seul les build-in types ne sont pas initialisé par défaut.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

int i; // non initialisé int* pi; // non initialisé int j = 0; // initialisé int* pj = 0; // initialisé class A { int i; // non initialisé int j = 0; // initialisé (C++11) int k; A() : k(0) {} // initialisation de k };

---

De même

Code:

---

int age=age();

---

dans ce cas, age est déclaré comme une variable ("age" de gauche") puis on essaie de l'utiliser comme une fonction ("age" de droite). Donc erreur :

Citation:

---

prog.cpp:4:17: error: ‘age’ cannot be used as a function

---

Tu voulais peut être dire ?

Code:

---

int age=int();

---

Je ne suis pas sur pour autant que l'initialisation soit garantie. Mais difficile de tester, ideone (gcc 4.8) semble initialiser dans tous les cas.

Citation:

---

int age(); //par default c'est 0 pas besoin que tu le mettes toi.

---

Non. Ce n'est pas une définition+initialisation de variable mais une déclaration d'une fonction !

Préférer l'écriture avec = ou avec {} (on voit trop souvent l'erreur avec les parenthèses) :

Code:

---

1 2 3

int age = 0; int age { 0 }; // C++11 auto age = int { 0 } // sutter

---

Citation:

---

Envoyé par gbdivers

Code:

---

int age=age();

---

dans ce cas, age est déclaré comme une variable ("age" de gauche") puis on essaie de l'utiliser comme une fonction ("age" de droite). Donc erreur :

Tu voulais peut être dire ?

Code:

---

int age=int();

---

---

Oui, tout à fait. Je corrige.

Citation:

---

Envoyé par gbdivers

Je ne suis pas sur pour autant que l'initialisation soit garantie. Mais difficile de tester, ideone (gcc 4.8) semble initialiser dans tous les cas.

---

Je viens de tester les deux versions sous Visual 2010:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

void TestPOD() { int i1; int i2 = int(); int *p1 = new int; int *p2 = new int(); std::cout << "with (): " << i2 << ' ' << *p2 << std::endl << "without: " << i1 << ' ' << *p1 << std::endl; delete p1; delete p2; }

---

En Debug, J'obtiens ceci, plus une "run-time check failure #3" pour accès à une variable non-initialisée:

Code:

---

1 2	with (): 0 0 without: -858993460 -842150451//Respectivement 0xCCCCCCCC et 0xCDCDCDCD

---

EDIT: Oops, j'ai fait une copie d'une vieille version de mon code
En Release, pareil sauf que les valeurs affichées ne sont plus les valeurs magiques (et la run-time check n'a pas lieu).

Citation:

---

Envoyé par gbdivers

Sauf erreur de ma part (selon mes souvenirs, peut être selon la verion de la norme C++ ?), c'est pas un problème de POD ou non.
Pour moi, les 2 écritures sont équivalentes. Il n'y a pas moyen de faire un appel explicite au constructeur par défaut, puisque celui-ci est toujours appelé s'il y en a un. Donc pour toutes les class/struct (généré automatiquement ou non par le compilateur). Seul les build-in types ne sont pas initialisé par défaut.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

int i; // non initialisé int* pi; // non initialisé int j = 0; // initialisé int* pj = 0; // initialisé class A { int i; // non initialisé int j = 0; // initialisé (C++11) int k; A() : k(0) {} // initialisation de k };

---

---

J'ai fait le même test avec une structure POD:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

class uneStructurePod { public: int toto, tata, titi; };   void TestPOD2() { uneStructurePod s1; uneStructurePod s2 = uneStructurePod(); uneStructurePod *p1 = new uneStructurePod; uneStructurePod *p2 = new uneStructurePod(); std::cout << std::hex << "with (): " << s2.tata << ' ' << p2->tata << std::endl << "without: " << s1.tata << ' ' << p1->tata << std::endl; delete p1; delete p2; };

---

Même résultat qu'avec int.
Note que ce que j'ai dit, je le tenais d'un article sur les types POD que j'ai du trouvé sur le présent site.

Citation:

---

Par contre, le code présenté va déclarer une fonction nommée age et retournant un int.

---

Oups my bad... Heureusement que le weekend va être long :p

EDIT:
Il s'agirait donc de faire :

Code:

---

int i2 = int(0);

---

Pas grand différence avec

Code:

---

int i2 = 0;

---

sauf que si on l'utilise dans un template on peut faire construire un int ou une classe maison(avec constructeur avec un int) ou voir un float.

J'avoue ne pas avoir trop réfléchi en tapant le code :p je fais rarement ce genre de chose :)

Citation:

---

Envoyé par gbdivers

Je ne suis pas sur pour autant que l'initialisation soit garantie.

---

Il me semble que MSVC prend quelques libertés avec la norme (à une époque tout au moins). Du coup, on risque d'avoir des comportements différents selon le compilateur (voir selon la version du compilateur).

Avec gcc (4.8, -Wall -Wextra) en debug et en release, j'ai le warning :

Citation:

---

C:\Users\guillaume\Desktop\test-cpp\main.cpp:11: avertissement : 'i1' is used uninitialized in this function [-Wuninitialized]
std::cout << "with (): " << i2 << ' ' << *p2 << std::endl << "without: " << i1 << ' ' << *p1 << std::endl;
^

---

Et la sortie

Citation:

---

with(): 0, 0
without(): 4203728 6887928

---

Donc pareil que toi sur gcc

Avec le pod, je n'ai pas de warning (:koi: si quelqu'un sait pourquoi le compilo dit rien ?) et j'ai la sortie :

Citation:

---

with(): 0, 0
without(): 3 3600c4

---

Ca m'étonne que l'on a effectivement un comportement différent entre int et int() et entre pod et pod(). Je sais pas si c'est normal ou non
Par contre, c'est trop dangereux d'utiliser ces écritures je trouve, trop facile de se tromper. Je préfère avoir la valeur 0 explicitement écrite