petit excercice piège vector et références

Citation:

---

Envoyé par jblecanard

C'est tout à fait exact. Mais si tu utilises resize, par exemple pour agrandir, tu vas créer de nouveaux éléments, size() n'aura plus la même valeur et emplace_back tout comme push_back auront toujours pour effet d'ajouter encore un nouvel élément, au risque de provoquer une invalidation des références.

Si on fait un reserve(2) au début du code montré avant l'ajout du premier élément, il n'y aura pas de problème car on sait que l'ajout du deuxième ne nécessitera pas de redimensionnement. La mémoire du vector n'est redimensionnée que lorsque la mémoire additionnelle est consommée. Si on se réserve assez de mémoire additionnelle, on est tranquille :).

---

Mais n'est ce pas exactement le sens de ce que j'avais écrit :question:

Je me cite:

Citation:

---

Envoyé par koala01

Le pire de l'histoire, c'est que ca risque d'être très fortement dépendant de l'implémentation :aie:

Je m'explique: A priori, tout pourrait parfaitement se passer s'il n'y avait pas besoin de faire un resize() pour rajouter le deuxième élément.

---

C'est bel et bien un resize() qui est nécessaire lorsqu'on a attient la limite

Citation:

---

Comme il me semble que la capacité de départ est laissée à l'appréciation de l'implémentation, nous pourrions donc parfaitement trouver une implémentation spécifique de std::vector prévoyant d'emblée 5, 10 ou 15 éléments ce qui retarderait le moment du resize() d'autant, un peu à l'instar de ce que l'on aurait si on avait fait appel à reserve().

---

Autrement dit : L'implémentation va fournir de base un conteneur permettant d'introduire 5, 10 ou 15 éléments, exactement comme si tu avais utilisé toi même reserve(5), reserve(10) ou reserve(15).

Toujours est il que, si tu te retrouves avec 6, 11 ou 16 éléments à placer dans ton vecteur, resize() sera appelé et donc:

Citation:

---

Quoi qu'il en soit, dés le moment où un resize() sera nécessaire, toutes les références déclarées avant qu'il ne le soit seront invalidées ;)

---

sont-ce les mots "à l'instar de" qui t'ont empêché de comprendre ce que j'ai pourtant écrit dans un français plus que correct :question:

Hou je te sens vexé :mrgreen:

C'est juste que je trouve que les explications (pas forcément les tiennes) parfois longues dans les posts pour des sujets qui ne sont pas super compliqués non plus. L'invalidation ou non des références en fonction des différentes opérations effectuées sur une collection donnée sont des choses bien documentées, et tout dev C++ est rapidement amené à les comprendre.