NVIDIA Quadro K6000 : la plus puissante carte graphique professionnelle du marché

NVIDIA Quadro K6000 : la plus puissante carte graphique professionnelle du marché

Lors du SIGGRAPH 2013, NVIDIA a présenté la dernière carte graphique de la récente gamme professionnelle Quadro K :

http://briot-jerome.developpez.com/i...0-3qtr-50p.jpg

La Quadro K6000 sera dotée des plus grosses caractéristiques du marché :

• Memory Size : 12 Go GDDR5 ;
• Memory Interface : 384-bit ;
• Memory Bandwidth : 288 Go/s ;
• CUDA Cores : 2880 ;
• Max Power Consumption : 225 W.

La K6000 sera disponible à l'automne 2013.

NVIDIA a aussi profité du SIGGRAPH 2013 pour annoncer sa nouvelle gamme Quadro pour les stations de travail mobiles (également disponible à l'automne 2013). Outre une augmentation du nombre de cœurs CUDA, tous les modèles M seront équipés de mémoire GDDR5.

À lire également

:fleche: NVIDIA : nouvelles cartes graphiques Quadro K4000, K2000, K2000D, et K600

Et vous ?

:fleche: Utilisez-vous une carte graphique Quadro ? Pour quel usage ?
:fleche: Préférez-vous plutôt les modèles FirePro de AMD ? Pourquoi ?

Sources

:fleche: NVIDIA Unveils New Flagship GPU For Visual Computing
:fleche: Quadro K5100M, K4100M, K3100M, K2100M, K1100M, K610M, and K510M GPUs

Bonjour

Cette carte est faite pour quelle application ?

Salut,

elle est conçue grosso modo pour faire la même chose que la récente titan, mais avec les drivers spécifiques Quadro. Il s'agit d'un titan avec un moteur SMX supplémentaire (donc 15 au lieu de 14). En pratique, la fréquence nominale est un peu plus basse que la titan, mais elle dispose d'un peu plus de réserve sous la pédale.

Elle va surtout servir pour le rendu temps réel, ou pour ceux qui n'ont pas les sous pour un Tesla et veulent conserver quelque chose de polyvalent.

La vraie bonne surprise du "bidule" qui devrait couter quelques mois de SMIC, ça va être sa consommation contenue, au vu du TDP annoncé, ce qui n'était pas couru d'avance. Ca sera une bonne chose pour les stations type tour.

Au taf on a des firePro et des quadro, mais principalement pour le multi écran, nos dessinateurs ont deux quadro de course pour les rendus, mais on n'en est globalement pas contents (fiabilité incertaine des composants... 4 cartes parties en torche en deux ans). On a pas le choix, car CUDA est quasiment incontournable, les temps d’exécutions et les optimisations sont nettement plus avancées que pour OpenCL, et en cas de besoin on trouve beaucoup plus d'informations sur internet.

Pour du multiécran basique, nos firepro et quadro d'entrée de gamme arrivent toujours pas à rivaliser avec la carte présente dans mon "vieux" P4D, a savoir une matrox parhélia, qui offre une qualité d'affichage très nettement supérieure (netteté, lissages, rendu colorimétrique, gestion des résolutions exotiques et des rafraichissements...)

J'ai pas suivi le communiqué, mais il était pas question que le segment haut de gamme chez nvidia soit plafonné à 4900 euros? Il semble me souvenir qu'ils avaient annoncé un truc du genre "on vendra jamais de carte plus chère que les stations de travail". Après, bien entendu, les promesses n'engagent que ceux qui y croient...

J'ai vu sur un site anglophone, qu'ils annonçaient la carte comme étant capable de dessiner 2X plus de triangles, ou d'effectuer 2 fois plus de calcul en simple précision (et 2.5X en double) que le haut de gamme actuel. Le saut est conséquent.

Bonjour Clotho

Oui mais, à ton avis pour quelles applications je peux conseiller cette carte graphique ?

Décemment? Aucune. :mrgreen:

Après, du traitement vraiment lourd, comme de l'application de filtre sur des vidéo, du calcul pour architecture 3D (3Dsmax, solidworks...) mais bon, vu le prix supposé, il faudra s'accrocher pour trouver la justification par rapport à la gamme inférieure.

Oui c'est bien ce qui me semble aucune application ne justifie cette carte pour son prix.

L'emploi d'une telle carte graphique deviendrait intéressant à partir de quelle prix, par rapport aux applications utilisées en entreprise ?

Cette carte est faite pour du calcul du rendu graphique.

Le gain de temps par rapport à une carte graphique de gamme inférieur justifie son prix, j'imagine.

Ce genre de carte est destinée à des appli qui coute dans les 200.000$ la licence + 50.000$ le plugin. A ce prix là, on est plus à 10.000$ près pour se payer un SLI de K6000...
L'intéret aussi par rapport à la Titan, c'est les 12Go de mémoire GPU :D !!!

Citation:

---

CUDA est quasiment incontournable, les temps d’exécutions et les optimisations sont nettement plus avancées que pour OpenCL

---

Absolument faux ! Ce sont deux technologies totalements indépendantes, c'est comme dire, le c est plus rapide que le c++. Pour faire moi même de l'OpenCL je peux te garentir que la seule chose qui compte c'est l'implémentation faite par le développeur, la puissance de la carte reste exactemment la même car on a accès a l'intégralitée des instructions. La seule différence c'est que si le développeur code avec les pieds, CUDA essayera de rendre sa potable quand OpenCL te rendra exactemment ce pour quoi le code a été concu.

Cette carte a une puissance de calcul de 4TFlops, la Amd HD7990 (pour un prix infèrieur a celui de la GTX titan) a une puissance de 8,2Tflops. Le choix est vite fait.

Citation:

---

Envoyé par ghost-404

Absolument faux ! Ce sont deux technologies totalements indépendantes, c'est comme dire, le c est plus rapide que le c++. Pour faire moi même de l'OpenCL je peux te garentir que la seule chose qui compte c'est l'implémentation faite par le développeur, la puissance de la carte reste exactemment la même car on a accès a l'intégralitée des instructions. La seule différence c'est que si le développeur code avec les pieds, CUDA essayera de rendre sa potable quand OpenCL te rendra exactemment ce pour quoi le code a été concu.

---

Oui, c'est justement pour ça que CUDA a du succès, ça demande moins de rigueur, et le microcosme est plus développé. J'ai jamais dit que c'était mieux ou émis de jugement de valeur.

Citation:

---

Cette carte a une puissance de calcul de 4TFlops, la Amd HD7990 (pour un prix infèrieur a celui de la GTX titan) a une puissance de 8,2Tflops. Le choix est vite fait.

---

C'est du bi-pro, et sans driver firepro. Effectivement le choix est très vite fait.
Le concurrent de la K6000 c'est la grosse firepro (la S9000?), ou éventuellement les cartes de calcul intel. Pas le machin qui bouffe 500W, a une durée de vie de trois ans et des drivers améliorés pour Skyrim et Crysis 3.

Il sera intéressant de voir les performances en double précision, qui n'étaient pas fabuleuses jusque la.

Citation:

---

les optimisations sont nettement plus avancées que pour OpenCL

---

J'appelle celà un jugement de valeur, je ne considère pas que la correction d'erreur relève de l'optimisation.

Personne n'utilise la double précision sur calcul GPU, vraiment personne. C'est 1000fois plus rentable de faire le calcul est de le vérifier ensuite via divers algorithmes niveau CPU, que de passer par la double précision qui réduit de environ 2/3 la puissance de la carte.

Ensuite concernant la technologie, c'est exactemment la même puce dans n'importe quelle carte graphique lambda "optimisée" pour crysis et skyrim que la K6000 ou n'importe quelle carte "professionelle". (l'optimisation citée est en plus niveau software hein..) A savoir que c'est un GK110 pour la K6000.. Concernant la firepro S10000 elle a une génération de retard sur la HD7990 donc à voir avec celle qui va arriver.
La seule différence entre n'importe quelle carte lambda et ces "pros" c'est des drivers qui ont des phases de validations beaucoup plus longues, et un support pour développeurs plus avancé (ainsi qu'un cycle de vie plus long).

Concernant les cartes de calculs intel on trouve pour 2000$ du 1TFlops en simple précision...

Concernant la communautée de CUDA ainsi que la consommation excessive des cartes AMD je suis d'accord. (quoique justifiée par la puissance en sortie)

(Durée de vie trois ans ? Normal on est passé de cartes a 700GFlops a 8TFlops..)