Opérateur ternaire ?

Bonsoir ,

Je me posais une quesiton

Est-ce possible d'implémenter cette condition avec une opération ternaire d'une ligne ?

Code:

---

1 2 3 4

if (arrayII[0]==arrayII[1]) arrayII[0]=tmpArrayII[2]; else if (arrayII[0]==arrayII[2]) arrayII[0]=tmpArrayII[0]; else arrayII[0]=tmpArrayII[1] ;

---

Oui, mais quel intérêt ?

Ta condition est lisible (sans que je comprenne ce que tu y fais mais peu importe).

J'ai peur qu'avec un if ternaire (qui ne prend qu'une seule ligne), tu perdes en lisibilité et que de toute façon, l'optimiseur du compilateur ne sache pas mieux faire.

Donc à mon avis (et sans plus de contexte), je garderais le test comme cela.

Attention c'est quand même illisible :alerte:

Code:

---

arrayII[0] = (arrayII[0]==arrayII[1]) ? tmpArrayII[2] : (arrayII[0]==arrayII[2] ? tmpArrayII[0] : tmpArrayII[1]);

---

Bonjour,

Avec un seul opérateur ternaire, ce n'est pas possible, mais avec deux, oui :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

arrayII[0] = ( arrayII[0]==arrayII[1] ? tmpArrayII[2] : arrayII[0]==arrayII[2] ? tmpArrayII[0] : tmpArrayII[1] );

---

Par contre, imbriquer des opérateurs ternaires, ce n'est pas très conseillé pour la lisibilité :aie:

Par contre, je me demande si une boucle ne pourrait pas être un peu plus lisible et plus flexible face à l'évolution de ton code (si j'ai bien compris ce que tu tentes de faire ) :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

int i = 1; int max = 3; while( i != max && arrayII[0] != arrayII[i] ) i++;   arrayII[0] = tmpArrayII[ (i+1) % max ];

---

EDIT : :aie: grillé par ram-000 et orfix

Joe,

Et voilà, on revient toujours au même problème : vouloir gagner une ligne ou 2, au détriment de la lisibilité.

Mauvaise idée. :)

Bonsoir ,

Merci de vos réponses .

En effet , je vais me concentrer sur la lisibilité et garder la boucle if .

@Neckara D'ailleurs ton while est pas mal aussi . Elle fonctionne , mais elle peut être déroutante à côté des 3 lignes if de base :-)

Pour améliorer la visibilité, on peut utiliser le préprocesseur. Je n'ai pas regardé le détail de l'opération que tu souhaite faire, mais voilà un petit exemple des possibilités:

Code:

---

1 2 3 4 5

#define MIN2(a, b) (((a) < (b)) ? a : b) #define MAX2(a, b) (((a) > (b)) ? a : b) #define MIN3(a, b, c) (((a) < (b)) ? MIN2(a, c) : MIN2(b, c)) #define MAX3(a, b, c) (((a) > (b)) ? MAX2(a, c) : MAX2(b, c))

---

Attention aux redoublements de parenthèses: ils sont nécessaires.
Il ne reste plus qu'a utiliser MAX3() avec trois arguments...

Meme reponse que les autres, avec une precision :

Citation:

---

Envoyé par tchoumo

Code:

---

1 2 3 4

if (arrayII[0]==arrayII[1]) arrayII[0]=tmpArrayII[2]; else if (arrayII[0]==arrayII[2]) arrayII[0]=tmpArrayII[0]; else arrayII[0]=tmpArrayII[1] ;

---

---

Arrete de coder 5 minutes, prends du recul sur ton code : tu as arrayII et tmpArrayII, ce qui laisse supposer que tu as probablement aussi arrayI et tmpArrayI. Ces noms de variables sont illisibles, et le risque de te melanger les pinceaux est (tres) grand.

Si tu as un seul tableau, l'appeler tab, array ou un truc du genre n'est pas problematique en soi. Mais si tu en as plusieurs, il vaut mieux les nommer explicitement en fonction de ce qu'ils contiennent.

Citation:

---

Envoyé par tchoumo

En effet , je vais me concentrer sur la lisibilité et garder la boucle if .

---

"boucle if" ça faisait longtemps que je l'avais pas vue celle là...:roll:

Citation:

---

Envoyé par tchoumo

Bonsoir ,

Code:

---

1 2 3 4

if (arrayII[0]==arrayII[1]) arrayII[0]=tmpArrayII[2]; else if (arrayII[0]==arrayII[2]) arrayII[0]=tmpArrayII[0]; else arrayII[0]=tmpArrayII[1] ;

---

---

Je ne peux que plussoyer gangsoleil, mais j'ajouterai aussi que ce n'est pas forcément une bonne chose de toujours vouloir compacter le code.
Je trouve une disposition comme ci-dessous plus lisible… (Rien que des espaces feraient du bien à ton code !)

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

if (arrayII[0] == arrayII[1]) { arrayII[0] = tmpArrayII[2]; } else if (arrayII[0] == arrayII[2]) { arrayII[0] = tmpArrayII[0]; } else { arrayII[0] = tmpArrayII[1] ; }

---

Je trouve également qu'il est bien de systématiquement mettre des accolades, bien que ce soit discutable.

Après, l'idée de pvincent est tout simplement génial ! :-)