async load GoogleMap

Bonjour à tous,

Voila j'ai utilisé une GoogleMap API2 inclue dans un fragment.

Le soucis c'est que je dois positionner 3061 marker sur cette map et que cela bloque l'UIThread forcément.

En fait:
- je clique sur un bouton qui ouvre 4 fragments dont celui de geolocalisation
- le soucis, c'est que le chargement du fragment de Geoloc freeze totalement les 3 autres et que ce n'est juste pas possible :?

J'aimerais donc faire les

Code:

---

map.addMarkers(...)

---

de façon asynchrone mais une asynctask semble impossible car cette methode DOIT être dans l'UIThread (d'après les logs).

Quelqu'un peut il me donner une solution pour que ce chargement des markers ne bloque pas les autres fragments SVP???

MERCI beaucoup d'avance. :ccool:

3061 ?

As-tu *réellement* besoin d'afficher TOUT ces marqueurs en même temps ?
À moins d'avoir une résolution absolument gigantesque, je ne peux imaginer aucune représentation utilisable d'autant de POI sur un terminal mobile (smartphone ou tablette).

Pourquoi ne pas plutôt les répartir en zone, sous-zone et afficher uniquement ceux qui correspondent à la vue en cours ?

Une AsyncTask pourrait le faire, avec le onProgress pour afficher petit à petit, mais c'est plus un détournement qu'une solution. À mon humble avis, tu as plus un problème de conception qu'un problème d'implémentation.

en fait l'ecran affiche une map avec les markers puis une listview en dessous.

> la Listview "controle" la map : quand on scroll dans la liste des clients triés par distance, la map zoom/dezoom automatiquement en fonction du LastVisibleItem

> du coup faire une chargement par zone reviendrait a faire un chargement de markers de plus en plus consequent (a la fin ce serait meme les 3600 d'un seul coup) ce qui n'est pas possible puisque cela freezerait totalement l'UI.


>> pour le moment je charge les markers par paquets de 100
> cela me permet de ne pas freeze les autres fragments en ne chargeant que les 100 1ers marqueurs
> OnScroll : suivant la position du lastVisible, je recharge un paquet de 100 et ainsi de suite...

Sur Galaxy S3, je n'ai aucun ralentissement mais bon c'est le S3 :)

pour l'asyntask ce n'est pas possible dans le sens ou la methode addmarker DOIT être appelée dans le main thread (UI Thread).

Ceci dit en fouillant le net j'ai cru comprendre que l'API2 de GMaps aurait bientot un "MarkerManager" pour gerer le chargement/affichage des markers?

Avec ton algo, déjà, l'idée se précise, ça aurait été bien de le fournir dès le début :)
Quand même, je me demande si c'est visible et exploitable.

Tu as aussi des possibilités de clustering avec la map V2.
Voici une lib le faisant : https://github.com/mrmans0n/android-maps-v2-clustering. Je crois qu'il y en a d'autres. Ca pourrait peut-être t'aider.

La méthode "onProgress" d'une AsyncTask est appelée dans l'UI Thread, pour information.

Tester sur un smartphone haut de gamme est une très mauvaise idée, car tu n'as aucune idée des ralentissements et des problèmes engendrés par des solutions coûteuse.
Bien sûr, si ton application est interne et est uniquement utilisée par des S3, ce problème ne se pose pas.

Citation:

---

Avec ton algo, déjà, l'idée se précise, ça aurait été bien de le fournir dès le début

---

my fault ;)

Aprés le comportement est demandé par le client, ce n'est pas moi qui décide :?

Citation:

---

La méthode "onProgress" d'une AsyncTask est appelée dans l'UI Thread, pour information.

---

mais du coup cela refreezera l'UI :/

En fait, je ne comprend pas pourquoi on ne peut pas utiliser addMarker dans le doInBackground() d'une Asyntask :(

Merci pour la librairie de clustering, cela me sera sans doute utile ultérieurement mais dans le cas présent, ce ne sera pas possible car le fait de cliquer sur un client dans la liste doit également rezoomer sur le marker correspondant et afficher l'infoWindow associée

Cependant, je pourrais tjs la soumettre au client :)

pour l'histoire des perfs, vu les utilisateurs, je pense qu'ils seront munis de smartphones haute gamme, mais si tu pense à une meilleure solution (moins couteuse) que le chargement par paquets je suis preneur :)

En tout cas, merci pour ton aide :ccool: