Boucle R vs Matlab

Bonjour à tous,


J'ai un traitement de données sur une boucle de 1,5 millions d'itérations.

Je traduit le code de Matlab à R et sur un petit échantillon je retrouve bien les même résultats.

Cependant sur pour le calcul en entier matlab met 20min et R 22h!!

Es-ce normal? Du faite que Matlab et plus que rapide que R?

(J'ai pas pu testé les 22h pour voir si j'avais le même résultat sur les 1.5 millions itérations mais pour 5000 j'ai le même résultat)

Bonjour,

Comment savez-vous que R met 22h si vous n'avez pas testé ?

Comment avez-vous procédé pour transcrire votre code Matlab en R ? Le problème vient peut-être d'une histoire d'optimisation...

Personnellement je n'ai jamais cherché à comparer des temps de calcul R et Matlab, donc difficile de vous aider plus que ça.

Peut-être qu'en postant votre code R cela pourra nous permettre de remarquer d'éventuels problèmes d'optimisation ?


Cordialement,

A.D.

Merci,

Juste un produit en croix pour une approximation de temps, enfin tout ca pour dire que R semble bcp bcp plus lent.

J'ai traduit le code comme ça à la main :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

for (i in 1:fin) {   #Suivi boucle   print(paste(i,date(),sep=" : ")) flush.console()   if ( Tempo[i+1,1] == Tempo[i,1] ){ temp=temp+1   }else if ( Tempo[i+1,1] != Tempo[i,1] ){ deb=i+1-temp Xtemp = Tempo[deb:i,] #--------------------tirage aléatoire en abscence de RA-------------------# #l=sample(nb_DAR, 1) l=2 if ( sum(Xtemp[,10])==0 & temp>= l ){ count=count+1 Xf[count,]=Xtemp[l,]   #--------------------- tirage de tous les RA -----------------------------% }else if ( sum(Xtemp[,10]) != 0 ){ for (k in 1:temp) { if (Xtemp[k,10] != 0) Temp_RA=k } count=count+1 Xf[count,]=Xtemp[Temp_RA,] }   temp=1   } }

---

Le fin étant fixé en amont qui est en réalité le nombre de lignes d'un fichier que j'importe

et

Code:

---

1 2	#l=sample(nb_DAR, 1) l=2

---

Vu que je tire un nombre aléatoire, je l'ai fixé à 2 dans R et Matlab pour effectivement faire la même simulation

Citation:

---

Envoyé par Stepsbysteps

Merci,

Juste un produit en croix pour une approximation de temps, enfin tout ca pour dire que R semble bcp bcp plus lent.

---

Bonjour,

Si tu travailles avec des dates tu peux les passer en numeric() des fois ca fait gagner du temps de calcul.

Dans tous les cas le problème c'est que tu n'utilises pas le langage vectoriel et que tu fais appel individuellement aux indices de tes vecteurs (si ca passe sous MatLab tant mieux mais quitte à coder comme ca autant ne pas utiliser un langage vectoriel).

Par exemple au lieu d'incrémenter plein de fois, pour avoir directement ton vecteur des temp (de faille fin) tu peux faire:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

etape<-rep(0,fin) temp<-rep(0,fin) deb<-rep(0,fin)   etape[Tempo[2:(fin+1),1]!=Tempo[1:fin,1]]<-(1:(fin))[Tempo[2:(fin+1),1]!=Tempo[1:fin,1]] deb<-etape #hop au passage ceci correspond à ta variable deb etape<-cumsum(etape) #Marque de façon unique les différents sauts de tempo pour pouvoir reinitialiser temp à chaque fois que le tempo augmente   temp[Tempo[2:(fin+1),1]==Tempo[1:fin,1]]<-1 #A chaque fois que le tempo reste constant on met 1 dans le vecteur   temp<-unlist(tapply(temp,etape,cumsum))+1 #On fait la somme cumulative des temp sur chacun des segments constants de Tempo et on unlist ca pour rechopper un vecteur de taille fin.

---

Exemple concret:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

> Tempo<-as.matrix(c(1,1,1,2,2,2,3,3,3)) > Tempo [,1] [1,] 1 [2,] 1 [3,] 1 [4,] 2 [5,] 2 [6,] 2 [7,] 3 [8,] 3 [9,] 3 > fin=8 > > > etape<-rep(0,fin) > temp<-rep(0,fin) > deb<-rep(0,fin) > > > etape[Tempo[2:(fin+1),1]!=Tempo[1:fin,1]]<-(1:(fin))[Tempo[2:(fin+1),1]!=Tempo[1:fin,1]] > deb<-etape > etape<-cumsum(etape) > temp[Tempo[2:(fin+1),1]==Tempo[1:fin,1]]<-1 > > temp<-unlist(tapply(temp,etape,cumsum))+1 > temp 01 02 31 32 33 91 92 93 2 3 1 2 3 1 2 3 > deb [1] 0 0 3 0 0 6 0 0

---

Pour la suite j'ai plus trop compris ce que tu voulais faire mais je suis à peu près certain que tu peux enlever la boucle.

Peux tu donner un exemple de ce que tu veux faire?
(j'ai "ca" et je veux arriver à "ca")

Merci je regarde ca demain et vous reponds

Voici un aperçu d'une infime parti du tableau en PJ

On considère 2 populations : la population des RA sélectionnée en totalité (on retient uniquement le num de dossier en V1 où V10=1)

La population de tous les RA, on la sélectionne en totalité, ensuite on effectue un tirage pondéré (pour chaque ligne et donc chaque dossier on calcule un nombre aléatoire entre 1 et 12 (9 par exemple) ,12 étant le nombre de fois qu'un dossier peut être observé au max, on va ensuite aller chercher le num de dossier en V1 positionné en 9ème position, si on le trouve on le tire, sinon on le tire pas)

Je sais pas si c'est vectorisable :?

En faite je reprends un code qui a été dévellopé avant que j'arrive :
je pense à ca :

Code:

---

1 2 3

X_RA=subset(X1, X1[,10]==1) X_nonRA=subset(X1, X1[,10]==0) X_nonRA_tri=X_nonRA[order(X_nonRA[,1],decreasing=FALSE),]

---

Dans un premier temps j'ai toute ma 1er population, il reste plus qu'a trouver un moyen de tirage sur la deuxième population X_nonRA_tri qui est trié par num de dossier.