Stockage de structures de taille aléatoire

Bonjour à tous,

Alors voilà, j'ai une problématique touchant au langage C++ (mais j'utilise Qt)
Voici mon cas :

J'ai une QTableWidget et en parallèle un tableau de structures. Chaque colonne de la QTableWidget correspond à une variable de la structure et chaque ligne correspond à une structure du tableau. La QTableWidget permet de remplir mon tableau de structure.

Mon but maintenant est de pouvoir stocker ce tableau de structure dans un fichier et de pouvoir la récupérer. Cela serait facile si dans la structure il y avait que des int, char, bool, char[x], etc.. Le problème c'est qu'il y a aussi des chaines de caractères de taille aléatoire.

En exemple, prenons la structure suivante :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

typedef struct s_test { int a; char b; char c[10]; } t_test;

---

Pour la stocker (En utilisant l'objet QFile)

Code:

---

1 2	t_test test; file.write((const char*)&test, sizeof(t_test));

---

Pour la récupérer (Toujours en utilisant QFile)

Code:

---

1 2	t_test test; file.read((char*)&test, sizeof(t_test));

---

Tout cela marche parfaitement mais est ce possible de pouvoir faire de même avec une structure contenant une variable c de type char* ou char[] ou même de type QString ou *QString?

Ou bien, autre solution, je pourrais à la place de stocker mes chaines de caractères directement dans ma structure, je pourrai y stocker un index qui représenterai une clé d'une QMap ou std::map qui serait prototypé comme cela :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

QMap<int; char*> map; ou QMap<int; char[]> map; ou QMap<int; QString> map; ou QMap<int; *QSrting> map;

---

Reste à savoir si je pourrai la stocker ou non? Même problème..
En espérant avoir été le plus clair possible.
Merci d'avance.

sizeof, non, ca ne marchera pas.
par contre, tu peux implémenter toi meme un calcul de taille.

Salut

C'est volontaire de faire du code C-like, plutôt que du C++ ? Surtout que Qt fournit pas mal d'outils pour les fichiers, c'est quand même s'embêter pour rien.

(HS : c'est quoi ce typedef devant struct ? C'est inutile en C++)

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

struct s_test { qint32 a; char b; QString c; }   QTextStream& operator << (QTextStream& stream, s_test const& t) { stream << t.a << t.b << t.c; }   QTextStream& operator >> (QTextStream& stream, s_test& t) { stream >> t.a >> t.b >> t.c; }   QFile file("toto.txt"); QTextStream stream(file);   s_test t; stream << t;   QMap<int, QString> map; stream << map;   QMap<int, s_test> map; stream << map;

---

C'est quand même plus simple, non ?

Merci pour vos réponses aussi rapides.
Par contre j'aurai du préciser que j'ai simplifié la structure à deux trois variables, la vérité c'est que dans la structure il y a d'autres structures, qui contiennent encore d'autres structures et qui contiennent des dizaines de variables donc non merci pour le QDatastream et les "<<" pour stocker et les ">>" pour récupérer :mur:

C'est pour cela que j'aimerai bien arriver à écrire la structure d'un coup avec un write et la récupérer avec un read.. J'aimerai bien savoir ce qu'il se passe quand je fais cela :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

struct s_test { char *toto; }   s_test test; test.toto = strdup("coucou les gens"); QFile file("toto.txt"); file.write((const char*)&test, sizeof(s_test));

---

L'adresse de la chaine est stockée dans le fichier?

(HS : Et désolé pour le typedef j'ai toujours fais ça en C alors j'ai continué en C++ :oops:)

Bah si, il suffit d'écrire ces opérateurs pour les différentes structures.

PS: Je me disais bien que Qt ne pouvais pas être si C-esque :whistle:

Citation:

---

Envoyé par DarKaa

Merci pour vos réponses aussi rapides.
Par contre j'aurai du préciser que j'ai simplifier la structure à deux trois variables, la vérité c'est que dans la structure il y a d'autres structures, qui contiennent encore d'autres structures et qui contiennent des dizaines de variables donc non merci pour le QDatastream et les "<<" pour stocker et les ">>" pour récupérer :mur:

C'est pour cela que j'aimerai bien arriver à écrire la structure d'un coup avec un write et la récupérer avec un read.. J'aimerai bien savoir ce qu'il se passe quand je fais cela :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

struct s_test { char *toto; }   s_test test; test.toto = strdup("coucou les gens"); QFile file("toto.txt"); file.write((const char*)&test, sizeof(s_test));

---

L'adresse de la chaine est stockée dans le fichier?

(HS : Et désolé pour le typedef j'ai toujours fais ça en C alors j'ai continué en C++ :oops:)

---

Et tu fais quoi si tu dois modifier l'une des sous-sous-sous-sous structure ? Tu réécris ton read et write, en espérant ne pas faire d'erreur ?
En termes d'abstraction, il n'y a probablement pas plus moisi d'écrire un seul read+write pour l'ensemble des structures (et je parle même pas de conception, je ferais pas la liste des principes de POO non respectés)

Le fait de venir du C te fait croire que le C++ n'est pas un langage différent... et c'est une grosse erreur. Apprend à écrire du code simple et correcte en C++ (chaque opérateur prend 1 ligne à écrire, c'est pas la mort), ça t'évitera de perdre du temps à débuger

Si les structures ne comprenaient que des structure ou éléments de tailles fixes. Pour modifier une valeur je récupère la structure globale avec un read et ensuite c'est à coup de struct1.struct2.struct3.variableAModifier = valeurSouhaitée avant de write. Je ne vois pas comment faire plus simple..

Le gros problème est que je n'ai pas QUE des éléments de tailles fixes..

Salut,

Citation:

---

Envoyé par DarKaa

c'est à coup de struct1.struct2.struct3.variableAModifier = valeurSouhaitée avant de write.

---

Comment tu accèdes à tes membres n'a rien à voir avec leur (dé)sérialisation.

Surcharger les opérateurs est de très (trèèèèès) loin la meilleure solution.

Tu vois pas comment faire plus simple ? J'annonce que ta "solution" est au mieux source de problème.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

struct S1 { int i; char c; std::string s;   std::ostream& operator<<(std::ostream& out) const { out<<i<<std::endl; out<<c<<std::endl; out<<s<<std::endl; return out; } }; struct S2 { S1 s; float f;   std::ostream& operator<<(std::ostream& out) const { out<<s<<std::endl; out<<f<<std::endl; return out; } };   S2 s; s.f = 5.0f; s.s.i = 0; s.s.c = 'u'; std::cout<<s;

---

A quel niveau tu vois de la difficulté ?!
Si je modifie S1, je modifie uniquement son opérateur.

Quant au problème de la taille d'un élément, c'est un faux problème.
C'est toi qui fais la (dé)sérialisation, tu décides de ton format. Si la taille est "inconnue", tu as plusieurs options, dont les premières qui me viennent à l'esprit
- précéder la valeur d'un int avec la taille à lire derrière (cas typique d'une sérialisation de char*)
- terminer les données d'un caractère spécial (ce qui est exactement ce qui est fait avec une chaîne de type char* en C !! et le \0 final)

Citation:

---

Envoyé par DarKaa

Si les structures ne comprenaient que des structure ou éléments de tailles fixes. Pour modifier une valeur je récupère la structure globale avec un read et ensuite c'est à coup de struct1.struct2.struct3.variableAModifier = valeurSouhaitée avant de write. Je ne vois pas comment faire plus simple..

Le gros problème est que je n'ai pas QUE des éléments de tailles fixes..

---

Salut,

A part si tu décide d'écrire un fichier binaire en utilisant des tailles arbitraires, tu te fous pas mal du fait que les éléments de tes structures n'aient pas une taille fixe ;)

La première chose à faire, comme l'a si bien fait remarqué gbdivers, c'est, bien sur, d'utiliser les opportunités fournies par le langage et ou par Qt et par "jeter à la poubelle" tes vieilles habitudes issues du C (ou, du moins, de les classer dans un tiroir pour le cas où tu devras coder en C ;))

La deuxième chose à faire, spécifique à la sérialisation / désérialisation , c'est de surcharger, pour chaque structure, les opérateur << et >>, respectivement pour les ostream et les istream.

Ainsi, tu pourrais avoir une structure (la plus petite qui soit utilisée) qui n'utiliserait que des types primitifs ou apparentés (comprends: des types pour lesquels il existe déjà des surcharge de ces opérateurs, comme std::string, par exemple), et te contenter de fonctions libres proche de

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

std::ostream & operator << (std::ostream & ofs, PetiteStructure const & s) { ofs<< s.membre1<<" "<<s.membre2<<" "<<s.membre3; } std::istream & operator >> (std::istream & ifs, PetiteStructure & s) { ifs>> s.membre1>>s.membre2>>s.membre3; }

---

Puis, il y aurait bien sur une structure qui l'utilise, entre autres choses, pourquoi pas, sous la forme d'un tableau :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

struct UtilisePetiteStructure { int x; std::string y; std::vector<PetiteStructure> allStructs; };

---

Comme tu as déjà fourni une surcharge des opérateur << et >> pour PetiteStructure, tu peux te contenter d'un

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

std::ostream & operator << (std::ostream & ofs, PetiteStructure const & s) { ofs<< s.x<<" "<<s.y<<" "<<allStruct.size(); for (size_t i = 0; i<allStructs.size();++i) { ofs<<allStruct[i]; } } std::istream & operator >> (std::istream & ifs, UtilisePetiteStructure& s) { size_t size; ifs>> s.x>>s.y>>size; for (size_t i = 0; i<size;++i) { PetiteStructure temp; ifs>>temp; s.allStruct.push_back(temp); } }

---

et tu pourrais continuer comme cela avec un nombre à peu près illimité de sous structures ;)

Ce qui importe, c'est, surtout, qu'il existe une surcharge des deux opérateurs pour chaque structure que tu veux lire ou écrire ;)

La seule chose à laquelle il faille penser c'est, si tu manipule des éléments de taille variable, à bien lire et / ou écrire la taille de ces éléments, de préférence avant d'essayer de lire et / ou d'écrire les éléments en question (simplement pour qu'il te soit possible de t'arrêter quand le compte est atteint) ;)

Citation:

---

Envoyé par koala01

A part si tu décide d'écrire un fichier binaire en utilisant des tailles arbitraires, tu te fous pas mal du fait que les éléments de tes structures n'aient pas une taille fixe ;)

---

C'est exactement cela que je dois faire.. Cela change quelque chose à la solution proposée?

Citation:

---

Envoyé par DarKaa

C'est exactement cela que je dois faire.. Cela change quelque chose à la solution proposée?

---

Ca change surtout que tu dois, d'abord et avant tout, veiller à rester dans les limites de tes tailles arbitraires.

Mais si tu as un problème au niveau du respect de ces tailles, lorsque tu veux lire ou écrire les données, il est déjà trop tard pour y changer quoi que ce soit ;)

Ok Ok. Je vais tester cela. Merci à tous !