[Méthode DestroyComponents() et access violation]

Bonjour,

cette fois je vais essayer d'être clair et précis.
J'utilise Borland C++ Builder 6.

Je rencontre une erreur "d'access violation" quand j'utilise la méthode DestroyComponents();

Voici mon code (simplifié)
[code d'un bouton]

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

int decalage=0; for (int i=0;i<6;i++) { MonLabel=new TLabel(GroupBox1); MonLabel->Parent=GroupBox1; MonLabel->Top=15; MonLabel->Caption="exemple"; MonLabel->Left=decalage; decalage=decalage+30; MonLabel->OnClick=MonLabelClick; }

---

[code de MonLabelClick]

Code:

---

GroupBox1->DestroyComponents();

---

Il me faut "vider" le GroupBox1 afin de créer dynamiquement de nouveaux labels.

Et c'est là que je rencontre l'erreur d'access violation. Si je ne crée qu'un seul label, le problème ne se présente pas. Il s'agit d'un problème de mémoire apparemment.

Puis-je contourner cette erreur d'une manière ou d'une autre ? Et comment ?

Je n'ai jamais eu de cours en C++, certaines notions comme le "owner", un "constructeur" et un "destructeur" m'échappent encore.

Par avance, merci.
Nuclear.

Bonjour,
"access violation" signifie que tu libère, lis ou écrit dans de la mémoire qui ne t'appartient pas, c'est à dire, que tu n'as pas allouée

Pour les notions, en version (un peu) courte:
Le "owner", ou propriétaire, d'une ressource, est celui qui l'a acquise, et surtout, celui qui doit la libérer.
C'est soit une classe, soit une fonction libre.
Ton code est fiable si chaque fois qu'une ressource est acquise, elle possède (au moins) un propriétaire jusqu'à sa libération, et qu'elle est libérée aussitôt qu'elle n'as plus de de propriétaire.

Typiquement, la fonction suivante est un monstre, parce que personne l'allocation de mémoire n'as plus de propriétaire une fois que la fonction a retournée.

Code:

---

1 2 3

int& mauvaise_fonction(){ return new int(1); };

---

Le constructeur est une fonction (une méthode) chargée d'initialiser la mémoire fraichement allouée pour une valeur du type construit, et permet de plus d'effectuer certains controles initiaux.
Supposons la structure suivante:

Code:

---

1 2 3 4 5 6

namespace base{ struct Exemple { int a, b; explicit Exemple(int valeur); }; }

---

la fonction Exemple(int valeur), de son vrai nom explicit base::Exemple::Exemple(int valeur); est le constructeur.
Je le défini ici comme explicite pour interdire la conversion automatique d'un int en Exemple (Exemple e = 2;).

Tu peux avoir une implémentation telle que:

Code:

---

1 2 3 4 5

explicit base::Exemple::Exemple(int valeur) : a(valeur), b(-valeur) //liste d'initialisations des membres, pour les objets, ce sera un appel de constructeur {// corps du constructeur. les membres ont tous reçus une valeur (éventuellement par défaut) if(valeur==0) throw std::invalid_argument("le constructeur d'Exemple n'accepte pas la valeur 0"); }

---

Lever une exception dans un constructeur annule la construction de l'objet.

Le destructeur permet de réaliser quelque chose (généralement, libérer des ressources) quand la variable disparait.
Les deux usages (implicites et automatiques) sont :

• appel à delete
• sortie de la portée de définition d'une variable

Voici un exemple simple de capsule de libération automatique, pour un pointeur vers un type arbitraire:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

#include <iostream> #include <stdexcept>   template <typename T> class autoliberateur { private: T * const pointeur; public: autoliberateur(T* p) : pointeur(p) { if(p==nullptr) throw std::invalid_argument("null pointeur?"); } ~autoliberateur() { delete(pointeur); }   T& operator*() const { return *pointeur; } };   using namespace std; int main() { { int *pointeur = new int(1); cout << *pointeur << endl; //ne pas oublier de libérer le pointeur delete(pointeur); }//ici, pointeur devient hors de portée, étant d'un type primitif (int*), il est simplement oublié.   { autoliberateur<int> al(new int(2)); cout << *al << endl; }//ici, al devient hors de portée, étant d'un type objet, son destructeur est appelé, libérant le "new int(2)" return 0; }

---

C'est un exemple à ne pas utiliser, car il y a plusieurs très graves défauts, mais ca te permettra de sentir le concept.

Si le pointeur était effectivement allouée dans le constructeur, on aurait affaire au design pattern RAII, qui est LA capacité du C++ que j'adore.

Tout d'abord, merci à toi leternel !
Mais les explications que tu fournis ne sont franchement pas à ma portée.
De plus, tu proposes un code que tu déconseilles d'utiliser, je suis déconcerté.

Finalement, j'ai trouvé une manière, bien sale certes, mais qui fonctionne.
Je set simplement la propriété visible à false pour mes composants.

Je déconseille d'utiliser mon code tel quel parce que unique_ptr/shared_ptr sont bien mieux codés, et vraiment sécurisé.
Ce que j'ai présenté sert surtout à illustrer le concept.