Yalp, Une possible nouvelle vie pour Play 1.x ?

Version imprimable

12/03/2013, 11h13
_skip

Yalp, Une possible nouvelle vie pour Play 1.x ?

Bonjour,

Comme certains d'entre vous le savent, play version 2 s'est beaucoup tourné vers Scala, provoquant la colère de pas mal de développeurs java. Même si on avait assuré à ces personnes que la branche 1.x continuerait de vivre au moins pour la maintenance, dans la pratique les branches 1.3 de play ne recevaient quasiment aucune attention de la part du core team, les pull requests n'étaient pas vraiment prises en compte, bref...

Sur ce constat, une petite équipe a décidé de forker play 1.x, les discussions en lieu en ce moment sur leur groupe google :
https://groups.google.com/forum/?fro...!forum/playone

Pour l'instant, la direction n'est pas super claire, on ne sait guère trop si les développeurs veulent maintenir play 1.3 ou finalement recréer ce que play 2 aurait pu être s'il était resté java-centric.

Pour ma part, ayant commencé un projet en version 2.0, je serai ravi de le porter en 1.x car je suis un peu rebuté par scala, j'ai l'impression de rien comprendre ce qui n'est pas trop sécurisant.

Wait and see.
20/03/2013, 14h21
drieu13

Je suis allé voir un peu le forum et sur github.
Le projet a l'air actif.Des nouvelles sur ce sujet ?
20/03/2013, 14h35
_skip

Je suis la mailing list d'assez près et honnêtement c'est encore très flou. La majorité des changements fait sur le github concernent la modification du nom.
Nous sommes assez nombreux à avoir demandé des clarifications sur la direction que prendra le projet, déjà pour savoir si c'est la maintenance de play1 ou un nouveau framework incompatible, y'a assez peu d'éléments de réponse et on ne sait pas trop ce qu'ils brassent.

Wait and see...
23/03/2013, 20h14
drieu13

Merci

Il va falloir être patient.
15/05/2013, 11h10
_skip

Bon ben je vois que le projet ne semble pas bouger, pas d'activité depuis 1 bon mois et demi. Une personne a demandé un update sur la mailing list, il a reçu aucune réponse. Je crois que ça n'ira pas très loin tout ça. :calim2:

En même temps il fallait s'y attendre, maintenir un projet de ce genre c'est beaucoup de travail, je pense que les 2 ou 3 enthousiastes qui ont lancé l'idée se sont vite refroidis.
17/05/2013, 08h12
drieu13

Vraiment dommage :cry:
C'était un framework qui avait beaucoup d'atout : simplicité, java, productivité ...
17/05/2013, 09h45
fr1man

Je ne connais pas Play 1, mais j'ai un peu joué avec Play 2.
Que est le problème avec Play 2 ? Les termplates html avec scala ?
Parce que pour le reste, on peut continuer à écrire le code en Java. Je ne vois rien de traumatisant.
Enfin, je dis pas, mais je suis pas spécialement fan de ce framework.
17/05/2013, 13h27
_skip

Bien en général tu peux t'en sortir avec scala si c'est que pour les templates, ça je suis d'accord.
Par contre niveau code source le framework est en scala. Et perso ça me pose certains problèmes de compréhension. Et si tu as un projet en play 1.x, tu passes pas en play 2 juste comme ça, c'est toute une migration.

Et play 1.x actuellement il est au placard, y'a heureusement quelques membres de la communauté qui ont fixé quelques bugs connus de longue date mais la core team est clairement passée à autre chose et ça met dans le souci ceux qui ont investi dans cette techno.
17/05/2013, 13h30
fr1man

Effectivement, si on a investi dans la première version, je comprends la déception.
17/05/2013, 13h48
_skip

Ce que je vais dire est un peu con mais le simple fait de nommer Play 2 autrement aurait peut être évité tout ce gâchis. Ca a créé un sentiment de virage forcé chez les utilisateurs alors que sur les faits, c'était un projet tout à fait différent qui avait rien à y voir (ou si peu) avec la précédente version.

C'est bête mais la survie de play 1.x aurait peut être tenu qu'à cela. Je crois d'ailleurs qu'une autre personne (un auteur de tuto) a fait cette remarque sur le forum.
26/05/2013, 10h26
Philippe Bastiani

Ce n'est pas le premier framework à avoir un telle incompatibilité entre 2 versions majeures :(

IMHO, TypeSafe et leur partenaire Zenexity n'ont tout simplement pas les moyens de maintenir 2 versions en paralelle d'un tel ecosystème...
Fallait-il pour autant rester sur une archi 1.x :? J'imagine qu'il y a des choix techniques et commerciaux derrière ce choix...
Faillait-il changer de nom ? Dans tous les cas, Play1 peut-il survivre sans TypeSafe derrière :?

Plus inquiétant: Play2 est là depuis plus d'un an... où, en sont les intégrations de Play dans les IDEs :? Pourquoi avoir investi dans un produit maison qui n'est même pas compatible tout navigateur...
26/05/2013, 13h50
_skip

Citation:

Envoyé par Philippe Bastiani

Ce n'est pas le premier framework à avoir un telle incompatibilité entre 2 versions majeures :(

IMHO, TypeSafe et leur partenaire Zenexity n'ont tout simplement pas les moyens de maintenir 2 versions en paralelle d'un tel ecosystème...
Fallait-il pour autant rester sur une archi 1.x :? J'imagine qu'il y a des choix techniques et commerciaux derrière ce choix...
Faillait-il changer de nom ? Dans tous les cas, Play1 peut-il survivre sans TypeSafe derrière :?

Perso je pense que c'était un deal entre eux, typesafe existe pour promouvoir scala. Et quelle meilleure façon que d'avoir un framework web populaire, compatible java et reconnu à mettre en avant pour pousser à l'adoption?
quand j'ai commencé à utiliser play2, c'était le moment rêvé pour me mettre à scala, malheureusement je n'ai pas été convaincu par ce langage pour différentes raisons.

Citation:

Plus inquiétant: Play2 est là depuis plus d'un an... où, en sont les intégrations de Play dans les IDEs :?

IntelliJ supporte assez bien les projets play2, et même sans plugin on s'en sortait plutôt bien.

Citation:

Pourquoi avoir investi dans un produit maison qui n'est même pas compatible tout navigateur...

Je vois pas bien le rapport entre les navigateurs et un framework qui finalement ne concerne que le côté serveur.
26/05/2013, 17h04
Philippe Bastiani

Effectivement on peut même s'en sortir sans IDE ;) Le framework est qu'en même bien pensé...

Le plugin Eclipse a été inité en Juillet dernier seulement... et, reste basique! Perso, j'attends de pouvoir initier un projet depuis mon IDE; pouvoir arrêter/redémarrer mon serveur; avoir des wizard pour la définition des routes (cette feature arrive avec la dernière version); avoir, des wizards pour ebean/anorm; etc... Bref, avoir des facilité pour toutes les technos incluses dans le framework !

Tu ne vois pas bien le rapport entre les navigateurs et un framework qui finalement ne concerne que le côté serveur... Ben, il n'y en a aucun rapport mon capitaine :roll: Je faisais référence à l'outil Activator de TypeSafe qui est sensé nous aider au démarrage d'un projet depuis un navigateur... Pourquoi, donc mettre des resources sur cet outil alors que les plugins Play pour les IDEs ne sont qu'embrionnaire ? En, plus comme dit plus haut: il n'a même pas été testé avec IE (comme d'ailleurs les applis d'exemples de Play2 :( )... Bref, tout celà pour dire, que leurs équipes ne sont pas dimensionnés pour supporter deux versions de Play aussi différentes.

Un billet intéressant de Xavier Nopré sur V2 vs V1.

a+
Philippe
26/05/2013, 20h01
_skip

Citation:

Envoyé par Philippe Bastiani

Effectivement on peut même s'en sortir sans IDE ;) Le framework est qu'en même bien pensé...

J'utilise la version payante d'intellij depuis des années, y'a des faiblesses mais tu as quand même la complétion dans les templates qui fonctionne si tu fais pas trop le fou avec les templatesImport.

Citation:

Le plugin Eclipse a été inité en Juillet dernier seulement... et, reste basique! Perso, j'attends de pouvoir initier un projet depuis mon IDE; pouvoir arrêter/redémarrer mon serveur; avoir des wizard pour la définition des routes (cette feature arrive avec la dernière version); avoir, des wizards pour ebean/anorm; etc... Bref, avoir des facilité pour toutes les technos incluses dans le framework !

Perso je me sers juste des commandes play debug, run, test et dist depuis la console, mon IDE réagit plutôt bien au refresh dans la navigateur (et donc l'intellisense se met à jour pour supporter les sources qui sont générées)
Puis bon j'utilise pas leur foutu truc là, Ebean, j'ai lu la doc PDF en entier et je me posais 1000 fois trop de questions. J'ai essayé quand même de mapper 2 ou 3 objets pour pas mourir idiot, je me suis demandé pourquoi une suppression dans un Set<> dans une de mes entités n'était pas répercutée, je tombe sur un vieux post sans réponse d'il y a 6 mois sur la mailing list de l'outil d'un type qui signale le bug, vade retro :mouarf:. J'utilise hibernate (pas leur truc jpa, hibernate tout brut) et JOOQ auxquels je fournis des connexions obtenues du pool dans des pré-actions.

Citation:

Tu ne vois pas bien le rapport entre les navigateurs et un framework qui finalement ne concerne que le côté serveur... Ben, il n'y en a aucun rapport mon capitaine :roll: Je faisais référence à l'outil Activator de TypeSafe qui est sensé nous aider au démarrage d'un projet depuis un navigateur...

Autant pour moi. J'ai pas essayé activator mais Je me méfie de ce genre de trucs...

Citation:

Un billet intéressant de Xavier Nopré sur V2 vs V1.

Oui il explique son choix assez bien, mais perso je me verrais pas trop continuer en play 1.x. Par contre je le rejoins tout à fait pour dire que ce virage a enragé plein de monde et que c'est plus le même framework.
26/05/2013, 23h36
Philippe Bastiani

C'est clair que le travail de JetBrains colle à celui des développeurs. Eclipse va dans tous les sens... mes bon, on reste malgré tout productif :)

Concernant EBean, je te rejoins totalement: il faudrait que l'on m'explique ce qu'il peut bien apporter face à une solution éprouvée JPA, Hibernate ou autre avec une surcouche DSL.

Ne te précipite pas sur Activator ;) Appli standalone s'exécutant dans un navigateur (enfin presque); et, dont le but est de proposer un kit de démarrage via template...

a+
Philippe
02/06/2013, 13h38
drieu13

Je suis d'accord avec ce qui a était dit.Le passage a Play 2 m'a un peu dégouté.
Pour ma part, je vais regarder Grails. Il y a des similtudes avec Play et c'est un projet qui a l'air stable.
03/06/2013, 14h52
Philippe Bastiani

Citation:

Envoyé par drieu13

Je suis d'accord avec ce qui a était dit.Le passage a Play 2 m'a un peu dégouté.
Pour ma part, je vais regarder Grails. Il y a des similtudes avec Play et c'est un projet qui a l'air stable.

Si celà déroute de développeur cela reste un moindre mal. Pour l'architecte ou le chef de projet, par contre, le choix de la migration ou de Play(1ou2) pour un nouveau projet devient problématique: la V2 sera-telle pérenne ? N'y a-t'il pas un risque d'un point de vue sécu à rester sur une V1 mal (pas) maintenue? etc... Bref, IMHO, la plateforme a perdu, au moins temporairement, en crédibilité pour le décideur ! itou, côté Scala: de version en version des fonctionnalités entières deviennent obsolètes :(
11/08/2013, 15h17
Philippe Bastiani

Depuis Juillet 2012 les versions 1.x n'avaient plus reçues de patches correctifs... Avec la version 2.1.3 de début Août arrive aussi avec une série de patches de maintenance pour les anciennes versions :)