Version imprimable
Bonjour,
Le Tutoriel "LE C++ POUR LES PROS" traite la forme canonique.
Voir aussi les cours et tutoriels C++Citation:
La forme canonique, dite de Coplien, fournit un cadre de base à respecter pour les classes non triviales dont certains attributs sont alloués dynamiquement.
Merci de poster ici vos remarques, questions ou commentaire.
Vous êtes sûr de vouloir mettre en avant cet article de 99 ? (et avec ce titre ? -> "C++ pour les pro")
P.ex. sur le chapitre sur la FCOC (forme canonique orthodoxe de coplien), je note:
- une non prise en compte du périmètre d'application de la FCOC : les classes à sémantiques de valeur
- un opérateur d'affection non exception-safe
- des accesseurs et divers autres bouts de codes non const-corrects.
Je me souviens de discussions d'il y a quelques mois et de quelqu'un (Koala ou gbdivers, jene sais plus) qui semblait vouloir réaliser un article plus précis que ce que nous avons aujourd'hui en FAQ sur la FCOC pour mieux traiter des rules of big three, et two.
J'ai survolé les autres chapitres qui me paraissent corrects même s'ils négligent de parler de += pour écrire +, ou du RAII dans un chapitre sur les exceptions.
Bonjour,
Il ne manque pas un ou plusieurs mots ?Citation:
II. De la surcharge des opérateurs et de la bonne
Bonjour LucCitation:
Envoyé par Luc Hermitte
je reconnais que la question reste ouverte et la réponse demeure à l'appréciation de chacun, cela dit je peux replacer le document dans son contexte pour avoir côtoyé l'auteur au moment de sa parution. Comme vous pouvez le constater sur le PDF, c'est un document qui a été conçu pour des étudiants (à l'ISIMA à Clermont-Ferrand en l’occurrence) et donc n'ayant pas un niveau de pratique démesuré. Pour-eux (nous à l'époque) ce sujet apparaissait vraiment comme des considérations "de pros" (que nous n'étions pas encore), et Bruno le savait bien (lui qui avait assez d'humour et de cool attitude pour signer "Ours Blanc des Carpathes" , son nom de jeu de rôle, un poly de cours). Voilà pour l'histoire. Peut- être faudrait-il préciser que contrairement à ce que le titre suggère, ce document s'adresse à des débutants++ en C++
Cordialement
Non, c'est correct, peut-être un peu suranné et/ou emphatique mais correct. Il faut comprendre "A propos de... ", "Sur la question de ...", "En ce qui concerne..." ou "Au sujet de..."Citation:
Envoyé par Neckara
cf http://www.languefrancaise.net/forum...c.php?id=10345
le problème c'est pas le contexte de l'époque, c'est de le ressortir, à fortiori nommé comme tel, en 2013. :aie:
@LeFix, ce que je veux surtout dire, c'est que 15ans plus tard, cet article/cours n'est plus pertinent. Pas mal de choses ont été comprises depuis sur le C++. C'est à dire : des bonnes pratiques ont vu le jour, et sont même arrivées (avec des années de retard), chez nous, en France. De bonnes pratiques qui font passer de C/C++ farci de fuites et de problèmes de pointeurs, à C++ moderne qui a de rares problèmes de mémoire, et qui reste maintenable. J'estime qu'un cours mis en avant aujourd'hui doit enseigner le C++ moderne et montrer les bonnes pratiques du langage (quitte à ne pas rentrer dans les détails théoriques, des bons snippets restent préférables à des snippets buggués qui sont paraissent simples à détailler ("paraissent" parce que les bugs induits ne sont jamais détaillés, comme quoi la simplicité des mauvais patterns n'est qu'une illusion)).
@les responsables dvpz/de la rubrique C++: Ce document n'est pas en harmonie avec ce que les membres actifs du forum "prêchent" (humm... voui, c'est le bon mot). Ce ne sera pas terrible pour l'image du site si les participants émettent des critiques quant aux documents qu'il héberge. [Bon après, je ne cesse de m'étonner (et d'être dépité) quand je vois les commentaires positifs qui continuent à accompagner le livre/cours de C++ le plus vendu en Français sur les plateformes où il est vendu... ].
Je ne parle pas de ça.Citation:
Envoyé par LeFix
"de la bonne" quoi ?Citation:
De la surcharge des opérateurs et de la bonne
A moins qu'on parle de la femme de service, mais ça me paraîtrait un peu bizarre :aie:.
Il y a peut être plus important...
Pour moi cette phrase est valide (à l'oral) lorsqu'on demande, un peu familièrement, un digestif : « [Donne moi] de la goutte, et de la bonne ».
Pour votre santé, évitez de manger trop gras, trop sucré, trop salé.
Dans ce contexte, je ne m'attend pas du tout à avoir une formule aussi familière.
Surtout quand on commence par "De" qui est une tournure pas très familière.
Il vaudrait mieux ajouter un point d'exclamation pour bien indiquer que la phrase se termine et que le titre n'est pas simplement tronqué.