Avis sur initialisation de durée

Hello, voici le constructeur de ma classe Duree

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

#include "Duree.h"   using namespace std;   Duree::Duree(int heures, int minutes, int secondes) : m_heures(heures), m_minutes(minutes), m_secondes(secondes) { if (m_secondes > 59) { m_minutes += m_secondes / 60; m_secondes %= 60; }   if (m_minutes > 59) { m_heures += m_minutes / 60; m_minutes %= 60; } }

---

Déjà, je pense que 80% du travail est fait, car le code fait ce que je veux.
J'aimerais juste vos avis sur ma façon de ranger les secondes dans les minutes et dans les heures. Y'a peut-être + optimisé ? merci bonne soirée

Question 2 :
C'est une bonne chose d'utiliser la liste d'initialisation et ensuite d'utiliser les variables ? Où si j'utilise mes variables il ne faut PAS que j'utilise la liste ?

Tu peux surement tout faire directement dans la liste :

Code:

---

1 2 3 4 5

Duree::Duree(int heures, int minutes, int secondes) : m_heures(heures+(minutes+secondes/60)/60) , m_minutes((minutes+secondes/60)%60) , m_secondes(secondes%60) { }

---

Quelque chose dans ce goût là.

pour la question 2, c'est mitigé.
Tu ne devrais pas assigner les membres, sauf les ressources à gérer (mémoire?).
Par contre tu peux les vérifier.

Citation:

---

Envoyé par nostrora

Question 2 :
C'est une bonne chose d'utiliser la liste d'initialisation et ensuite d'utiliser les variables ? Où si j'utilise mes variables il ne faut PAS que j'utilise la liste ?

---

Pour ma part je ne vois aucune contre-indication à ce que tu fais dans ton code. De toutes façons, la liste d'initialisation est toujours préférable à l'initialisation dans le constructeur (c'est un raccourci mais bon, disons que ce n'est jamais plus mauvais).

Quant à l'optimisation, à ce niveau là, tu ne feras pas mieux que ton compilateur, donc ça ne sert à rien de faire la "chasse au cycle".

Merci pour vos réponses

Comment s'appelle ce qu'on fait avant de developpez ?

Par exemple moi, pour mon constructeur j'ai du d'abord réfléchir.. :

Dans une minute, il-y-à 60 secondes ALORS je vais pouvoir divisé mes trop grosses secondes pour les ajouter aux minutes.

Comment s’appelle cette réflexion ? J'aimerais m'amélioré dans ce domaine, savoir réfléchir vite et bien(pas forcément vite, mais au moins bien :roll: )

Citation:

---

Envoyé par nostrora

Merci pour vos réponses

Comment s'appelle ce qu'on fait avant de developpez ?

Par exemple moi, pour mon constructeur j'ai du d'abord réfléchir.. :

Dans une minute, il-y-à 60 secondes ALORS je vais pouvoir divisé mes trop grosses secondes pour les ajouter aux minutes.

Comment s’appelle cette réflexion ? J'aimerais m'amélioré dans ce domaine, savoir réfléchir vite et bien(pas forcément vite, mais au moins bien :roll: )

---

Il y a plusieurs choses.
En fait, construire un programme ne se réduit pas à l'écriture du code, loin de là.

En général, tout ce qui est avant le développement, on appelle ça la "conception" (design en anglais). Le problème c'est qu'on y met plein de choses dans ce mot. Cela va de la définition des "briques" du programme ainsi que les façons dont elles vont interagir entre elles, à la définition des algorithmes, en passant par les "use cases", l'interface graphique, etc.

Si c'est de cela dont tu veux parler, alors je te conseille de t'intéresser de près à l'UML.

Merci, cependant je connais déjà UML.

Moi je parle vraiment du coté intelligence pour réussir à réfléchir..
C'est à dire comprendre que 1 minutes = 60 secondes.. et qu'il faut faire une division pour arrivé au résultat.

Si c'est un pathfinding, réussir à réfléchir pour faire un algorithme qui ne se prend pas des arbres

être intelligent quoi.... :mouarf:

Désolé c'est compliqué à expliquer ce que je demande ^^

Je vais m'entrainer à utiliser UML et à réfléchir :ccool:

C'est peut-être juste l'algorithmique?

Oui surement.

J'aimerais plus facilement réussir à trouver des solutions à un ou des problèmes

Oui, on se rapproche de plus en plus de la définition de "intelligence" ;)
Mais là, on risque de partir dans des considérations philosophiques sur "qu'est-ce que l'intelligence exactement?", "et la nature humaine dans tout ça?", "quel est l'age de la fille du capitaine?"...

Sinon, tu vas à la préfecture, tu fais ajouter "EN" devant ton nom et peut-être qu'en te réveillant le matin tu sauras résoudre de tête des problème np-complets... :aie:

Alors là, une seule solution.
Chercher.

Chercher sur développez.com, sur internet en général, et surtout avec un crayon.

les algorithmes s'appliquent soit à des protocoles, soit à des problème de "choix du meilleur", soit à un tri selon un critère de "meilleur".

Il n'y a qu'a regarder ce que propose l'en-tête standard <algorithm>: des tris d'ensembles, des explorations d'ensembles et des modifications d'ensembles.

Par contre, il y a une recette miracle, que je profère souvent:

Citation:

---

Envoyé par Boileau

Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire viennent facilement

---

En pratique, cela peut se dire aussi: "avec les bonnes structures de données, le problème est trivial"
ou encore "si c'est trop difficile, représente le autrement"

Ce qui te ramène à la conception. Il faut apprendre à découper les données du problème en classes, et donc pratiquer.

Et rappele-toi, la plus sotte des questions est celle que l'on ne pose pas.

Lire des livres (de bons livres, et faire l'effort de bien tout comprendre) est également une bonne chose, car ça nous forme, sans qu'on s'en rende compte, à penser de la bonne façon. Lors d'une mission où je faisait plus de la figuration qu'autre chose, j'en ai profité pour me lire toute la série des "effective c++", plus quelques autres bons livres, en quelques semaines, et en étant sûr de comprendre chaque mot. Ça m'a fait gagner 10 niveaux en compétence "développement logiciel" (et pas uniquement en c++).

Et oui, le papier et le crayon est ton meilleur ami en ce qui concerne l'algorithmique. Après un bon IDE est pratique pour vérifier si ta solution est la bonne, mais rien de tel que le bon vieux cahier.

effective c++ c'est pas trop dur à lire ?

Il y en a 2:

Le vieux en français : Le C++ efficace

ou le nouveau en anglais : Effective C++ (3ème édition)
Je prend lequelle ?

Et si tu cherches des petits exos pour t’entraîner, jette un œil au Google Code Jam.

Les problèmes de tous les concours passés sont dispo, ya des choses très simples, et d'autres beaucoup moins :)

Concernant les livres, je te conseilles les 3 de scott meyers:
- effective c++ (3eme édition donc, c'est toujours mieux les éditions les plus récentes pour les ouvrages techniques)
- more effective c++
- effective STL

Je te conseilles également de les lire en anglais, car bien que le forum c++ de developpez.com soit très bien, la grande majorité des informations concernant le c++ sont en anglais, il est donc toujours bon de s'y habituer.

Quant à la complexité des ouvrages, elle ne dépend que de l'énergie que tu voudras bien y dépenser ;)

Pour les livres, il y a les critiques sur Effective C++ et Effective STL

Mais personnellement, même si c'est de très bons livres (à lire un jour donc, tout comme Modern C++ Design ou Accelerated C++), je te conseillerais des livres plus récents avec C++11, par exemple C++ Primer, The C++ Programming Language (qui sort en mai), The C++ Standard Library et Professional C++

Avant d'investir dans les Effective C++ ou les Exceptionnal C++ je te conseil de kire les GotW disponibles sur internet, ces livres sont des collection d'item ayant la même "forme" que les GotW. Tu pourras voir si ca te plaît ou non.

Dans les livres cités par gbdivers tous ne sont pas dans la même veine :
- MC++D est centré sur un sujet et n'est pas orienté débutant (par contre je le trouve très plaisant à lire). Si tu connais bien le langage, la raisonnement qu'il suit dans le livre constitue une très belle leçon de conception (en plus de présenter les classes de politique, qui est le sujet de fond)
- PPUC++, Primer C++, AC++ sont plus orientés apprentissage (sans nécessairement se contenter des bases, cf table des matières).
- C++ The programming langage n'est pas connu pour son côté pédagogique, mais plus comme bible.
- Les EffC++ et ExC++ sont des collections d'item sur différents sujet, il n'y a pas reelement d'ordre pour les lire, et pour peu que tu connaises les bases du langage, chaque item est l'occasion d'apprendre quelque chose. Par contre si tu connais déjà bien le langage, certain item ne vont rien t apprendre.

Si tu as une bibliothèque spécialisé à proximité de chez toi, tu devrais trouver certains de ces livres. En les feuilletant tu pourras voir ce qui te semble le plus adapté, AMA.

Salut,

De manière générale, j'aurais tendance à faire la distinction entre le temps et la durée.

Pourquoi :question: me demanderez vous sans doute ?

Simplement parce qu'on utilise le temps et la durée de manière tout à fait différente:

Le temps, c'est quelque chose qu'on affiche ou qu'on transmet ( X heures Y minutes Z secondes), alors que la durée, c'est quelque chose que l'on manipule : on l'augmente de X, on la multiplie par Y, on en soustrait Z, ...

Alors, bien sur, comme il existe une relation forte entre le temps et la durée, il faudra prévoir le moyen de convertir l'un en l'autre et réciproquement, mais le fait de bien faire la distinction entre les deux faciliterait énormément les chose.

Je m'explique:

On peut représenter le temps sous la forme d'une structure simple proche de

Code:

---

1 2 3 4 5 6

struct Time { int hour; int minut; int second; };

---

C'est simple et efficace lorsqu'il s'agit "simplement" de l'afficher ou de transmettre l'information.

Mais si on utilise ce genre de structure pour représenter une durée, on arrive rapidement à des algorithmes complexes pour des choses finalement toutes simples:

Considérez, par exemple, le simple fait de soustraire une seconde avec des valeurs égales à 4 pour hour , 0 pour minut et 0 pour second.

Ou considérez le test qu'il vous faudra effectuer pour vérifier que l'on n'a pas atteint la fin du temps imparti.

ou encore, considérez l'algorithme à mettre en place pour multiplier une durée par 10.

Ces algorithmes n'ont rien de compliqué en soi, mais il faut avouer que si l'on pouvait se contenter d'un "duree -= 1", d'un "if(duree == 0) ou d'un "duree *=10", ce serait quand meme plus facile, non :question:

Vous l'aurez sans doute remarqué dans les exemple que je viens de citer: le type idéal pour représenter la durée est, somme toutes, fort proche d'une valeur numérique entière :D

Nous pourrions donc nous contenter d'un simple

Code:

---

1 2 3

// long long int pour avoir la plage de valeur maximale ;) typedef long long int duration; //C++03 using duration = long long int; //C++11

---

et de la structure présentée plus haut pour représenter le temps.

Il nous faudrait juste prévoir deux fonctions de conversion supplémentaires: de durée en temps et de temps en durée.

Elles seraient particulièrement simple au demeurant car elles pourraient ressembler à

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

duration toDuration(Time const & time) { duration temp(time.hour *3600 + time.minut*60+time.second); return temp; } Time toTime(Duration duration) { Time temp; temp.second = duration % 60; duration = duration / 60; temp.minut = duration % 60; duration = duration / 60; temp.hour = duration; return temp; }

---

A partir de là, le reste devient enfantin:

• Vous convertissez systématiquement tous les temps en durée s'il faut les manipuler
• Vous ne manipulez systématiquement des durées et non des temps
• vous convertissez vos durées en temps lorsque vous devez les représenter d'une manière ou d'une autre (à moins que la représentation sous forme de durée ne vous agrée)

My 2 cents ;)