Erreurs compilation avec Visual Studio

Version imprimable

Bonjour.

Tout d'abord je tiens à m'excuser si je ne poste pas au bon endroit. J'ai été voir dans la section IDE et autre mais comme je connais pas trop Visual Studio et que ça parlait de MFC de C#,... je savais pas où poster.

Mon problème est le suivant :
J'ai codé sous Code Blocks. Quand je compile tout marche sans aucune erreur sur Code Blocks alors que quand je met mon code dans Visual Studio j'ai des erreurs partout. Voici un court extrait d'erreurs et le code associé :

main.c(83) error C2065: 'fichier' : undeclared identifier
main.(84) error C2065: 'fichier' : undeclared identifier
main.c(84) warning C4047: '==' : 'int' differs in levels of indirection from 'void *'
main.c(91) error C2065: 'fichier' : undeclared identifier
main.c(91) warning C4047: 'function' : 'FILE *' differs in levels of indirection from 'int'

Code :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 case 2: // Création du graphe à partir d'un fichier { char nomFichier [50]; printf("Nom du fichier contenant le graphe ?\t"); scanf("%s", nomFichier); avoidBuffer(); FILE* fichier = fopen(nomFichier, "r"); if (fichier == NULL) { printf("Code de l'erreur : %d\n", errno); perror(nomFichier); } else { graphe = lireGraphe (fichier, nbSom+1); fclose(fichier); } } break;
la ligne 83 c'est :

Code:

FILE* fichier = fopen(nomFichier, "r");

.

J'ai fait une recherche sur internet pour savoir d'où venait le problème mais j'ai rien trouvé qui pouvait m'aider. J'ai vu qu'on pouvait changer les propriétés de complication en faisant : Propriété Projet -> Configuration Properties -> C/C++ -> Advanced -> Compile As : Compile as C Code (/TC)
mais mon problème persiste. Pour info mes noms de fichiers sont en .c et pas .cpp mais je pense que ça n'a aucune influence.

Merci à vous.
Bonne journée.

Il est possible que VS ne permette pas de déclarer des variables n'importe où (compilateur non C99). Essaye

Code:

1
2
3
4
5
6
case 2:     // Création du graphe à partir d'un fichier
            {
                char nomFichier [50];
                FILE* fichier;                printf("Nom du fichier contenant le graphe ?\t");
                scanf("%s", nomFichier); avoidBuffer();
                fichier = fopen(nomFichier, "r");....

05/03/2013, 14h50
Twice22

Merci de votre aide mais le problème c'est que je dois avoir 300 erreurs...
Toutes mes variables ne sont pas reconnues. Même des déclarations d'int...

Pourtant dans CodeBlocks quand je fais for(int i = 0 ; ...) il me dit que j'ai pas le
droit (en effet c'est possible en C99 mais pas en C89) donc je pense que quand je code sous Code Blocks je suis bien en C89. y'a t'il un moyen de lui faire comprendre mon code sans tout changer ?

Votre réponse permet effectivement de compiler cette partie du code mais du coup je dois changer pleins pleins de lignes du même style.

PS : Si je veux passer sous Visual Studio c'est parce que j'ai installé la librairie Allegro pour Visual Studio car j'arrivais pas pour Code Blocks.
05/03/2013, 17h27
Twice22

Bon du coup j'ai fait le tour des tutoriels en anglais sur internet pour configurer Code Blocks avec Allegro 5 et apparemment ça fonctionne donc je vais continuer à utilise Code Blocks...

Si toutefois quelqu'un sait comment remédier à mon problème avec Visual Studio je suis preneur. Bonne journée.
06/03/2013, 08h08
Bktero

Il y a deux choses : compiler en mode C89 strict et compiler en mode C89 souple.

Je m'explique : CodeBlocks utilise MinGW (logiquement) qui est une version Windows du compilateur gcc. gcc a depuis très longtemps mis en place de nombreuses extensions de la norme et donc te permet de compiler certaines choses que tu ne devrais pas pouvoir compiler. C'est ce que j'appelle le mode souple.

Il est possible d'activer un mode plus strict en rajoutant l'option -pendantic dans ton projet (ou dans les options du compilateur si tu travailles sans projet, c'est peu probable).

De plus, tu peux être certain de demander à compiler en C89 et non en C99 en rajoutant l'option -ansi (normalement implicite) et t'assurer que -std=c99 n'est pas présente.

Pour compiler avec Visual Studio (qui ne possède peut-être / sûrement pas les mêmes souplesses que MinGW), essaye de compiler en mode C99. Je lis sur le net que le compilateur Microsoft ne le permet pas mais que le compilateur Intel peut-être intégré dans Visual et permet de compiler en C99.
06/03/2013, 09h28
gangsoleil

Bonjour,

Citation:

Envoyé par Twice22

Merci de votre aide mais le problème c'est que je dois avoir 300 erreurs...
Toutes mes variables ne sont pas reconnues.

En gros, si je comprends bien, tu code en declarant des variables n'importe ou au milieu du code, et tu te plains que le compilateur fasse son boulot en te disant que tu ne respectes la norme...

Tu me fais un peu penser aux gens qui ont des warnings et cherchent a les masquer plutot que de se dire que c'est leur code qui pose probleme...

Sinon, pour repondre a ta question, tu peux toujours chercher comment compiler en C99, mais Visual Studio inclus Visual C++, qui comme son nom l'indique n'est pas oriente C mais C++. Et si tu avais pousse tes recherches un peu plus loin (genre avec des mots-clefs comme "visual C99" ou equivalent), tu serais vite tombe sur des discussions expliquant que non, Visual ne supporte pas le C99, mais uniquement le C89 (plus quelques trucs de ci de la).

@gangsoleil : le problème ne vient-il pas aussi de gcc qui compile le code suivant sans erreur ni warning avec les options -Wall -Wextra -O2?
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 #include <stdlib.h> #include <stdio.h> int main(void) { puts("Code first"); int declare_next = 9; return declare_next; }
Il faut rajouter -pedantic pour avoir un warning (même pas une erreur) :
Code:

1 2 3 Compilation finished with warnings: source.c: In function 'main': source.c:7:4: warning: ISO C90 forbids mixed declarations and code [-pedantic]
Testé sur LiveWorkspace avec gcc 4.7.2.

06/03/2013, 11h53
gangsoleil
Citation:

Envoyé par Bktero

@gangsoleil : le problème ne vient-il pas aussi de gcc qui compile le code suivant sans erreur ni warning avec les options -Wall -Wextra -O2?

J'ai deja remarque que GCC prend des libertes avec la norme, et egalement qu'il compile par defaut en C99 depuis quelques temps (je ne sais pas si c'est en C99 strict ou bien si c'est un melange de C89 et de C99).

Ce qui me chagrine plus, c'est que j'ai repris ton exemple, et que la ligne de compilation suivante ne produit pas de warning :

gcc 4.1.2 :
Code:

1 2 $> gcc -Wall -O2 -Wextra -std=c89 -ansi test_c99.c $>
On remarquera d'ailleurs la meme "faiblesse" sur clang 3.1 :
Code:

1 2 $> clang -ansi -Wall -Wextra -O2 -std=c89 test_c99.c $>
Edit :
L'ajout de l'option pedantic provoque effectivement l'apparition du warning.
06/03/2013, 12h50
Bktero
Je suis d'accord que gcc est un peu laxiste là-dessus... J'ai fouillé un peu les options de gcc, voilà ce que j'ai trouvé :)

-ansi, -std=c89 et -std=c90 sont équivalentes d'après cette page.

Si aucune version n'est précisée, cette page stipule que gcc utilise -std=gnu90 et non -ansi comme je l'ai dit.

Ce qui est dommage, c'est que ça ne semble très bien marché puisqu'avec -ansi ou équivalente, mon code ne devrait pas compiler. En effet, d'après cette même deuxième page :

Citation:

Use of the -std options listed above will disable these extensions where they conflict with the C standard version selected

D'après ce que j'ai compris, je dirai que les deux commandes suivantes devraient donc générer le même warning, or seule la 2e le génère :
Code:

1 2 gcc -Wall -Wextra -ansi gcc -Wall -Wextra -pedantic
Dans le 1er cas, c'est à cause de la citation précédente.
Dans le 2e cas, cette page précise que le pedantic s'applique à la norme ISO associée à la norme GNU :

Citation:

Where the standard specified with -std represents a GNU extended dialect of C, such as `gnu90' or `gnu99', there is a corresponding base standard, the version of ISO C on which the GNU extended dialect is based.

Comme il y a implicitement un -std=gnu90, on arrive donc en C90 == ansi C.

Enfin, j'ai vu qu'il existe l'option -pedantic-errors pour générer des erreurs et non de simples warnings quand une extension du langage est utilisée. ;)