Socket et ServerSocket

Salut a tous. Je fais une application Client-serveur, et donc j'utilise les sockets et servers sockets. Pour simplifier les communications et la "reconnnaissance" des clients, j'ai créer une class SimpleSocket qui étend Socket. Du côté serveur, j'ai une class SimpleServer qui implement Runnable et qui créer un serverSocket. J'aimerai pouvoir créer un instance de mon SimpleSocket, grâce au Socket reçu de la methode accept() de mon serversocket. Or je ne vois pas du tout comment faire, car

Code:

---

1 2	SimpleSocket sock = server.accept();

---

ne fonctionne pas, naturellement. J'ai pensé a créer un constructeur SimpleSocket telle que

Code:

---

1 2 3

public SimpleSocket(Socket s) { super(s.getInetAdress(), 666); }

---

Mais cela créer une deuxieme connection, ce que je ne veux pas.
Y'aurait il une manière donc, d'obtenir une instance de SimpleSocket sans recréer une socket ,seuleument grace a la methode accept() ?
Merci !

Simple question, ta classe "SimpleSocket" qu'est-ce qu'elle possède de plus que la classe de base ?

Eh bin elle déclare deux variables : un nom de type String, et un numero d'identification de type int, plus les methodes get/set qui vont avec.
La raison d'être de cette classe ne tiens qu'a ça :mrgreen: .

Pour moi ça ne sert à rien d'étendre la classe socket...

Tu ne souhaite pas modifier le comportement par défaut d'une socket non? Tu désire seulement en utiliser une --> composition

Pour les différencier les unes des autres, tu peux utiliser des Map et l'adresse IP ou un identifiant perso comme clé...

;)

Bin ouais en gros. Puisque je n'ajoute pas de methode spécial, juste des set/get pour utilisé les varibles. Dans ma classe qui utilise le serverSocket, j'ai un arraylist de tous les connectés, dois-je faire un autre arraylist pour contenir les noms egalement ?Tu me conseille quoi sinon?

Citation:

---

Envoyé par GhostMaster

Tu me conseille quoi sinon?

---

une map.

Code:

---

1 2	Map<String, Socket> connected = new HashMap<String, Socket>();

---

ou alors une Hashtable, qui est synchronisée

Ok, parfait ça me convient ^^. Merci beaucoup !;)