Grosse différence de temps d'éxécution avec vue

Version imprimable

31/01/2013, 13h01
r038tmp5

Grosse différence de temps d'éxécution avec vue

Bonjour,

Voilà, j'ai créer une vue pour simplifier mes requêtes, mais je m'aperçois que la requête qui utilise la vue met beaucoup plus de temps (de quelques ms pour la requête sans vue à plusieurs secondes pour la requête avec vue).

Dans les tables utilisées pour créer la vue, j'ai créer des index. D'après l'analyseur de performance (j'utilise EMS), une des tables n'utilise pas les index (alors que la requête sans vue indique l'utilisation des index)

D'après vous vers quoi dois-je orienter mes recherches pour améliorer les performances ?

Merci
01/02/2013, 08h50
r038tmp5

Bon ma question ne semble inspirer personne, je vais la reformuler.

(Sous Firebird 2.5) A partir d'une requête SQL qui répond rapidement, sur laquelle j'ai une jointure que j'utilise régulièrement sur d'autres requêtes. Je me suis dis que je vais créer une vue pour simplifier mes autres requêtes.

Mais je me suis rendu compte que les performances en utilisant cette vue sont fortement dégradées. Je passe de quelques millisecondes à plusieurs secondes.

Normalement mes index sur la tables d'origines sont bons. Je n'arrive pas à comprendre pourquoi une telle dégradation. Soit je passe à côté de quelque chose, soit c'est firebird qui gère mal les vues.

J'aurai aimé avoir des retours de personnes ayant rencontré le même problème et voir comment il a été résolu ou pas.
01/02/2013, 15h38
Ph. B.

Bonjour,

Citation:

Envoyé par r038tmp5

D'après vous vers quoi dois-je orienter mes recherches pour améliorer les performances ?

Sans votre 2° message, je vous aurais demandé la version de FB, sachant qu'antérieurement l'optimiseur de requêtes préparait mal le schéma d'exécution (cf. http://www.firebirdfaq.org/faq276/).
Une piste est d'essayer de transformer la requête non pas en vue mais en procédure sélectionnable...
02/02/2013, 12h10
makowski

pour répondre à ça il faut avoir les requêtes et les plans, impossible de répondre dans le vide
04/02/2013, 08h40
r038tmp5

Bonjour,

Je ferai un essai avec une procédure stockée.
Mais j'aurai comprendre le pourquoi et éventuellement corrigé ma façon de faire avec les vue pour le pas avoir de telle augmentation du temps de réponse
04/02/2013, 08h55
Just-Soft

Bonjour !
mieux serait de poster les deux codes requête simple et vue.
Pour ma part je vois pas pourquoi y'aurait dégradation ! j'ai passé des dizaines de requêtes en vues puis en PS sans aucune perte de temps. Mieux encore, j'ai fais appel à une dizaine de PS dans une autre PS avec des conditions d'exécution sur une quarantaine de tables et le temps d'exécution était toujours moins d'une seconde !!

donc, sans code c'est très difficile de se prononcer.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
 
CREATE TABLE table1 (
  ID                    INTEGER NOT NULL,
  LABEL_ID        INTEGER NOT NULL,
  ...
);
ALTER TABLE table1 ADD CONSTRAINT pk_table1 PRIMARY KEY (ID);
 
CREATE TABLE table2 (
  LABEL_ID        INTEGER NOT NULL,
  LANGUAGE_ID INTEGER NOT NULL,
  LABEL              VARCHAR(100)
);
 
ALTER TABLE table2 ADD CONSTRAINT pk_table2   PRIMARY KEY (LABEL_ID, LANGUAGE_ID);
 
CREATE VIEW table1_view (
    ID, ..., LABEL_ID,
    LANGUAGE_ID, LABEL, SIMPLE_LABEL)
 AS
 SELECT
    T1.ID, ..., T1.LABEL_ID,
    T2.LANGUAGE_ID, 
    CASE WHEN T3.id IS NOT NULL THEN T2.label||' ('||T3.label||')' ELSE T2.label END, 
    T2.label
 FROM table1 T1
 INNER JOIN table2 T2 ON T1.LABEL_ID = T2.LABEL_ID
 LEFT JOIN table3 T3 ON T3.id = T3.table1id
^

Requete qui pose problème

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
 
WITH S01 AS (SELECT COUNT(T4.id) AS count_value, T4.field1, T4.field2,   T4.field3
 FROM table4 T4
 INNER JOIN table1 T1 ON T4.table1_id = T1.id 
 GROUP BY ...
 HAVING COUNT(TEELEL.id) > 1)
 
SELECT ...
 FROM S01
 INNER JOIN ...
 INNER JOIN table1 T1a ON ...  <<< utilisation table1_vue
 INNER JOIN table2 T2a ON ...
 INNER JOIN table1 T1b ON ...  << utilisation table1_vue
 INNER JOIN table2 T2b ON ...
 ORDER BY 2, 1, 4, 3, 5

Si je remplace "table1 ... INNER JOIN table2" aux 2 endroits indiqués par la vue, la requete s'écroule