Exécuter un fichier

Citation:
Envoyé par babar56
Oui mais Skyrunner, j'imagine que tu as crée le fichier manuellement puisque je ne vois pas de fopen dans ton code.

J'ai trouvé une syntaxe qui fonctionne chez moi. Par contre, il faudrait m'expliquer pourquoi ça fonctionne ... Si on déplace les \", alors j'ai une erreur. Et là ça marche ...

Et surtout, est-ce que ça passera aussi sous linux ?
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 #include <stdio.h> int main(void) { char filename[1024]; int loi=4; int p=125; FILE *fichier; sprintf(filename, "Wolfram - Loi=%d - Pas=%d.ppm", loi, p); fichier = fopen(filename, "w"); fclose(fichier); sprintf(filename, "\"Wolfra\"m \"- Loi=%df - Pas=%d.ppm", loi, p); system(filename); getch(); return 0; }
Heu, mon premier post sur le nouveau forum... :pleure::pleure:

Donc je viens d'essayer ton code chez moi et il ne fonctionne pas (chez moi), en revanche celui-ci fonctionne.
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 #include <stdio.h> #include <stdlib.h> int main(void) { char filename[1024]; int loi=4; int p=125; FILE *fichier; sprintf(filename, "Wolfram - Loi=%d - Pas=%d.ppm.txt", loi, p); fichier = fopen(filename, "w"); fputs("salut", fichier); fclose(fichier); sprintf(filename, "\"Wolfram - Loi=%d - Pas=%d.ppm.txt\"", loi, p); system(filename); return 0; }
Sous Linux, je ne pense pas qu'il fonctionnera, parce que sous Linux, taper le nom d'un fichier dans un shell ne l'ouvre pas.

Ca marche aussi chez moi, je vais préférer ta ligne qui est un peu plus logique que la mienne.

Sous linux il faudrait rajouter un ./ ? Du genre system(./filename) ?

Citation:

Envoyé par babar56

Ca marche aussi chez moi, je vais préférer ta ligne qui est un peu plus logique que la mienne.

Sous linux il faudrait rajouter un ./ ? Du genre system(./filename) ?

Non plus.
Sous Linux, il faut que le fichier ait le droit d'execution, mais meme si il possede ce dernier je pense pas que ca marche.

Re: Exécuter un fichier

Citation:

Envoyé par Emmanuel Delahaye

Citation:

Envoyé par rigobert

la fonction system() permet de lancer exclusivement une commande de type EXE, COM, CMD ou BAT.

Eh, on est plus en Win16... Windows 3.1, c'est fini...

Quel rapport avec Win16 ?

Les EXE, COM, CMD et BAT sont toujours d’actualité sous Win32 ; les CMD sont même une spécificité de la plateforme NT (W2K, XP). J'avais juste oublié d'ajouter que les commandes DOS internes (dir, type, del ...) étaient elles aussi utilisables de cette façon.

Pour ceux qui lisent l’Anglais, la doc de l’implémentation de la fonction system() sous Windows se trouve ici

En résumé, il est dit que la fonction system() permet de lancer une commande depuis un programme C, de la même façon qu’on saisirait une commande manuellement dans la console.

Ce qui signifie que :

1/ la chaîne passée à system() est de la forme <commande> [arg 1] [arg 2] … [arg n]
donc passer par exemple "image.img" à system() revient à taper la même chose dans la console, ce qui n’a à priori pas de sens.

2/ il est possible que dans un contexte très particulier une utilisation non documentée de system() donne miraculeusement le résultat escompté … sur un poste donné ; mais il y a de fortes chances pour que ça ne fonctionne pas sur la majorité des autres (cf discussions sans fin « je ne comprends pas : ça marche chez moi mais pas chez toi… »). Exploiter des fonctionnalités non documentées d’une API c’est se mettre à coup sûr en position de devoir faire face tôt ou tard à des problèmes de compatibilité (qui souvent vont se révéler insolubles).

3/ la fonction system() ne convient pas pour « exécuter » un fichier document (non exécutable intrinsèquement) sans connaître (et donc sans pouvoir explicitement spécifier sur la ligne de commande) la commande ou l’application prenant en charge le type du document en question.

Par exemple :

Code:

system("c:\\tools\\view.exe image.img");

a un sens et fonctionnera si "view.exe" se trouve bien à l'endroit spécifié (c:\tools) et si "image.img" se trouve dans le dossier courant, contrairement à

Code:

system("image.img");

qui n'en a aucun (à moins que "image.img" soit un exécutable renommé 8O), et qui ne devrait jamais fonctionner.

Mais même en connaissant la commande à utiliser pour exécuter le document, produire un code 100% compatible restera très compliqué parce qu’il faudra d’une part être sûr que la commande en question est bien installée et d’autre part être capable de la localiser sur le disque dur.
De plus, le fait que la commande recherchée ne soit pas installée ne signifie pas pour autant que le document ne peut être exécuté : il est tout à fait possible qu’une autre commande remplissant le même rôle soit elle bien installée, mais malheureusement … on ne la connaît pas !
Enfin, c’est parfois l’utilisateur qui a choisi d’associer telle application à tel type de fichier, et en pareille situation, le développeur a le devoir de respecter le choix de l’utilisateur ; à défaut c’est son environnement de travail (ou de loisirs 8-)) qui risque de devenir incohérent.

4/ il existe (sous Windows je le reprécise) une base de données centrale des associations documents/commandes. En se servant de cette base de données, il est très facile d’exécuter un document au travers d’une commande open dans le shell, ce sans avoir à se poser la question de la commande physique à utiliser et encore moins d’où elle se trouve.

Pour info, ceci est réalisable en une seule ligne de code avec la fonction Win32 ShellExecute() dont la doc se trouve ici .

Je n’en dirai pas plus ici, la solution apportée étant spécifique à la plateforme Windows, elle sort un peu du cadre de ce forum.
Ceci dit, je pense que l'implémentation dans d'autres systèmes doit être assez proche, dans l'esprit, de ce que j'ai décrit ici.