unsigned long long int et printf

Version imprimable

Bonjour,

Je reprenais un vieux code et je me disais que je voulais utiliser des unsigned long long mais le compilo n'accepte pas le format dans le printf et me colle des warnings.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
 
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <limits.h>
#include <time.h>
#include "matrix.h"
#include "allocate.h"
#include "deallocate.h"
#include "file.h"
 
int main()
{
    printf("%llu\n", ULLONG_MAX);
    file_log();
    allocate_log();
    deallocate_log();
    matrix_log();
 
    srand(time(NULL));
    t_matrix *m0=matrix_create(5,6);
    t_matrix *m1=matrix_create(5,5);
 
    matrix_random(m0,0,100);
    matrix_random(m1,0,500);
 
    t_matrix *m2=matrix_sum(m0,m1);
    t_matrix *m3=matrix_substract(m1,m0);
    t_matrix *m4=matrix_multiply(m1,m0);
 
    matrix_display(m0);
    matrix_display(m1);
    matrix_display(m2);
    matrix_display(m3);
    matrix_display(m4);
 
    matrix_destroy(m0);
    matrix_destroy(m1);
    matrix_destroy(m2);
    matrix_destroy(m3);
    matrix_destroy(m4);
 
    matrix_unlog();
    allocate_unlog();
    deallocate_unlog();
    file_unlog();
    return 0;
}

Code:

1
2
3
main.c|12|warning: unknown conversion type character 'l' in format|
main.c|12|warning: too many arguments for format|
||=== Build finished: 0 errors, 2 warnings ===|

Une petite idée =) ?

31/01/2013, 10h23
gangsoleil

Citation:

Envoyé par darkwall_37

Bonjour,

Je reprenais un vieux code et je me disais que je voulais utiliser des unsigned long long mais le compilo n'accepte pas le format dans le printf et me colle des warnings.

Une petite idée =) ?

Passer une option de compilation pour qu'il reconnaisse ton code comme etant C99 ? Un truc du genre --std=C99 ?
31/01/2013, 11h13
darkwall_37

Nikel !

MERCI
31/01/2013, 11h17
Ngork
Quel compilateur utilises-tu et quelle est sa version ?
J'ai testé le code suivant avec gcc 4.7.2 sans option particulière et je n'ai aucun message d'erreur ni avertissement, même avec l'option -Wall.
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 #include <stdio.h> #include <stdlib.h> #include <limits.h> int main() { printf("%llu\n", ULLONG_MAX); getchar(); return 0; }
31/01/2013, 11h30
gangsoleil

Citation:

Envoyé par Ngork

Quel compilateur utilises-tu et quelle est sa version ?
J'ai testé le code suivant avec gcc 4.7.2 sans option particulière et je n'ai aucun message d'erreur ni avertissement, même avec l'option -Wall.

Tient, c'est drole ca.
GCC 4.1.2 :

Citation:

> gcc -Wall -Wextra test.c -o test
test.c: In function 'main':
test.c:7: error: 'ULLONG_MAX' undeclared (first use in this function)
test.c:7: error: (Each undeclared identifier is reported only once
test.c:7: error: for each function it appears in.)

du coup, avec l'option -std=c99, ca passe sans erreur.
31/01/2013, 11h39
darkwall_37

Je n'ai aucune idée de la version de gcc, je sais que j'ai code blocks 10.05 je crois. Je suppose que l'on peut retrouver la version de gcc associée avec ça.
31/01/2013, 14h19
droggo

Joa,

Citation:

Envoyé par darkwall_37

Je n'ai aucune idée de la version de gcc, je sais que j'ai code blocks 10.05 je crois. Je suppose que l'on peut retrouver la version de gcc associée avec ça.

Non, ce n'est pas implicite : Code::Blocks est seulement un environnement de développement, il peut accepter n'importe quel compilateur.

Pour connaître ta version de gcc :

- avec une invite de commande, change le répertoire actif pour être dans le répertoire des binaires de gcc (Chemin_Vers_Mingw/bin)

- et entre la commande: gcc --version

- et tu le sauras. :)
31/01/2013, 14h44
Médinoc

Attention, si c'est MinGW alors ça veut dire qu'il utilise la CRT de Microsoft, et pas forcément la dernière version: Il faudra vérifier qu'elle supporte bien "%llu", car les vieilles versions ne supportent que "%I64u" à la place.
31/01/2013, 15h08
darkwall_37

Version 4.4.1 !

J'installe CB avec MW, du coup j'utilise bien le MW fournit par CB même s'il est possible de n'installer que l'éditeur on est d'accord.
Maintenant, je n'ai plus de warning, alors à vous tous pour votre aide !

Cordialement.
01/02/2013, 01h45
Ngork

@ gangsoleil

GCC 4.1.2 ?
Oui, c'est un peu normal qu'avec un compilo qui a déjà plusieurs années (la version 4.1 de gcc date un peu, il me semble), l'option soit encore nécessaire ! ;)
Toutefois, je confirme qu'avec GCC 4.7.2, ici dans Code::Blocks sous Linux, sans option spécifique, je n'ai eu aucun souci :

Citation:

-------------- Clean: Release in test ---------------

Cleaned "test - Release"

-------------- Build: Release in test ---------------

gcc -Wextra -Wall -O2 -c main.c -o main.o
g++ -o test main.o -s
Output size is 3,23 KB
Process terminated with status 0 (0 minutes, 0 seconds)
0 errors, 0 warnings
01/02/2013, 08h36
darkwall_37

Je vais télécharger la dernière version alors parce qu'en faite ça marche pas.
Il me met option invalide mais cache les warning je n'avais pas fait gaffe.
01/02/2013, 09h06
gangsoleil

Citation:

Envoyé par darkwall_37

Il me met option invalide mais cache les warning je n'avais pas fait gaffe.

Tu n'as pas besoin de changer de compilateur, simplement il faut que tu apprennes a le configurer.

Code:

gcc -Wall -Wextra -O2 -std=C99
01/02/2013, 10h28
darkwall_37

J'ai beau avoir installé la dernière version de gcc, j'obtiens toujours l'erreur.
Je tourne sous windows.
Je mets l'option dans project>build options>other options.
J'ai toujours le droit à options invalides. =(
Suis-je au bon endroit ?

Avec I64u ou I64d cela passe sans option. ENfin je crois.

En revanche, je ne comprends pas pourquoi cette fonction me renvoie toujours 1.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
unsigned long long int LIMITS_ULLONG(unsigned long long int value)
{
    if ( 0 <= value && value <= ULLONG_MAX )
        return TRUE;
 
    return FALSE;
}
 
unsigned long long int LIMITS_LLONG(long long int value)
{
    if ( LLONG_MIN <= value && value <= LLONG_MAX )
        return TRUE;
 
    return FALSE;
}

Si je mets

Code:

1
2
 
printf("%I64u", LIMITS_LLONG(LLONG_MAX)); // Me renvoie 1 :: normal

Code:

1
2
 
printf("%I64u", LIMITS_LLONG(LLONG_MAX*10)); // Me renvoie 1 :: pas normal

Qu'elle est mon erreur ? Merci encore.

01/02/2013, 10h46
Médinoc

Même s'il existait un type long long long, tes fonctions n'acceptent que des long long, donc dans tous les cas la valeur est tronquée avant le test, qui est donc toujours vrai.
01/02/2013, 10h51
darkwall_37

Oui c'est ce dont je me doutais, car quand j'affichais la valeur, il m'en mettait une autre.
Il n'y a donc pas moyen de tester si la valeur n'est pas hors limite ?
01/02/2013, 11h04
Médinoc
À ma connaissance, non, à moins peut-être de jouer avec les flottants, mais ce n'est pas précis. Pour détecter une overflow, je ferais plutôt ceci:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 int mulu_ofl(unsigned long long *pRet, unsigned long long a, unsigned long long b) { *pRet = a * b; if(*pRet / a) != b) return -1; if(*pRet / b) != a) return -1; return 0; }
Ça marche pour la multiplication, mais pas vraiment pour l'addition; là il faudrait plutôt tester les signes des opérandes et du résultat (et en non-signé, vérifier que le résultat est supérieur à chacune des opérandes).
01/02/2013, 11h11
darkwall_37

Okay merci, en tous cas le compilo me détecte l'overflow si je mets un verbose plus important sur les warning. Si je mets LLONG_MAX+1 pour un long long int, le compilo me sort un overflow. Peut être qu'il est possible d'aller lire le FLAG en question quelque part si le compilo le fait.

Cdt.
01/02/2013, 11h22
Médinoc

Citation:

Envoyé par darkwall_37

Okay merci, en tous cas le compilo me détecte l'overflow si je mets un verbose plus important sur les warning. Si je mets LLONG_MAX+1 pour un long long int, le compilo me sort un overflow. Peut être qu'il est possible d'aller lire le FLAG en question quelque part si le compilo le fait.

LLONG_MAX+1, c'est sur des valeurs connues à la compilation, donc c'est facile à voir pour le compilo.

Citation:

Je ne saisis pas pourquoi en ayant la dernière version de GCC, llu ne passe pas alors que I64d/u oui.

Comme je l'ai dit, c'est parce que MinGW utilise la vieille MSVCRT.DLL de Microsoft (avec Visual 6!), et non pas la libc de gcc.
Pour la même raison, il ne faut pas faire un printf() d'un long double, parce que la définition de long double diffère d'un compilo à l'autre.
01/02/2013, 14h27
darkwall_37

Oui pardon, désolé pour la répétition, je m'en suis rendu compte après avoir posté.

Merci pour les précisions et l'aide apportée. Bonne journée.