stl_construct.h et opérateur new

Bonjour tout le monde,

Par pur curiosité, j'ai commencé à regarder l'implémentation de std::vector quand je suis tombé sur la fonction construct permettant d'allouer en mémoire un objet.
Cette dernière fait appelle à la fonction suivante:

Code:

---

1 2 3 4

template <class _T1> inline void _Construct(_T1* __p) { new ((void*) __p) _T1(); // la ligne que je ne suis pas sûr de comprendre }

---

J'interprète ce new de la façon suivante:

1. Cast de T1* __p en void*
2. Création d'un pointeur T1

Est-ce que je me trompe beaucoup?
Pourquoi ne pas utiliser le constructeur de recopie? (Parce que certaines classes n'en a pas ou est inaccessible?)

Merci pour tout

PS: J'ai trouvé ce code ici

Si je ne me trompe pas, il s'agit là d'un "placement new" : on a alloué une zone mémoire (de quelque manière que ce soit) et on va dire à notre objet de s'initialiser dessus.

Code:

---

1 2	Par pur curiosité, j'ai commencé à regarder une implémentation de std::vector quand je suis tombé sur la fonction construct permettant d'allouer en mémoire un objet. Cette dernière fait appelle à la fonction suivante:

---

Seul l'interface est dans le standard, pas les implémentations, qui restent à la discrétion des concepteurs de la lib.
Et celle ci date peut être de trop d'année pour être complètement clean...

Sinon, comme le dit dragonjoker59, c'est un placement new, qui appelle le constructeur sur une mémoire déjà allouée.
Lire la FAQ - Qu'est-ce que "placement new" et dans quels cas l'utilise-t-on ?

Merci pour vos réponses.

@gbdivers: J'ai regardé l'implémentation présente sur Mac OS C avec GCC (qui date tout de même de 2005), et la seule différence vient du cast qui est transformé en static_cast.

Je pensais plus à une implémentation post C++11, pour voir du code moderne (genre gcc 4.7)

Ils ont utilisé des variadic templates à la place d'un template classique pour les arguments sinon les "placement new" est toujours utilisé.