Comment compiler du code contenant des wchar_t sans utiliser ce type ?

Bonjour,
J'ai un code assez important (plus de 1000 fichiers) qui compile déjà sous linux et windows.
Je dois faire le portage de ce code sur un ARM946 dont la toolchain m'a été fourni par le fabricant. Cette toolchain (qui comprend GCC 4.0.1) supporte très mal les wchar_t. Je dois modifier au minimum le code existant.

Je vais donc essayer plusieurs solutions (changer de toolchain, utiliser STLPorts, ...)

Pour le moment je cherche à déclarer des macros pour que le code utilise des char à la place des wchar_t, quelque chose qui ressemblerai à ça :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

// Macros pour ne pas utiliser les whcar_t, à mettre dans un fichier à part #define wchar_t char #define L   // Code void task_00 () { wchar_t ChaineAvecAccent[] = L"Dépôt"; }

---

Problème : la redéfinition de L"" ne fonctionne pas.
Est-ce qu'il est possible de redéfinir L"" ?

non
et c'est une très mauvaise idée.

Ok merci, je vais trouver une autre solution alors.

Citation:

---

Envoyé par pico12

Ok merci, je vais trouver une autre solution alors.

---

Salut,

Heu... une question idiote, mais ca prend deux heures de compiler gcc sous linux...

Ce ne serait pas deux heures bien utilisées?

Certains compilateurs n'ayant pas de wchar_t au début utilisaient des unsigned long pour les simuler (par un typedef). Ça me semble probablement plus propre qu'une macro, et certainement plus propre que de les rendre équivalents aux chars, si tu veux gérer correctement l’internationalisation (même si dans l'absolu, je déteste ce hack).

Sinon, quand tu dis "supporte très mal", ça ne veut pas dire "ne supporte pas". Quels sont les problèmes avec les wchar_t existants ?

En fait il ne suffit pas de recompiler GCC, c'est toute la toolchain qu'il faut refaire, car la cible est en réalité un modem avec son propre OS (OpenAT).
Il faut considérer ma cible plus comme quelque chose qui ressemble à un microcontrôleur.
J'au contacté l'équipe de développement de cet OS qui m'a dit qu'ils n'avaient pas encore réussi à refaire une toolchain avec un GCC plus récent, mais qu'ils y travaillaient.

Le problème est que la toolchain actuelle n'a pas été compilée pour prendre en compte les wchar_t. En modifiant directement les .h inclus pas le compilateur, j'ai réussi à faire que ça compile et que ça fonctionne presque.
Mais il me manque plusieurs fonctions de manipulation des wstring (swscanf par exemple).
Et j'ai des plantages à l'utilisation des flux (sur un mFluxUtf16 << setfill(L'0') par exemple). (Je crois que c'est parce que les flux contiennent une partie de code qui doit être compilé, pas seulement des .h).

En attendant qu'OpenAT livre une toolchain avec un GCC à jour, j'ai donc opté pour l'horrible solution suivante :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41

#define wchar_t char #define wstring string #define wios ios #define wstreambuf streambuf #define wistream istream #define wostream ostream #define wiostream wiostream #define wstringbuf stringbuf #define wistringstream istringstream #define wostringstream ostringstream #define wstringstream stringstream #define wfilebuf filebuf #define wifstream ifstream #define wofstream ofstream #define wfstream fstream   #define fgetwc fgetc #define fputwc fputc #define fputwchar fputchar #define getwc getc #define getwchar getchar #define putwc putc #define putwchar putchar #define ungetwc ungetc #define fgetws fgets #define fputws fputs #define fwprintf fprintf #define wprintf printf #define swprintf sprintf #define vfwprintf vfprintf #define vwprintf vprintf #define vswprintf vsprintf #define fwscanf fscanf #define swscanf sscanf #define wscanf scanf #define wcslen strlen #define wcstombs strncpy #define wcscmp strcmp #define wcsncmp strncmp   #define TEXT(quote) quote

---

J'ai aussi fait un petit soft pour remplacer les L"abc" par des TEXT("abc").

Aussi horrible soit-elle, cette modification fonctionne, et me permet de ne modifier le code qu'un minimum. Ca va me permettre d'avancer le temps qu'une nouvelle toolchain soit livrée.
Voilà, à ne pas reproduire à la maison !

Au passage, meme si tu ne dois pas toucher le code, faire un script qui remplace ces mots cles dans un clone du code ne serait pas plus safe? Ca fais le meme boulot mais tu peux voir le code en cas de probleme.

Chez moi, "ne pas toucher au code", c'est "ne pas changer ce qui est compilé", pas "ne pas modifier les fichiers"

Tes defines sont non maitrisables, et potentiellement destructeurs.
Comme tu n'ajoutes pas de controles, tu peuxvas tomber sur des erreurs de conversions ou erreurs de segmentations.