FreeBSD - ZFS dans une VM

Bonjour,

Je recherche actuellement un OS pour héberger mon futur serveur de fichiers.
Après la sortie de Windows Server 2012 je me suis penché sur les systèmes de fichiers dit "avancé" -> Duplication, correction d’erreurs.
ReFS semble pas mal critiqué et le retour sur expérience est encore trop faible (d'autant plus qu'en ReFS on ne peut pas exploiter la deduplication).

Ayant déjà un peu travailler avec Solaris 10 et son système ZFS, j'ai fait quelques recherches. Je suis tombé sur ZFSGuru qui est une dérivation de FreeBSD.

Je test donc actuellement FreeBSD. J'ai cru comprendre que pour bien fonctionner, il est préférable de laisser à ZFS un contrôle total sur les disques. Hors, puisque je m'oriente vers une VM, je ne peux que fournir à FreeBSD des VMDK (sauf en passthrough mais ce n'est pas l'idée pour le moment).
Est-ce que cela ne va pas perturber le fonctionnement de ZFS ? Je ne compte pas faire de raid logiciel (carte raid matériel derrière), mais exploiter cette correction d'erreur et peut-être la deduplication si les performances le permettent.

Merci d'avance pour vos retours.

Hichka

FreeBSD fonctionne très bien avec ZFS. A priori il y a eu des tentatives qui ont réussies. Voici des liens sur le forum de FreeBSD cela pourra peut être vous aider :

http://forums.freebsd.org/showthread...ght=zfs+vmware
http://forums.freebsd.org/showthread...ght=zfs+vmware
http://forums.freebsd.org/showthread...ght=zfs+vmware

Citation:

---

Envoyé par Hichka

Je test donc actuellement FreeBSD. J'ai cru comprendre que pour bien fonctionner, il est préférable de laisser à ZFS un contrôle total sur les disques.

---

ZFS fonctionne très bien même s'il n'a pas le contrôle total des disques. Ce contrôle permet juste d'autoriser une optimisation des performances en autorisant le cache en écriture et simplifie l'administration en cas de remplacement de disque.

Citation:

---

Hors, puisque je m'oriente vers une VM, je ne peux que fournir à FreeBSD des VMDK (sauf en passthrough mais ce n'est pas l'idée pour le moment).
Est-ce que cela ne va pas perturber le fonctionnement de ZFS ?

---

Non.

Citation:

---

Je ne compte pas faire de raid logiciel (carte raid matériel derrière), mais exploiter cette correction d'erreur

---

Il est inutile, et même contre-productif, d'utiliser du RAID hardware avec ZFS. Il vaut mieux désactiver le RAID hardware et utiliser du mirroring ZFS ou du RAIDZ en fonction des performances attendues. Avec de la redondance, ZFS est le plus souvent plus rapide et toujours plus efficace que le raid hardware.

Citation:

---

et peut-être la deduplication si les performances le permettent.

---

Attention à la déduplication. La taille de la RAM nécessaire peut être rédhibitoire: environ 5 Go de RAM requis pour 1 To de disque.

Citation:

---

Envoyé par jlliagre

ZFS fonctionne très bien même s'il n'a pas le contrôle total des disques. Ce contrôle permet juste d'autoriser une optimisation des performances en autorisant le cache en écriture et simplifie l'administration en cas de remplacement de disque.
Non.

Il est inutile, et même contre-productif, d'utiliser du RAID hardware avec ZFS. Il vaut mieux désactiver le RAID hardware et utiliser du mirroring ZFS ou du RAIDZ en fonction des performances attendues. Avec de la redondance, ZFS est le plus souvent plus rapide et toujours plus efficace que le raid hardware.
Attention à la déduplication. La taille de la RAM nécessaire peut être rédhibitoire: environ 5 Go de RAM requis pour 1 To de disque.

---

Je sais que ZFS est surtout très utile avec de la redondance, mais la config de mon serveur s'étant faite avant le choix de de l'OS, je me retrouve avec une carte raid (LSI 9265-8i). Je n'utiliserais donc pas le ZFS en raid, mais en simple volume (type LVM) pour ne voir qu'un seul gros volume.
----Volume raid 5 hard vu comme un seul volume sous ESXI
--------------- 2 ou 3 VMDK de 2To sur mon datastore, rattachés à ma VM
---------------------------- 1 seul zpool de 4 ou 6 To

Si le perfs ne conviennent pas je testerais peut-être en mettant les disques de mon array raid5 en jbod. Mais je préférerais éviter.

Sans redondance, il n'y a pas de correction d'erreur, ce qui est dommage. Un contrôleur RAID hardware ne corrige pas les erreurs, il sait seulement en détecter et encore pas toutes.

Effectivement c'est ce que je viens de lire, que sans redondance il n'y a pas de correction d'erreurs. Cela remet en question l'utilisation du ZFS dans mon cas... Et avoir un contrôleur raid @700€ pour finalement faire du raid logiciel ça fait un peu mal aux fesses :calim2:

Citation:

---

Envoyé par Hichka

Effectivement c'est ce que je viens de lire, que sans redondance il n'y a pas de correction d'erreurs. Cela remet en question l'utilisation du ZFS dans mon cas... Et avoir un contrôleur raid @700€ pour finalement faire du raid logiciel ça fait un peu mal aux fesses :calim2:

---

Je ne vois pas en quoi ça remet en cause l'utilisation de ZFS. En dehors d'une panne franche d'un disque, un contrôleur RAID, même à 700€, est de toute façon incapable de corriger, voire même de détecter, la plupart des erreurs, quel que soit le système de fichier utilisé dessus.

Ce que je voulais dire était que j'utilise ZFS sans redondance logiciel (en tout cas pour mes tests) et vu que mon but premier d’utiliser ZFS est la correction d'erreurs, il faut que je fasse du raidz. Si je fais du raidz le contrôleur raid ne va plus vraiment me servir (en tout cas pour mes volumes en raidz).

Je vais voir pour peut-être prendre une IBM M1015. A priori c'est top pour le ZFS. Mon contrôleur raid actuel sera quant à lui dédié à la redondance de mon hôte vSphere et de ses VMs.

Merci encore pour tes réponses.