Arrêter directement boucle WHILE quand condition plus valide

Bonjour,
J'aimerais savoir s'il est possible d'arrêter une boucle while quand elle est entrain d'exécuter son traitement dès que la condition du while n'est plus respectée ? Je sais qu'il est possible de faire des if dans le while avant chaque instruction mais quelque chose de moins lourd? Moi je ferais donc :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

boolean verif = true;   while (verif) { if (verif) System.out.println("etape1"); if (verif) System.out.println("etape2"); if (verif) System.out.println("etape3"); }

---

J'aimerais donc par exemple que si entre l'impression de "etape1" et l'impression de "etape2" le booléen verif est passé à false, on sorte directement du while sans afficher "etape2" et "etape3".

Merci d'avance :-)

Non, mais tu peux remplacer par :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

while (verif) { if (!verif) { break; } System.out.println("etape1"); if (!verif) { break; } System.out.println("etape2"); if (!verif) { break; } System.out.println("etape3"); }

---

Comme ça tu sors dès le premier if où tu as détecté que la condition n'est pas respectée, au lieu de te taper toute la boucle jusqu'à la fin.

En effet, le mot clé break te sert à sortir de la boucle en cours. Renseigne sur ce mot et tu devrais pouvoir faire ce que tu veux.

Citation:

---

Envoyé par druzy

En effet, le mot clé break te sert à sortir de la boucle en cours. Renseigne sur ce mot et tu devrais pouvoir faire ce que tu veux.

---

Le goto aussi permet de sortir d'une boucle en cours ;-), mais déprécié de l'utiliser, tout comme des breaks.

L'utilisation de multiples breaks / goto est synonymes d'une conception algorithmique ratée.

Citation:

---

Envoyé par kinaesthesia

Le goto aussi permet de sortir d'une boucle en cours ;-), mais déprécié de l'utiliser, tout comme des breaks.

---

Techniquement il n'y a pas de goto en Java.
Le problème du break est moins important.

Citation:

---

Envoyé par kinaesthesia

L'utilisation de multiples breaks / goto est synonymes d'une conception algorithmique ratée.

---

De fait, au lieu de break il vaut mieux un return ou un système d'exception.

Mais ce n'est pas si important. Si tu dois faire un système qui répète une tâche mais doit s'arrêter dès qu'il se place dans un état précis, il n'y a pas 106 manières de le faire. Un système observateur/interruption permet de lutter contre la répétition de vérification/break/return, mais est bien trop compliqué en comparaison du problème, et c'est de la programmation par Exception, ce qui n'est pas très bien vu non plus.

En réalité la solution c'est de découper la boucle en étapes qui répondent toutes à une interface commune (voire qui est un simple Runnable,) de considérer que chaque boucle est l'exécution d'une suite d'étape indiquée dans une List<Etap>, et de parcourir cette liste puis après chaque étape vérifier s'il faut continuer ou non.
Mais :
- ça fait deux boucles imbriquées et, sans break, la vérification doit être faite deux fois, une dans chaque boucle. C'est mauvais.
- c'est peu flexible. Avoir une interface commune est très contraignant.
- ça reste bien compliqué par rapport au problème. Ça se justifie mal.

C'est vrai que je n'aime pas trop les break non plus et je ne les utilise que très rarement.

Sinon je ne trouve pas que ta solution de départe soit lourde.