frame vs iframe vs autre chose

Bonjour à Toutes et Tous,

Avant tout bonne année !!! ;)

Bon je poste ce sujet car après lecture de différents sujets sur l'utilisation de frames/iframes je ne sais plus que penser.

Alors dites-moi, vous les pros de la création Web, si oui ou non on peut utiliser ces fameux frames/iframes et dans les deux cas motivez un minimum vos réponses.

Perso j'ai retenu que la plupart des sites au jour d'aujourd'hui ne font plus appellent aux frames/iframes mais d'un autre côté on les conseille/mentionne aussi bien dans les bouquins que sur des sites (les réponses de certains) comme le votre.

Concrètement le souci se trouve où lorsque l'on utilise par exemple iframe. En effet j'aimerais utiliser cette balise pour une zone de ma page d'accueil.

D'avance merci de vos réponses.

Ricardo

Je viens de lire le chapitre sur les frames et iframes dans mon bouquin: Développez votre site web Html5 - CSS - Javascript - Le guide complet TITAN.

Il y est dit à propos des frames que ces derniers - avant Html5 - avaient été crées pour principalement éviter de recharger la totalité d'une page et donc gagner du temps.

Toutefois avec l'arrivée d'Html5 et aussi l'amélioration du transfert de données (vitesse) ces frames n'ont plus leur place dans la programmation d'un site web.

D'une part comme dit juste avant parce que chager une page entière n'est pas plus lent qu'une frame de l'époque et aussi parce que les moteurs de recherche ont du mal avec ce type de balise.

Et pour terminer iframe de Html5 peut remplacer avantageusement frame.

Ai-je bien saisi le problème ?

Citation:

---

iframe de Html5 peut remplacer avantageusement frame

---

FRAME et FRAMESET sont dépréciés en html5. Donc, ce sera forcément IFRAME.

Concernant les explications de votre guide : c'est vrai que les moteurs n'aiment pas ça. Pourquoi ? Notamment parce que l'accessibilité des frames est mauvaise (les bots sont aveugles et manchots ;) )

Pour ce qui est de la vitesse de connexion, l'utilisation du web mobile pourrait relancer leur utilisation, mais non. Pourquoi ? Parce que ça n'est pas très propre et que ce n'est pas très sécurisant non plus [ (EDIT) Non justement! C'était une voie possible pour de l'injection de code, mais les nouveaux attributs permettent au contraire de se servir d'IFRAME pour améliorer le filtrage].
Voilà pourquoi IFRAME propose des attributs comme sandbox, srcdoc et seamless.

Citation:

---

Envoyé par Muchos

Concernant les explications de votre guide : c'est vrai que les moteurs n'aiment pas ça. Pourquoi ? Notamment parce que l'accessibilité des frames est mauvaise (les bots sont aveugles et manchots ;) )

---

C'est pas tellement ça. Les frames et iframes devraient ne poser aucun problème aux aveugles et manchots. Si ça en pose c'est parce que les outils pour aveugles et manchots ont oublié de gérer les frames. Rien n'empêche de le faire.

Le problème avec les frames et iframes c'est que ça détruit la notion d'URL.
Supposons qu'on veuille aller sur une page précise du site : quelle est son URL ? Il n'y en a pas ! Il faut aller sur la page principale du site, celle qui contient les frames, et naviguer à l'intérieur des frames jusqu'à la bonne page.
Les moteurs de recherche ne peuvent pas indiquer une page comme ça, donc il font autre chose à la place, et c'est pas beau, et ils n'aiment pas ça donc en plus ils pénalisent.
La notion centrale du web, sa nature propre, c'est l'URL. Une technologie qui les détruit a intérêt à donner de bonnes raisons. AJAX a eu le même problème. Il a donné de bonnes raisons, et fourni un moyen de réparer les URL quand il n'y a pas de raison de les casser.

@thelvin: merci pour cette correction et ces éclaircissements !