Initialisation variable membre static const double

Version imprimable

03/01/2013, 10h44
LinuxUser

Initialisation variable membre static const double
Bonjour,

J'ai un problème d'initialisation d'une variable membre de type static const double, mais uniquemment sous Windows (Visual Studio) et pas sous Linux/MacOSX.

Si on a la classe suivante:
Code:

1 2 3 4 5 6 class Foo { private: static const double forceMin = 100.0; static const double forceMax = 5000.0; };
Sou Linux et MacOSX, aucun problème, alors que sous windows, ça ne compile pas et renvoie une erreur du style (j'ai plus le message exact):

Code:

can't initialize non-integral static const membre

Sous Linux et MacOSX je choisis mes options de compilation, sous windows/VisualStudio parcontre c'est très obscure pour moi.

J'ai pas compris le problème et pourquoi il apparait uniquement sous windows.

Merci de votre aide.
03/01/2013, 10h51
Neckara
Bonjour,

Il me semble qu'il faut initialiser les static dans le .cpp :
Code:

1 2 3 4 5 6 class Foo { private: static const double forceMin; static const double forceMax; };
Code:

1 2 double Foo::forceMin = 100.0; double Foo::forceMax = 5000.0;
EDIT : Après une simple recherche :

Citation:

Envoyé par http://stackoverflow.com/questions/9656941/why-i-cant-initialize-non-const-static-member-or-static-array-in-class

The C++ standard allows only static constant integral or enumeration types to be initialized inside the class.
03/01/2013, 11h01
LinuxUser

OK, c'est ce que j'ai cru comprendre aussi, mais pourquoi sous Linux et MacOSX je n'ai pas eu de problème alors que j'initialise dans le .h.
03/01/2013, 11h24
fregolo52

En effet, j'ai l'erreur avec VS 2008.

Pourtant en regardant la MSDN sur le code d'erreur C2864 Microsoft dit que ça devrait marcher. :aie: Ah non :

Bon si tu remplaces double par int, ça marche. Il doit y avoir une restriction sur le type. Reste a savoir ce qu'est une donnée "intégrale". :?
03/01/2013, 11h28
LinuxUser

Citation:

Envoyé par fregolo52

Bon si tu remplaces double par int, ça marche.

Ah nan, ça ça va pas être possible.

Citation:

Envoyé par fregolo52

Il doit y avoir une restriction sur le type.

Dans les options de compilation de visual studio? D'ailleurs j'aimerai bien les connaitres.

Citation:

Envoyé par fregolo52

Reste a savoir ce qu'est une donnée "intégrale". :?

C'est ce que je me demande également.
03/01/2013, 11h29
Neckara

Citation:

Envoyé par fregolo52

En effet, j'ai l'erreur avec VS 2008.

Pourtant en regardant la MSDN sur le code d'erreur C2864 Microsoft dit que ça devrait marcher. :aie: Ah non :

Il faudrait essayer avec mingw, il me semble que Microsoft avec Visual Studio ne voulait pas suivre entièrement le C++11 (?)

Citation:

Envoyé par fregolo52

Bon si tu remplaces double par int, ça marche. Il doit y avoir une restriction sur le type. Reste a savoir ce qu'est une donnée "intégrale". :?

Une donnée "intégrale", ce n'est pas un entier (int abréviation de integer = intégrale) ?
03/01/2013, 11h45
LinuxUser

Citation:

Envoyé par Neckara

Il faudrait essayer avec mingw, il me semble que Microsoft avec Visual Studio ne voulait pas suivre entièrement le C++11 (?)

J'avais pensé installer et tester avec Cygwin, parcontre je savais pas que visual studio ne suivait pas entierement C++11, merci pour l'info.

Citation:

Envoyé par Neckara

Une donnée "intégrale", ce n'est pas un entier (int abréviation de integer = intégrale) ?

C'est ce que je me disait, mais pourquoi pas mettre integer dans ce cas?
A moins qu'il y ait juste une différence subtile.
03/01/2013, 11h47
Neckara

Citation:

Envoyé par LinuxUser

J'avais pensé installer et tester avec Cygwin, parcontre je savais pas que visual studio ne suivait pas entierement C++11, merci pour l'info.

Il m'a semblé l'avoir lu mais je n'en suis pas sûr à 100%.

Citation:

Envoyé par LinuxUser

C'est ce que je me disait, mais pourquoi pas mettre integer dans ce cas?
A moins qu'il y ait juste une différence subtile.

Integer fait référence à int et integral à tous les entiers de (unsigned) char à (unsigned)long long int ?
03/01/2013, 11h53
Arzar

Citation:

Envoyé par fregolo52

Reste a savoir ce qu'est une donnée "intégrale".

Citation:

Envoyé par LinuxUser

C'est ce que je me demande également.

Pour visualiser ce que recouvre l'ensemble des types "integral" :
http://home.roadrunner.com/~hinnant/TypeHiearchy.pdf

Edit : En C++03 seul les types const static "integral" et enum peuvent être initialisés dans la classe (dans le .h). Donc si ça marche pour les doubles avec GCC c'est probablement du à une extension, il faudrait essayer avec l'option -pedantic et voir si ça génère un warning.

Citation:

Envoyé par Arzar

Pour visualiser ce que recouvre l'ensemble des types "integral" :
http://home.roadrunner.com/~hinnant/TypeHiearchy.pdf

Edit : En C++03 seul les types const static "integral" et enum peuvent être initialisés dans la classe (dans le .h). Donc si ça marche pour les doubles avec GCC c'est probablement du à une extension, il faudrait essayer avec l'option -pedantic et voir si ça génère un warning.

En effet tu as tout à fait raison, il me semblait avoir mis l'option -pedantic et en fait nan, je l'avais oublié.
A présent cela génère l'erreur suivante:
Code:

1 2 3 erreur: floating-point literal cannot appear in a constant-expression attention : ISO C++ forbids initialization of member constant ‘Foo::forceMax’ of non-integral type ‘const double’ [-pedantic]

03/01/2013, 12h12
LinuxUser

Je dois donc initailiser mes membres dans le cpp plutôt alors.
03/01/2013, 12h13
LinuxUser

Je dois donc initailiser mes membres static const double dans le constructeur dans le cpp alors.

Moi je trouvais cela mieux de les initialiser directement dans le .h plutot que dans le constructeur.
03/01/2013, 12h16
Neckara

Citation:

Envoyé par LinuxUser

Je dois donc initailiser mes membres static const double dans le constructeur dans le cpp alors.

Moi je trouvais cela mieux de les initialiser directement dans le .h plutot que dans le constructeur.

On initialise pas les variables statique (et surtout const) dans un constructeurs. :aie:

Cf mon premier post.
03/01/2013, 12h26
LinuxUser
Citation:
Envoyé par Neckara

Code:

1 2 double Foo::forceMin = 100.0; double Foo::forceMax = 5000.0;
Oui c'est vrai, je n'avais pas vu.
Mais de le .cpp, tu fais cette initialisation où? Tout au début, en dehors de tout alors (comme une varible globale)?

C'est comme lorsque tu implémentes une méthode de ta classe.
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Foo::Foo(void) { } bool Foo::fooo(void) { return m_fooo; } bool Foo::m_fooo = true;

03/01/2013, 13h11
LinuxUser

D'accord, j'ai compris, je vais tester à présent.
03/01/2013, 14h12
LinuxUser
Ca ne marche pas, le compilateur considère que dans le .cpp j'essaye de définir une seconde fois une varible qui existe déjà:

Code:

...has a previous declaration as...

EDIT: en fait il fallait "répéter" le mot clef const, et là ça marche.
Foo.cpp

Code:

const double Foo::forceMin = 100.0;

et non pas :

Code:

double Foo::forceMin = 100.0;

Dans ce cas, pourquoi ça râle pas pour le mot clef static que je n'est pas "répété" ?

Je rappelle le Foo.h
Code:

1 2 3 4 5 class Foo { private: static const double forceMin; };
Petite question subsidiaire, comment préfixeriez-vous cette varible membre pour indiquer qu'il s'agit d'un static const?
Code:

1 2 3 s_forceMin; s_constForceMin; ...
03/01/2013, 14h35
Neckara

Pour le const c'est de ma faute désolé :aie:

Pour le static, il peut avoir 3 effets/signification.
Si tu le rajoutes à l'extérieur de ta classe, tu vas dire que ta variable ne peut être visible que dans le fichier où tu l'a déclaré.

Sinon pour la préfixé, je ne mettrait que m_machin pour dire que c'est un membre, mais pas plus.

Donc
Foo.cpp

Code:

1
2
// visible uniquement dans Foo.cpp
static const double Foo::forceMin = 100.0;

Code:

1
2
// je vois pas la difference 
const double Foo::forceMin = 100.0;

:koi:

03/01/2013, 14h54
Neckara

La différence est assez simple :

Code:

static int Foo::m = 2;

Citation:

erreur : 'static' may not be used when defining (as opposed to declaring) a static data member [-fpermissive]

Un membre doit être visible dans toute la classe, et non pas être visible dans un seul fichier.

Quand tu dis toute la classe, tu veux dire .h+.cpp, si on a
Foo.h

Code:

1
2
3
4
5
class Foo
{
private:
  static const double m_m;
};

Et
Foo.cpp:

Code:

1
2
3
// faut mettre static ou pas
// quelle est la difference si on le met ou pas sachant que m_m est déclarée dan Foo.h?
static const double Foo::m_m = 3.14;

03/01/2013, 15h16
mala92

Citation:

Envoyé par LinuxUser

J'avais pensé installer et tester avec Cygwin, parcontre je savais pas que visual studio ne suivait pas entierement C++11, merci pour l'info.

tu ne savais pas qu'utiliser les mots VS et normes dans une même phrase ça n'est pas logique ?

Plus sérieusement, tu as quelle version ? Microsoft respecte de plus en plus la(es) norme(s) dans ses nouvelles versions.
03/01/2013, 15h22
LinuxUser

VS 2010 il me semble, c'est la première fois quej'utilise VS.

HS: serais-tu fan du rappeur Mala ?
03/01/2013, 15h26
Neckara

Donc dans le .cpp, il ne faut pas mettre 'static'.

Ce qui suit sont des suppositions, je n'ai jamais vraiment essayé de faire ça :

La différence, c'est que la variable va être visible uniquement dans les méthodes contenues foo.cpp au lieu d'être visible dans toute la classe.

On ne pourra donc pas mettre l'attribut constant et statique en public si on le met en static lors de la définition.

On ne pourra pas non-plus l'utiliser dans des méthodes templates, inlines ou définies dans l'header.
03/01/2013, 15h30
LinuxUser

Citation:

Envoyé par Neckara

Donc dans le .cpp, il ne faut pas mettre 'static'.

Ce qui suit sont des suppositions, je n'ai jamais vraiment essayé de faire ça :

La différence, c'est que la variable va être visible uniquement dans les méthodes contenues foo.cpp au lieu d'être visible dans toute la classe.

OK, j'ai compris à présent la subtilité.

Citation:

Envoyé par Neckara

On ne pourra donc pas mettre l'attribut constant et statique en public si on le met en static lors de la définition.

OK, en l'occurence ici le memebre est private, mais je vois ce que tu beux dire.

Citation:

Envoyé par Neckara

On ne pourra pas non-plus l'utiliser dans des méthodes templates, inlines ou définies dans l'header.

Parcontre pas compris là :koi:.
03/01/2013, 15h43
Neckara

Dans le cas de méthodes inlines/templates, le compilateur ne va se baser que sur l'header.
Or, l'attribut étant statique au fichier .cpp, je pense que tu auras une erreur lors du linkage.

Après je pense que la meilleure façon de comprendre est de tester :aie:
03/01/2013, 17h43
LinuxUser

OK, merci pour tout.
04/01/2013, 10h05
mala92

Citation:

Envoyé par LinuxUser

HS: serais-tu fan du rappeur Mala ?

euh... non, pur coïncidence.

Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 15h27.